Дело № 2-435/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи В.Н. Шаповалова, При секретаре И.А. Ласкове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Шуклиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту решения – истец) обратилось в суд с иском к Шуклиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы: -основного долга в размере 3534133,73 руб.; -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 658060,31 руб; -проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 3534133,73 рублей, по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности; -расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 33 160,97. Для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру пятикомнатную квартиру (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, определив продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 2 040000 рублей. Представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Шуклина И.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между истцом и ответчиком Шуклиной И.Н. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 3 772150 рублей на покупку пятикомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно статье 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обязательства по Кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по основному долгу составила 3534133,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила 658060, 31 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 4 192 194,04 рублей. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств обеспечено залогом пятикомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице. Таким образом, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Кредитным договором. Требование Банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено. Расчет суммы задолженности по основному долгу (кредиту) представленный истцом, проверен в судебном заседании и признан обоснованным и составляет 3534133,73 руб. Исходя из изложенных правовых норм, условий Кредитного договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором, ответчиком нарушены, сумма основного долга по кредитному договору в размере 3534133,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых (п.3.4 Кредитного договора). В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> составляет 658060,31 рублей. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 658060,31 рублей, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 3534133,73 рублей, по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности является законным и подлежащим удовлетворению. Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным. Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества пятикомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>. Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 2.2.2. кредитного договора в случае не исполнения требования банка, направленного в соответствии с пунктом 2.2.1. кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на квартиру. В соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора стороны устанавливают, что Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, при этом Банк имеет право предъявить аналогичное требование Поручителям, которые приняли на себя ответственность за исполнение Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором, в следующих случаях: - неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; - неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета; - использование кредита не по целевому назначению (не на оплату Квартиры); -неисполнение Заемщиком какой-либо обязанности, установленной в соответствии с п. 5.2.1 и/или 5.2.2., и/или 5.2.3, и/или 5.3.1, и/или 5.3.2., и/или 6.5. и/или 6.6. настоящего договора в установленные сроки; - утрата обеспечения, указанного в пункте 5.1 настоящего договора или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору должно содержать указание на срок, в течение которого Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 5 дней с момента направления требования. Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что заемщиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон по делу судом не установлено. Предметом ипотеки является пятикомнатная квартира (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего. Сторонами кредитного договора вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован. Согласно справке ИП ФИО1 о рыночной стоимости от <дата> наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на <дата> может составить с учетом НДС 2500000 рублей, величина ликвидационной стоимости объекта недвижимости может составить с учетом НДС 2040 000 рублей. Указанную справку суд полагает возможным принять при определении рыночной стоимости квартиры, поскольку справка является документом, содержащим сведения о рыночной стоимости объекта оценки, соответствует как по форме, так и по содержанию, требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и в связи с этим имеет доказательственное значение. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта залога на торгах исходя из его рыночной стоимости. Установление начальной продажной цены квартиры равной её рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – пятикомнатной квартиры (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, исходя из его рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2500000 рублей. Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины 33160, 97 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Шуклиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Шуклиной И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга в размере 3534133,73 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 658060,31 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 33160, 97 рублей. Взыскать с Шуклиной И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 3534133,73 рублей, по ставке 15 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру (назначение: жилое; площадь: общая - 94,20 кв.м.; этаж:3), адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 2500000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года. Председательствующий судья В.Н. Шаповалов