Дело № 2-927/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,

при секретаре Гавриш Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валеева Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р. Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» ( далее- Общество) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что <дата> в 21.25 часов на <адрес> по вине водителя Курбанова Р. К. управлявшего автомобилем -марка1- произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль -марка2- под управлением Низамеева Р. Ф. В рамках прямого урегулирования убытков Общество, застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, в силу Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), в добровольном порядке возместило ущерб в размере 76403,08 руб.

Истец просит взыскать с Общества:

-невыплаченное в полном объеме страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта, затрат по его определению) в размере 53617, 52 руб.;

судебные расходы:

- расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.;

- расходы по оформлению доверенности 2184, 16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Низамеев Р. Ф., Курбатов Р. К.

В судебное заседание истец не явился, его представитель настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Третьи лица сведений о причинах неявки не сообщил. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что оснований для удовлетворения иска не иметься, и является ненадлежащим ответчиком. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 21.25 часов на <адрес> Курбанов Р. К. управлявший автомобилем -марка1- не уступил дорогу автомобилю -марка2- под управлением Низамеева Р. Ф., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, что привело к столкновению транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю -марка2- причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -марка2- на момент ДТП была застрахована в силу Закона № 40-ФЗ в Обществе.

После ДТП истец в рамках прямого урегулирования убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 76403,08 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законность владения Курбановым Р. К. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Курбанова Р. К. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В данном случае Курбанов Р. К. действовал с нарушениями пунктов п.п.1.5,13.9 ПДД:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт того, что Курбанов Р. К. управляя автомобилем -марка1- двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю -марка2- пользующемуся преимущественным правом проезда, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Следование Курбановым Р. К. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Общество доказательства в обоснование грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения Низамеева Р. Ф. состоящей в причинной связи с ДТП, суду не представили.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Низамеева Р. Ф. управлявшего, автомобилем -марка2- не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Курбанова Р. К. нарушившего п.п.1.5,13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Курбанов Р. К.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Обязанность граждан страховать гражданскую ответственность владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, условия и порядок страхования определены статьями 4,6,7,13, 15 Закона №40-ФЗ.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила страхования).

Условия при наличии которых возможно прямое возмещение убытков наличествуют, а именно: в ДТП причинен вред только имуществу( повреждены автомобили), гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ. Утверждение Общества, что оно является не надлежащим ответчиком надуманно и судом не оценивается.

Материал об административном правонарушении не содержит сведений о причинении участниками ДТП вреда жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность требований Закона №40-ФЗ о прямом возмещении убытков имеет место, следовательно Общество должно выплатить страховое возмещение в рамках предела лимита ответственности ( 120000 руб.).

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля -марка2- проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актами осмотра данного транспортного средства.

Никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт причинения повреждений, указанных в перечисленных документах, в результате ДТП, имевшего место <дата>. Данный факт нашел свое подтверждение и проведенной в рамках рассмотрения экспертизой.

Оценивая отчет -юридическое лицо- суд приходит к выводу о документальном подтверждении компетентности их составителей в области оценочной деятельности. Объем восстановительных работ и используемых для этих целей частей, узлов, агрегатов и деталей в указанных доказательствах определен в целом идентично.

В отчете -юридическое лицо- ясно указаны сведения о том, что эксперты руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в столице Удмуртии – г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами стоимости ремонта, произведенной специалистом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Кроме того, в размер убытков истцом обоснованно включены расходы по оплате оценки ущерба (3 500 руб.). Данные расходы подтверждены документально.

При расчете суммы к взысканию с Общества должна быть учтена произведенная в добровольном порядке выплата в размере 76403, 08 руб.

Окончательно расчет страхового возмещения следующий:

120000 руб. – 76403,08 руб. = 43596, 92 руб.

При этом общая сумма ущерба не превысит установленных ст.7 Закона №40-ФЗ ограничений и предела ответственности в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленных им субъектов ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1507, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеева Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеева Р.Г. страховое возмещение 43596, 92 руб., судебные расходы 4507, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года.

Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов

Копия верна:

Судья В. Н. Шаповалов