Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова А.Б. к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., Васильевой Е.Г. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Анненков А.Б. ( далее по тексту - истец) первоначально обратился в суд с иском к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М. ( далее по тексту - ответчики) о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Анненкова Л.Г. заключила с Кутовой Е.М. договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : -адрес1-.

Истец считает, что Анненкова Л.Г. по своему усмотрению вопреки воле истца и не в его интересах, распорядилась совместно нажитым имуществом, без его согласия.

В соответствии со ст.ст. 166,168 ГК РФ данная сделка, по мнению истца, является недействительной, в связи, с чем за защитой своих имущественных интересов истец обратился в суд.

Просил признать недействительным договор дарения от <дата> принадлежавшей на праве собственности Анненковой Л.Г. 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу : г-адрес1-, заключенный между Анненковой Л.Г. и Кутовой Е.М. в части передачи в собственность Кутовой Е.М. 1/2 доли квартиры.

Прекратить право собственности Кутовой Е.М. на 1/4 доли данной квартиры. Признать за Анненковым А.Б. право собственности на 1/4 долю данной квартиры.

<дата> Анненков А.Б. обратился в суд с новым иском к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., Васильевой Е.Г. о признании сделки недействительной. Мотивируя свои требования тем, что сделка от <дата> по безвозмездной передаче ? доли квартиры, расположенной по адресу : г-адрес1-, оспорена им в судебном порядке. <дата> ответчиками Анненковой Л.Г. и Кутовой Е.М. в качестве приложения на возражения на исковое заявление от <дата> в материалы гражданского дела приобщен договор дарения денежных средств от <дата>. Согласно текста данного договора, Васильева Е.Г. подарила своей сестре Анненковой Л.Г. и племяннице Кутовой Е.М. 270000 рублей на покупку 3- комнатной квартиры по адресу : -адрес1-, то есть на приобретение спорной квартиры.

Договор дарения от <дата> в силу п.2 ст. 170 ГК РФ является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - лишить его права на причитающуюся долю в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, договор дарения от <дата>, не соответствует закону, является ничтожной сделкой.

Просил признать недействительным договор дарения денежных средств от <дата>, заключенный между Васильевой Е.Г. и Аненнковой Л.Г., Кутовой Е.М.

Производство по гражданскому делу о признании договора дарения от <дата> принадлежавшей на праве собственности Анненковой Л.Г. 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу -адрес1-, заключенный между Анненковой Л.Г. и Кутовой Е.М. в части передачи в собственность Кутовой Е.М. 1\2 доли квартиры недействительным и прекращение права собственности Кутовой Е.М. на 1\4 доли данной квартиры и признании за Анненковым А.Б. права собственности на 1\4 долю данной квартиры, <дата> приостановлено, до рассмотрения данного дела по существу.

В ходе предварительного судебного заседания истец Анненков А.Б. просил исключить из оснований иска, по которым просил признать договор от <дата> недействительной сделкой, ст. 170 п.2 ГК РФ.

Ответчики Аненнкова Л.Г., ее представитель Баласанян Г.М., действующая на основании доверенности, ответчик Васильева Е.Г. исковые требования не признали.

При этом представитель ответчика Анненковой Л.Г., Баласанян Г.М. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пояснила, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Сделка исполнена в день ее совершения - <дата>, то есть более пяти лет назад. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Кутова Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В связи с поступившим заявлением о применении срока исковой давности, судом в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не истек, либо имеются уважительные причины для восстановления срока для защиты права и установления федеральным законом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Анненков А.Б. и Анненкова Л.Г. вступили в брак <дата>.

-учреждение1- <дата> брак прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, сторонам выдано свидетельство о расторжении брака, о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер>.

Анненков А.Б. с <дата> зарегистрирован по адресу: -адрес2-, в спорной квартире, расположенной по адресу : -адрес1-, никогда зарегистрирован не был.

<дата> Васильева Е.Г. подарила своей сестре Анненковой Л.Г. и племяннице Кутовой Е.М. 270000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу : -адрес1-.

<дата> Васильевой Е.Г., действующей по нотариально удостоверенной доверенности Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., действующей с согласия отца ФИО3, была продана квартира, принадлежащая на праве собственности Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М. в равных долях, расположенная по адресу : -адрес3-.

Квартира продана за 930000 рублей.

В этот же день, <дата> между ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности с одной стороны и Васильевой Е.Г., действующей по нотариально удостоверенной доверенности Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., действующей с согласия отца ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи по условиям которого квартира, расположенная по адресу: -адрес1- передавалась в собственность Анненковой Л.Г. и Кутовой Е.М. в равных долях.

Квартира приобретена за 1 200 000 рублей.

Анненковым А.Б. дано согласие на приобретение спорной квартиры в долевую собственность Анненковой Л.Г. и Кутовой Е.М.

<дата> между Анненковой Л.Г. и Кутовой Е.М. заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, по условиям которого Анненкова Л.Г. передала в дар своей дочери Кутовой Е.М. 1\2 долю, принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.

Иск Анненкова А.Б. к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., Васильевой Е.Г. о признании сделки недействительной, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права.

Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Как вытекает из содержания указанных законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205).

Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Истцом Анненковым А.Б. заявлено требование о признании недействительным договора дарения денежных средств от <дата>, заключенного между Васильевой Е.Г. и Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М.

Как установлено в ходе судебного заседания, данная сделка исполнена в день ее совершения - <дата>, то есть более пяти лет назад.

Законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что истец не заявлял о восстановлении срока исковой давности и не указал уважительных причин, по которым он его пропустил, суд полагает, что заявленное ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а иск Анненкова А.Б. к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., Васильевой Е.Г. о признании сделки недействительной, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное ходатайство представителя Анненковой Л.Г. Баласанян Г.М. о применении к исковым требованиям Анненкова А.Б. к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., Васильевой Е.Г. о признании сделки недействительной, срока исковой давности, удовлетворить.

Иск Анненкова А.Б. к Анненковой Л.Г., Кутовой Е.М., Васильевой Е.Г. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2011 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова