Дело № 2-485/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Клейменовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Эжвавторсталь», Пыхтееву О.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, пени по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кленов Д.И. ( далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Эжвавторсталь» ( далее по тексту – ООО « Эжвавторсталь», ответчик, заемщик ) Пыхтееву О.П. ( далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, пени по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что заемщик ООО « Эжвавторсталь» не исполняет обязательств по возврату долга по договору займа от <дата> в сумме 785 000 руб. и выплаты процентов за пользование займом в размере 795409,32 руб. по состоянию на <дата>

Из искового заявления следует, что <дата> ответчик ООО « Эжвавторсталь» взял в долг у истца 785 000 руб. Срок возврата займа - <дата> с выплатой ежемесячно 11,5 % от суммы займа. Согласно договору поручительства б/н от <дата> в случае не исполнения обязательств ООО « Эжвавторсталь» Пыхтев О.П. обязался исполнить условия займа б/н от <дата>, принятых на себя ООО « Эжвавторсталь». В указанный срок заемщик сумму займа с процентами за его пользование не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 785000 руб., проценты за пользование займом в размере 795409,32 руб., исходя из ставки 11,5 в месяц, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 595821,24 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 401,807,810,809 ГК РФ.

Истец Кленов Д.И. в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кленова Д.И. – Бушмакин К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, суду пояснил, что расчет пеней произведен основании п. 6.5 договора исходя из размера 0,5 % в день от стоимости просроченного платежа ( за период с <дата> по <дата>). Ответчиками денежные средства по договору займа не возвращались. Считает, что передача денег подтверждена письменными доказательствами – договором займа, договором поручительства, распиской о передаче денежных средств. Претензии с требованием о возврате денежных средств ответчикам были вручены лично.

Ответчики ООО « Эжвавторсталь», Пыхтеев О.П. в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Кленовым Д.И.( займодавцем) и ООО « Эжвавторсталь» ( заемщиком) заключен договор займа, согласно которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 785000 руб. на 6 месяцев с выплатой ежемесячно 11,5 % от суммы займа. Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в случае просрочки обязательств ( возврата долга и(или) уплаты процентов за пользование суммы займа уплатить неустойку.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора займа займодавец обязуется в течение 7 календарных дней с даты подписания договора предоставить заемщику сумму займа в полном объеме, путем внесения в кассу организации заемщика наличных денежных средств. Датой передачи суммы займа заемщику является дата оформления заемщиком приходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего фактическое получение заемщиком суммы займа.

Факт получения денежных средств в размере 785000 руб. подтверждается распиской директора ООО « Эжвавторсталь» от <дата>

Исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства б/н от <дата> заключенным между истцом и ответчиком Пыхтеевым О.П.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договора поручительства Пыхтеев О.П. принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО « Эжвавторсталь» обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Претензионные письма с требованием об исполнении обязательства заемщику было вручено <дата>, его поручителю - <дата>, однако заемщик и его поручитель уклонились от исполнения обязательств.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что срок возврата по договору займа был определен – шесть месяцев со дня выдачи займа. Дата выдачи займа - <дата> Таким образом, срок возврата займа, процентов за пользование займом из расчета 11,5 % в месяц - <дата>

До настоящего времени обязательства по возврату долга и процентов заемщиком не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят в целом.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу по договору займа составляет – 785 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 795409,32 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата займа и процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать пени, начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета 0,5 % в день от стоимости просроченного платежа.

Договором займа ( п. 6.5) между истцом и ответчиком ООО « Эжвавторсталь» было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ( ее части) и/или платы ( процентов) за пользование суммой займа, заемщик несет ответственность перед займодавцем в виде пени ( штрафная неустойка) в размере 0,5 % в день от стоимости просроченного платежа.

Поскольку заемщиком сумма займа в срок не возвращена, то исходя из условий договора на невыплаченную сумму займа и процентов подлежит начислению пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, который судом проверен, сумма пени за период с <дата> по <дата> составила 595821,24 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5 %, что составляет фактически 182,5 % годовых, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 30.05.2010 г. № 2450-У).

Принимая во внимание размер задолженности заемщика на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, период просрочки возврата суммы займа, процентов за пользование займом, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 23,55 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,5 % (размер неустойки за каждый день)/7,75 % (на день рассмотрения иска) до 25300,26 руб.

Таким образом, пени, подлежащие взысканию с ответчиков за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составят сумму 25300,26 руб.

Кроме того, представителем заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. В обоснование требований представлен договор на оказание юридической помощи от <дата> и расписка от <дата> о произведенной оплате в сумме 40000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний и разумных пределов требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив заявленный размер до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8114,28 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кленова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « Эжвавторсталь», Пыхтееву О.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « Эжвавторсталь», Пыхтеева О.П. в пользу Кленова Д.И. денежные суммы:

785 000 руб. 00 коп. – сумму долга по договору займа;

795409 руб. 32 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>;

25300 руб. 26 коп. – пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

5000 руб. 00 коп. – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью « Эжвавторсталь» в пользу Кленова Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8114 руб. 28 коп.

Взыскать Пыхтеева О.П. в пользу Кленова Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8114 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 г.