№2-2541/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриева В.М.,

при секретаре Ложкине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» к Волгиной В.А., Максимову А.Н., Шумиловой О.С. о принудительном взыскании суммы долга по договору займа, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР 2» обратился в суд с иском к Волгиной В.А., Максимову А.Н., Шумиловой О.С. о принудительном взыскании суммы долга по договору займа, договору поручительства.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 50653 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719,61 рубль, оплату услуг представителей в размере 6000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц от общей суммы займа до момента погашения суммы займа.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> Волгина В.А. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа <номер> от <дата> на сумму 40000 рублей сроком до <дата>. В обеспечение возврата суммы займа Волгиной В.А., были заключены договоры поручительства за <номер> от <дата> с Максимовым А.Н. и <номер> от <дата> с Шумиловой О.С., где согласно с п. 1.3. договора поручительства «Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной».

Волгина В.А. после получения займа, произвела оплату процентов по 12 января 2011 года в размере 2169,86 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила.

Ответчик Максимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Максимова А.Н..

Ответчики Волгина В.А. и Шумилова О.С. в судебном заседании исковые требования истца признали. Последствия признания иска, предусмотренного ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> Волгина В.А, заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа <номер> от <дата> на сумму 40000 рублей сроком до <дата>. В обеспечение возврата суммы займа Волгиной В.А., были заключены договоры поручительства за <номер> от <дата> с Максимовым А.Н. и <номер> от <дата> с Шумиловой О.С., где согласно с п. 1.3. договора поручительства «Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной».

ФИО1 после получения займа, произвела оплату процентов по 12 января 2011 года в размере 2169,86 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила.

В обеспечении возврата суммы займа Волгиной В.А., были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Максимовым А.Н. и <номер> от <дата> с Шумиловой О.С., где согласно с п. 1.3 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что обязательства Волгиной В.А., были обеспечены поручительством Максимова А.Н., Шумиловой О.С., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителей (пункт 1.5. Договора поручительства).

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору.

На основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Волгиной В.А., Максимова А.Н., Шумиловой О.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1719 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» к Волгиной В.А., Максимову А.Н., Шумиловой О.С. о принудительном взыскании суммы долга по договору займа, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волгиной В.А., Максимова А.Н., Шумиловой О.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» задолженность по договору займа в размере 50653 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 1719 рублей 61 копейку, а всего 58 373 рубля 07 копеек.

Взыскать солидарно с Волгиной В.А., Максимова А.Н., Шумиловой О.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» проценты за пользование займом до момента погашения суммы займа из расчета 5% в месяц от общей суммы займа (40000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Решение изготовлено на компьютере судьей и подписано в совещательной комнате.

Судья В.М. Нуриева