Дело 2-2462 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи Нуриевой В.М., при секретаре Ложкине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска обратилась в суд с иском к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, пени в размере 1141983, 9 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что Валеев М.Н. с 10.10.1997г. был зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Являясь индивидуальным предпринимателем, Валеев М.Н. применял упрощенную систему налогообложения. Налогоплателыциком в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 30.04.2010 г. индивидуальным предпринимателем Валеевым М.Н. в Инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО. Согласно налоговой декларации, сумма исчисленного единого налога, уплачиваемому в связи применением УСНО, составила 1 005 871.00 руб., в том числе по срокам уплаты <дата> - 788 231.00 руб., по сроку уплаты <дата> - 217 640.00 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение <номер> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В установленные сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год не исполнил. В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму задолженности по налогу были г пени, которые составили 116 024.76 руб., что отражено в п. 3 решения <номер> от <дата>. Обязанность по уплате пени налогоплательщиком также не исполнена. По состоянию на <дата> Валееву М.Н. выставлено требование <номер> об уплате задолженности по налогу (УСНО) и пени со сроком исполнения до 2 г. Данное требование направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от <дата> По состоянию на <дата> Валееву М. Н. выставлено требование <номер> с задолженности по пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО сроком исполнения до <дата> Данное требование направлено ответчику, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от <дата> В установленный срок требования инспекции не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд. В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждении участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции. В судебном заседании представитель истца Ходас Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала в отношении прекращения производства по делу по обстоятельствам, изложенных в письменных пояснениях, просила требования рассмотреть по существу. Ответчик Валеев М.Н. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о допуске к участию в дело его представителя, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности Ахмедшиной Р.Р. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель Валеева М.Н., Ахмедшина Р.Р., действующая в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, считала, что рассматриваемое гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Ижевска, а подведомственно Арбитражному суду УР, т.к. требования заявленные истцом, не могут быть предъявлены в суд общий юрисдикции, поскольку хотя ИП Валеев М.Н. и прекратил свою деятельность, однако конкурсное производство на сегодняшний день не завершено и истец должен обратиться в Арбитражный Суд УР с требованиями о взыскании с Валеева М.Н. налога за счет конкурсной массы. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи, с тем, что исковые требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Дела о банкротстве, безусловно, относятся к экономическим спорам и к специальной компетенции арбитражных судов (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ). Валеев М.Н. с <дата> был зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в качестве индивидуального предпринимателя. Являясь индивидуальным предпринимателем, Валеев М.Н. применял упрощенную систему налогообложения. ИП Валеев М.Н. обратился в Арбитражный Суд УР о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного Суда УР от 12.02.2009 года заявление ИП Валеев М.Н. принято к производству. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 года ИП Валеев М.Н. признан несостоятельной (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Гибадуллин Р.И. Согласно данным ЕГРИП Валеев М.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2010 г. Сообщение о введении в отношении ИП Валеева М.Н. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.05.2010 года. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26. 05 2011 года конкурсное производство в отношении ИП Валеева М.Н. продлено на 6 месяцев. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска обосновывает требования тем, что у должника имеется задолженность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, а ИП Валеев М.Н. прекратил свою деятельность, поэтому требования к нему предъявлены как физическому лицу. Доводы представителя истца суд признается не состоятельными по следующим основаниям. Текущими платежами согласно статье 5 Федерального Закона N 127-ФЗ считаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Налоговым кодексом Российской Федерации пени и налоговые санкции не подпадают под понятия денежного обязательства или обязательного платежа, приведенные в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Во втором абзаце пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ «О банкротстве» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены лишь в ходе конкурсного производства. Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Распоряжаться денежными средствами должника, составляющими конкурсную массу, вправе осуществлять только конкурсный управляющий. в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Таким образом, требования истца непризнаются внеочередными иустанавливаются судом, рассматривающим дело обанкротстве, впорядке, предусмотренном статьей 100 Закона обанкротстве, споследующим включением вреестр требований кредиторов вкачестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Прирассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами иобязанностями лица, участвующего вделе обанкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 215 Федерального Закона «О несостоятельности» (Банкротстве) в редакции с изменениями от 17.07.2009 N 145-ФЗ) при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Таким образом, истец может предъявить требования о взыскании задолженности за счет конкурсной массы. Кроме того, задолженность по налогу уплачиваемому в связи с применением УСНО произошла ответчиком в связи с его предпринимательской деятельностью, поэтому эти требования к нему как к физическому лицу предъявлены быть не могут. Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу, подлежит прекращению, в связи тем, требования не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Нуриева В.М.
Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми предприниматель несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества;
Рассмотрение требований ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по налогу в суде общей юрисдикции нарушило бы права и интересы других кредиторов, в порядке очередности.