Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Ложкине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинатуллина А.А. к Стародумову К.Н. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Зинатуллин А.А. обратился в суд с иском к Стародумову К.Н. о взыскании суммы займа в размере 150000 руб.

<дата> при рассмотрении дела судьей В.Н. Шаповаловым, представителем истца Саповой Е.В., действующей на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования, в которых истец изменил правоотношения с договора займа на обязательственные правоотношения, что выразилось в изменении материального правового основания - замены договора займа на обязательство по которому ответчик обязался заключить контракты между Федерацией УР и указанными в расписке игроками, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика суму 150000 рублей.

Изменения исковых требований приняты судьей В.Н.Шаповаловым.

28 апреля 2011 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению судьей В.М. Нуриевой.

Измененные исковые требования мотивированы тем, что, Стародумов К.Н. не выполнил принятые на себя обязательства, принятые им по расписке от <дата>, поэтому в связи с неорганизацией им заключения контрактов на подготовку спортсменов между ОО «Федерация баскетбола УР» и Черыговым К., Терентьевым М., Стародумовым Ф. должен вернуть истцу 150000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Рябухина О.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности измененные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что между сторонами был заключен договор по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства заключить договор между ОО «Федерация баскетбола УР» и Черыговым К., Терентьевым М., Стародумовым Ф. сроком на 5 лет, в случае незаключения указанного договора ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу денежные средства в размере 150000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, факт передачи денежных средств истцом подтверждает только распиской, иных доказательств представить не может, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Стародумов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в суд представил письменные возражения, при этом пояснил, что указанные в расписке денежные средства в размере 150000 рублей он от Зиннатуллина А.А. не брал, когда писал расписку не придавал ей серьезного значения т.к. денежных средств не брал. Заключить договор ОО «Федерация баскетбола УР» он не мог, т.к. данный мог быть подписан с игроками, а не с ним, подписания этого договора не имело бы какого либо значения для игроков, просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца понесенные им расходы на услуги представителя.

Представитель ответчика – Наумов Д.Н. поддержал доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, по мнению Зиннатуллина А.А. между сторонами был заключен договор по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство заключить контракт на подготовку спортсменов между ОО «Федерация баскетбола УР» и Черыговым К., Терентьевым М., Стародумовым Ф., сроком на 5 лет, в случае неорганизацией ответчиком заключения контрактов на подготовку спортсменов между ООО «Федерация баскетбола УР» и Черыговым К., Терентьевым М., Стародумовым Ф., что подтверждается распиской от <дата>.

Требования истца основаны на невыполнении ответчиком принятым на себя обязательств, в результате которых ответчик должен вернуть истцу 150000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, им гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор с передачей указанных в расписках денежных сумм и какие правоотношения возникли между сторонами.

Однако доказательств в подтверждении своих исковых требований истцом не представлено.

Из расписки следует, что обязанностью ответчика была организация заключения контрактов между 3 игроками и ОО «Федерацией баскетбола УР» сроком на 5 лет, что по сути отражает договор возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, расписка не является договором возмездного оказания услуг, поскольку в силу ст. 779, ст. 161, ст. 434 ГК РФ), не является документом, подписанным сторонами, а потому не порождает правовых последствий для истца и ответчика по исполнению обязательств.

Заключение игроками договора с ОО «Федерация баскетбола УР » является исключительным волеизъявлением игроков, а не обязанностью ответчика.

В соответствии с п. 4.1. и 4.3.3. Регламента (Статуса игрока в Российской Федерации баскетбола, утвержденного на заседании Исполкома Российской Федерации баскетбола 22.07.2004 года, 20.08.2009 года три игрока заключили трудовой договор профессионального баскетболиста с Региональной Общественной Организацией Баскетбольный Клуб «Университет-Ижевск» (далее - РОО БК УР «Университет-Ижевск») сроком на один год - с 20.08.2009 по 31.05.2010 года.

В целях получения паспорта игрока и допуска к участию в чемпионате, РОО БК УР «Университет-Ижевск» в соответствии с п. 5.29.2., 5.29.3. Регламента внесло целевой взнос в Фонд поддержки образовательных учреждений, осуществляющих учебно-тренировочный процесс, тренеров и учителей физической культуры «Резерв» (далее - Фонд) в размере 50000 руб. за каждого платежным поручение № 111 от 26.10.2009. После этого, указанные игроки получили допуск к участию в чемпионате Высшей лиги России по баскетболу сезона 2009 - 2010 г.г. и играли в нем начиная с сентября 2009 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждены, имеющимися в материалах гражданского дела трудовыми договорами профессионального баскетболиста, статусом игрока в Российской Федерации баскетбола, а также материалами гражданского дела.

Зиннатуллин А.А., как председатель ОО «Федерация баскетбола УР», не мог не знать вышеуказанные условия Регламента о допуске игроков к участию в чемпионате, что лишало смысла действия Зиннатуллина А.А. по передаче 23.10.2009 ответчику Стародумову К.Н. денежных средств по расписке для заключения контрактов между 3-мя игроками и Федерацией УР (при наличии у игроков трудовых договоров от 20.08.2009 с РОО БК УР «Университет-Ижевск»), а равно как действия по передаче Федерации УР денежных средств по договорам №№ 7 и 8 от 23 октября 2009 г. для перечисления целевого взноса от имени Федерации УР за игроков в Фонд (п. 2 раздела 1. Предмет договора), что не подтверждено документально с условием их возврата Зиннатуллину А.А. после заключения договора между игроками и Федерацией УР (п. 1 раздела 1. Предмет договора), поскольку после 23.10.2009 второй контракт (трудовой договор) с Федерацией УР игрокам не нужен при наличии имеющегося на 1 год от 20.08.2009 с РОО БК УР «Университет-Ижевск»..

Данные действия Зиннатуллина А.А. не позволяли достичь результата — допуска игроков к участию в чемпионате России по баскетболу, а иное никак не связано с уплатой целевого взноса в размере 150000 руб. в Фонд.

Расписка от 23.10.2011 года не является документом, подтверждающим передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, она не содержит прямого доказательства получения ответчиком Стародумовым К.Н. денежных средств в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Зиннатуллиным А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по обязательствам.

В расписке не содержится безусловное обязательство Стародумова К.Н. возвратить взятую им сумму от Зиннатуллина А.А.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела представитель истца, Сапова Е.В., действующая в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности, со всеми правами и обязанностями, предоставленными истцу на вопросы суда, ответчика и его представителя Наумова Д.Н. пояснила, что истец денежные средства в размере 150000 рублей ответчику не передавал и ответчик от Зиннатуллина А.А. денежные средства в размере 150000 рублей не получал.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ факт неполучения денежных средств в размере 150000 рублей Стародумовым К.Н. от Зиннатуллина А.А. судом установлен, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от <дата>.

Анализируя расписку, пояснения участвующих в деле лиц, представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о несогласованности предмета договора, отсутствие передачи денежных средств в реальном договоре, поэтому данный договор является незаключенным и не будет порождать для сторон правовых последствий.

В измененных исковых требованиях истец указывает, что в результате не выполнения обязательства Стародумовым К.Н. по расписке от <дата> Зиннатуллин А.А. понес убытки в размере 150000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая, что стороны фактически не состояли в договорных отношениях, у истца отсутствует материальное право требовать с ответчика возмещения понесенных им убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. По незаключенному договору у сторон не возникают обязательства, следовательно, истец не вправе требовать возмещения убытков на основании положений статьи 15 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования Зинатуллина А.А. к Стародумову К.Н. о взыскании денежной суммы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям и считает необходимым взыскать с Зиннатуллина А.А. в пользу Стародумова К.Н. расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зинатуллина А.А. к Стародумову К.Н. о взыскании денежной суммы, отказать в полном объеме.

Взыскать с Зинатуллина А.А. в пользу Стародумова К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, с момента его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере и подписано судьей 10 июня 2011 года.

Копию решения направить истцу.

Судья В.М.Нуриева