Дело № 2-1631/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Кудрявцеве Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлебниковой М.В. к Хлебниковой Н.О. о компенсации морального вреда, установил: Хлебникова М.В. (далее по тексту - Истец) обратилась с иском к Хлебниковой Н.О. (далее по тексту - Ответчик) о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 07 декабря 2010 года в 18.45 час., находясь по месту жительства на кухне попыталась взять из кухонного стола ложку. Ответчик Хлебникова Н.О. (сестра мужа), сидевшая за столом, это сделать не дала и намеренно прищемила ей кисть правой руки ящиком выдвижного кухонного стола, вследствие чего истцу были причинены повреждения характера перелома фаланга третьего пальца правой руки. Истец испытала сильную боль в кисти правой руки, затем у третьего пальца правой руки пропала чувствительность, одновременно с которыми истец испытала шок, сильное эмоциональное потрясение и стресс. Истице был наложен гипс. В результате произошедшего истцу стало сложно осуществлять уход за детьми и самой собой, работать по дому, из-за чего она испытывала эмоциональные переживания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании признала факт причинения телесного повреждения истцу 07 декабря 2010 года на кухне по месту проживания. Пояснила, что ее действия по причинению вреда здоровью истца связаны с неправомерным поведением со стороны истца, которая, выдвигая ящик шкафа, ударила ей им по животу. С размером исковых требований не согласилась, полагала их завышенными. Свидетель Хлебников И.О. суду показал, что является супругом истца и братом ответчика, проживает с ними по одному адресу. Очевидцем инцидента не был. Ему позвонила жена и сказала, что ей сломали пальцы. Дома увидел у жены опухшие пальцы. В больнице жене наложили гипс, вследствие чего она не могла полноценно ухаживать за детьми, так как мешался гипс и болели пальцы. Ответчик лично поясняла ему о беспричинности своего поведения. Размер морального вреда, указанный в исковых требованиях полагает обоснованным. Свидетель Овчинникова Г.С. суду показала, что истец является ее невесткой, ответчик является ее дочерью, они проживают совместно по одному адресу. В момент ссоры истца и ответчика она не была на кухне. Дочь пришла с работы и пошла на кухню. Свидетель услышала матерную ругань в отношении своей дочери со стороны истца, выбежала из комнаты, в это время истец захлопнула дверь кухни. Через день выяснили, что у истца была сломана фаланга пальца. Полагает, что повреждение пальца не мешало истцу ухаживать за детьми. Выслушав мнение явившихся участников процесса, свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 07 декабря 2010 года в 18 часов 45 минут, находясь на кухне по месту жительства, истец, выдвинув ящик кухонного стола, решила взять ложку. Сестра мужа - ответчик Хлебникова Н.О., сидевшая за столом, это сделать не дала и намеренно прижала истцу кисть правой руки ящиком выдвижного кухонного стола, вследствие чего истцу были причинены повреждения характера перелома фаланги третьего пальца правой руки. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, иными представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В стадии досудебной подготовки и в судебном заседании судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено между сторонами бремя доказывания. При этом на истца судом было возложено бремя доказывания следующих обстоятельств: - доказательства причинения истцу морального вреда (физические и нравственные страдания, которые нарушают личные неимущественные права истца), в чем выражаются физические и нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими физическими и нравственными страданиями у истца, основания для компенсации морального вреда, размер компенсации вреда в денежном выражении. На ответчика судом было возложено бремя доказывания следующих обстоятельств: - наличие оснований для уменьшения вреда либо освобождения от ответственности по возмещению вреда (отсутствие вины ответчика, наличие умысла, грубой неосторожности истца, которая содействовала возникновению или увеличению размера вреда, тяжелое имущественное положение ответчика). Ответчиком в порядке ст. 68 ГПК РФ признан факт причинения телесного повреждения истцу 07 декабря 2010 года на кухне по месту проживания. Здоровью истца причинен вред в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской справкой. С учетом данного обстоятельства и в соответствии с положениями 68 ГПК РФ суд при рассмотрении данного гражданского дела принимает во внимание в качестве установленного и не подлежащего доказыванию обстоятельства факт причинения ответчиком телесного повреждения истцу 07 декабря 2010 года на кухне по месту проживания. Как установлено в судебном заседании, в результате действий ответчика (защемлении пальцев руки истца ящиком кухонного стола, повлекшего перелом пальца) причинен моральный вред, действиями, посягающими на его здоровье, как на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо. Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных им физических и нравственных страданиях, связанных с полученными повреждениями характера закрытого перелома ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти. По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Кроме того, не вызывает сомнений тот факт, что истец во время того, как ответчик зажимала ей пальцы правой руки ящиком кухонного стола, подвергалась воздействию стресса, испугалась за свое здоровье, что свидетельствует о причинении ей нравственных страданий. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате причинения вреда здоровью истца, она не могла нормально ухаживать за собой и детьми, в результате чего также имели место ее нравственные страдания. В свою очередь, причинно-следственная связь между воздействием на пальцы истца ящика кухонного стола в результате действий ответчика и причинением вреда здоровью истца, установлена на основании объяснения стороны истца, ответчика, свидетельских показаний. С учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным факт причинения морального вреда истцу, в результате причинения ответчиком вреда здоровью истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, необходимость ухода истцом за двумя несовершеннолетними детьми. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в 5 000 рублей. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно, в размере 100 000 рублей. Сторона ответчика, в соответствии с распределенным бременем доказывания, не представила суду доказательств того, что причинение вреда здоровью истца явилось следствием непреодолимой силы. Также не представлено доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на возникновение вреда, грубой неосторожности истца. Указанная сумма компенсации морального вреда (5000 рублей) подлежит взысканию с ответчика. Полностью освободить ответчика от компенсации морального вреда суд, с учетом обстоятельств дела (причинения вреда здоровью истцу в результате травмы), возможным не считает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ суд, решил: иск Хлебниковой М.В. к Хлебниковой Н.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Хлебниковой Н.О. в пользу Хлебниковой М.В. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года. Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин Копия верна: Судья Секретарь