2-1798\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи: Загидуллина Н. А, при секретаре: Кудрявцеве Д. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечтомовой Ю.М. к ООО «Яшель» о возмещении вреда, установил: Вечтомова Ю. М. ( далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО «Яшель», ответчик, Общество) о возмещении вреда. Требования мотивированы тем, что истец 25 февраля 2011 года при посещении кафе «Яшель», принадлежащего Обществу передал ответчику на хранение свое имущество – норковую шубу. Ответчик свои обязательства по хранению имущества истца исполнил не надлежащим образом, имущество было утрачено. Истец просит взыскать с Общества в счет возмещения ущерба стоимость утраченного имущества 87200 руб., компенсировать моральный вред в размере 30000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3016 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., по составлению искового заявления - 800 руб. В судебном заседании истец и его представитель Назарова Е.Ю. настаивали на удовлетворении иска. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика дело рассмотрено, в его отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы гражданского и уголовного ( по факту хищения имущества истца) дел, суд приходит к следующему. В период времени с <дата> года по <дата> года неизвестное лицо незаконно проникло в помещение гардероба, расположенного в кафе «Яшель» по адресу: <адрес> откуда тайно от окружающих похитило личное имущество - норковую шубу Вечтомовой Ю. М. причинив ей ущерб на сумму 86 000 руб. Стоимость похищенного имущества (шуба) составляет 86000 руб. Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств. Требования истца подлежат частично удовлетворению. Принимая шубу истца в гардероб, Общество заключило с истцом договор хранения. В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ установлено, что письменная форма хранения считается соблюденной, если принятие вещи удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: -сохранной распиской, квитанции, свидетельства и иного документа, подписанного хранителем; -номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Из материалов дела следует, что истец передал Обществу на хранение имущество–шубу. Общество в подтверждении принятых на себя обязательств, по сохранности приятого на хранение имущества, выдало истцу номерной жетон № 49. В силу п. 1 ст. 924 ГК РФ хранение имущества в гардеробе ответчика является безвозмездным. Доказательств того, что договор хранения заключался на иных условиях не представлено. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ). Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сохранность имущества не обеспечил, неизвестные лица похитили имущество истца, причинив ему ущерб на сумму 86000 руб. Указанные факты подтверждены документально, в том числе материалами уголовного дела, производство по которому было приостановлено вследствие неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Доказательств того, что истцу причинен ущерб в размере более 86000 руб. не представлено. Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия своей вины, грубой неосторожности либо умысла в хищении истца суду не представлено. Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору хранения, является Общество. Давая оценку требованиям истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку утрата ответчиком имущества истца затрагивает имущественные права истца, суд исходя из положений пункта 2 ст. 1099 ГК РФ, считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как специальный закон, допускающий возможность привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствует. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 5000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности. Решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска 800 руб., по оплате государственной пошлины 2780 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Вечтомовой Ю.М. к ООО «Яшель» о возмещении вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Яшель» в пользу Вечтомовой Ю.М. в счет возмещения вреда 86000 руб., судебные расходы 8580 руб., всего 94580 руб. Иск Вечтомовой Ю.М. к ООО «Яшель» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Резолютивная часть решения изготовлена и подписана в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 Председательствующий судья Н. А. Загидуллин Копия верна: Судья Секретарь