№ 2-2037/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Киселевой О.Н., Григорьевой (Быковой) С.А. и Ивановой Т.И. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Киселевой О.Н., Быковой (Григорьевой) С.А. и Ивановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 427 028 рублей 98 коп., в том числе суммы основного долга 264 682 рубля 49 коп.; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 104 690 рублей 43 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 51256 рублей 06 коп.; задолженность по штрафам за каждый случай нарушения установленных сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 6 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 264682 рубля 49 коп. (с учетом его фактического погашения) по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28 сентября 2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга. Требования мотивированы следующим.

28 декабря 2007 года между истцом и Киселевой О.Н. заключен кредитный договор № 1129/07, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 278 000 рублей на срок до 27.09.2010 г. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 17,9 % годовых. Предусмотренные договором обязательства Киселевой О.Н. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. За исполнение обязательств Киселевой О.Н. по кредитному договору с ней обязались отвечать поручители Григорьева (Быкова) С.А. и Иванова Т.И. Несмотря на направление ответчикам требования о погашении задолженности, обязательства перед банком ими не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке 427 028 рублей 98 коп., в том числе суммы основного долга 264 682 рубля 49 коп.; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 104 690 рублей 43 коп.; задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 51 256 рублей 06 коп., задолженность по штрафам в размере 6 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 264682 рубля 49 коп. (с учетом его фактического погашения) по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.09.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В суде представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) – Федорова Е.Л., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила суд удовлетворить иск.

В суде представитель ответчиков Поляков О.О., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 264682 рубля 49 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 102690 рублей 43 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51256 рублей 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 264682 рубля 49 коп. (с учетом его фактического погашения) по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.09.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ представителю ответчиков разъяснены и понятны.

Ответчики Кисилева О.Н., Григорьева (Быкова) С.А., Иванова Т.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

28 декабря 2007 г. между истцом и Киселевой О.Н. заключен кредитный договор № 1129/07 на сумму 278 000 рублей на срок до 27 сентября 2010 года.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,9 % годовых.

Кредит выдан Киселевой О.Н. 28 декабря 2007 г. путем зачисления денежных средств на его лицевой счет в банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика и мемориальным ордером № 217442 от 28.12.2007 г.

В целях обеспечения данных обязательств 28 декабря 2007 г. между банком и Быковой (Григорьевой) С.А. и Ивановой Т.И. заключены договоры поручительства N 1129/07/1 и № 1129/07/2 соответственно. По указанным договорам Быкова С.А. (Григорьевой) и Иванова Т.И. обязались перед банком за Киселеву О.Н. нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последней своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре № 1129/07, то есть отвечать в том же объеме, что и Киселева О.Н.

4 марта 2010 года Быковой С.А. в связи с заключением брака присвоена фамилия Григорьева С.А.

С февраля 2008 года Киселева О.Н. нарушила порядок погашения кредита, а с 31 августа 2010 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов от ответчицы не поступали.

3 сентября 2010 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении кредитной задолженности.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и ответчица Киселева О.Н. заключили кредитный договор № 1129/07 от 28.12.2007 г., по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен ответчице Киселевой О.Н. путем перечисления суммы кредита в размере 278 000 рублей на ее лицевой счет 28.12.2007 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчица, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.2, 2.2.1, 3.2.3, 4.2, 5.1 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен истцом неверно. При этом суд исходит из нижеследующего.

В счет погашения основного долга Киселевой О.Н. внесены следующие суммы: 10 320 рублей (10.01.2008 г.); 2 997 рублей 51 коп. (14.03.2008 г.), всего 13 317 рублей 51 коп.

Следовательно, 264 682 рубля 49 коп. (278 000 – 13317,51) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых. Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2007 г. по 27.09.2010 г., подлежащий уплате ответчиком, составляет 129 946 рублей 49 коп.

Из выписки по счету ответчицы Киселевой О.Н. и расчета суммы долга видно, что ответчицей в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены следующие суммы: 409 рублей (10.01.2008 г.); 71 рубль (11.02.2008 г.); 7 776 рублей 06 коп. (14.03.2008 г.); 1 000 рублей (10.05.2008 г.); 2 000 рублей (31.12.2009 г.); 2000 рублей (01.03.2010 г.); 2 000 рублей (31.03.2010 г.); 3 000 рублей (23.04.2010 г.); 2 000 рублей (29.05.2010 г.); 2 000 рублей (17.06.2010 г.); 2000 рублей (28.07.2010 г.); 1 000 рублей (31.08.2008 г.), а всего 25 256 рублей 06 коп.

Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчицы в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафов. Согласно пункту 4.7 кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, погашаются в следующей очередности: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – штрафы; в третью очередь – проценты за пользование чужими денежными средствами; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма предоставленного кредита.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.7 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия договора № 1129/07 от 28.12.2007 г., суд признает ничтожным пункт 4.7 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.

Судом установлено, что банком в счет гашения штрафа направлено 1499 рублей 98 коп. (25.04.2009 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер внесенного в этот день платежа был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, в этот же день банком в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами направлено 500 рублей 02 коп. из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. Несмотря на то, что размер произведенного ответчиком платежа был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период, указанная сумма подлежит перерасчету.

Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 2 000 рублей, списанных банком в счет погашения штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами (1499,98 + 500,02) в счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных в размере 129 946 рублей 49 коп. Следовательно, 102 690 рублей 43 коп. (129946,49 – 25256,06 – 2000) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 1.2 кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

За период с 12.02.2008 года по 21.09.2010 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг составила 31 441 рубль 34 коп.

Из выписки по счету ответчицы Киселевой О.Н. и расчета суммы долга видно, что ответчицей в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами внесены следующие суммы: 226 рублей 43 коп. (14.03.2008 г.); 500 рублей 02 коп. (25.04.2009 г.), а всего 726 рублей 45 коп.

За период с 12.02.2008 года по 21.09.2010 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты составила 20 441 рубль 17 коп.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком верно и принимает его за основу при вынесении решения.

Следовательно, 51 256 рублей 06 коп. (30714,89 + 20441,17) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо возражений в части взыскания вышеуказанных сумм, ответчики суду не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка Киселевой О.Н., не погашен с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 264682 рубля 49 коп. по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28 сентября 2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по штрафам, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

При расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, производил ответчице начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом за один и тот же период с 14.03.2008 г., 26.12.2008 г. и 25.04.2009 г.

Вместе с тем, неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Таким образом, в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате пени либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков штрафа, начисленного истцом за этот же период.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

С учетом содержания приведенных выше норм ответчики Григорьева (Быкова) С.А. и Иванова Т.И. несут перед истцом солидарную ответственность, поскольку обязались перед банком отвечать за неисполнение Киселевой О.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе возврату кредита и уплате процентов и неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательства последней.

Как указано выше, представитель ответчиков признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 264682 рубля 49 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 102690 рублей 43 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51256 рублей 06 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 264682 рубля 49 коп. (с учетом его фактического погашения) по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.09.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7 386 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Киселевой О.Н., Григорьевой (Быковой) С.А. и Ивановой Т.И. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Киселевой О.Н., Григорьевой (Быковой) С.А. и Ивановой Т.И. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 264 682 рубля 49 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 102 690 рублей 43 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 30 777 рублей 69 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 51 256 рублей 06 коп.; всего взыскать 418 628 рублей 98 коп.

Взыскать солидарно с Киселевой О.Н., Григорьевой (Быковой) С.А. и Ивановой Т.И. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 264682 рубля 49 коп. по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28 сентября 2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Требование о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Киселевой О.Н., Григорьевой (Быковой) С.А. и Ивановой Т.И. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей 29 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 23 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова