З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

с участием прокурора Соловьева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таначева П.П. к Денисовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Таначев П.П. обратился в суд с иском к Денисовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

С рождения в апреле 2008 г. сына стороны проживали в вышеуказанном жилом помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности. Создание семьи с ответчицей у истца не получилось, в настоящее время общее хозяйство между сторонами не ведется, взаимное уважение и помощь друг другу отсутствуют. С ноября 2010 г. истец проживает в квартире своих родителей. Несмотря на то, что ответчица в настоящее время не является членом семьи истца, она отказывается освободить квартиру, пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает.

Впоследствии истец уточнил основания заявленных требований, указав, что ответчица подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению из него в связи с прекращением между сторонами семейных отношений.

В суде истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С согласия истца дело в порядке статьи 233 ГПК РФ рассмотрено без ее участия в заочном производстве.

Выслушав истца, его представителя Таначева П.В., действующего на основании доверенности, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №Н-1176 от 25.10.2000 г. истец стал собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца на указанное жилое помещение осуществлена 04.12.2000 г.

Весной 2008 г. истец вселился и вселил в спорную квартиру в качестве членов своей семьи – Денисову А.В. (ответчица по настоящему делу) и совместного с Денисовой А.В. ребенка - Таначева К.П.

Перечисленные лица зарегистрировались по адресу спорного жилого помещения по месту жительства.

В ноябре 2010 г. в связи с прекращением с ответчицей семейных отношений истец выехал из спорного жилого помещения в квартиру своих родителей по адресу: <адрес>.

На день рассмотрения дела в суде ответчица проживает в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, который подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчица вселена в спорное жилое помещение после 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что между собственником спорной квартиры и ответчицей отсутствуют родственные отношения, брак между сторонами не заключен, следовательно, для возникновения у ответчицы права пользования спорным жилым помещением как у члена семьи истца она должна быть вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

Для признания перечисленных в вышеприведенной норме лиц (супруг, дети и родители), вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Далее Пленум ВС РФ разъясняет, что членами семьи собственника жилого помещения в исключительных случаях могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Денисова А.В. была вселена истцом в спорную квартиру в качестве члена семьи последнего.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе объяснениями истца, из которых следует, что с 2007 г. между сторонами существовали семейные отношения, поскольку они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, оказывали друг другу взаимную и материальную поддержку. Со слов истца в спорное жилое помещение ответчица была вселена в качестве члена его семьи.

О наличии с 2007 г. между сторонами семейных отношений и их прекращении в ноябре 2010 г. подтвердила в своих показаниях суду свидетель Т.И.В. (мать истца), пояснившая, что в 2007 г. истец и ответчица стали проживать совместно как члены одной семьи, занимая комнату в коммунальной квартире на условиях договора найма. Впоследствии до рождения у сторон сына в спорной квартире был сделан ремонт, и ответчица была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца.

Учитывая вышеизложенное, представленные истцом доказательства, а также наличие у сторон совместного ребенка, суд приходит к выводу о распространении на возникшие между сторонами отношения положений статьи 31 ЖК РФ, определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Так, в соответствии с частью 4 вышеприведенной нормы в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истцом в обоснование исковых требований представлены доказательства, подтверждающие прекращение между сторонами семейных отношений: отсутствие между сторонами совместного хозяйства и общего бюджета, выезд истца из спорного жилого помещения в квартиру своих родителей, периодическое проживание сына сторон с истцом, отсутствие между сторонами взаимной заботы, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Каких-либо возражений на доводы истца о прекращении с ответчицей семейных отношений последняя суду не представила.

Прекращение между сторонами семейных отношений является основанием для прекращения у Денисовой А.В. права пользования спорной квартирой и ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая содержание приведенной выше нормы, а также то, что Денисова А.В. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, предъявленный к ней иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок подлежит разрешению судом в случае возражения ответчика против удовлетворения иска. Таких возражений от ответчицы суду не поступало, следовательно, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Кроме того, в качестве оснований для сохранения права пользования жилым помещением часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает следующие обстоятельства: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, возложена судом на Денисову А.В., которой в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Суд отмечает, что наличие иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой по настоящему делу также не установлено.

Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем спорное жилое помещение перешло в собственность истца в порядке наследования, а не приватизации, следовательно, положения статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.

При таких обстоятельствах иск Таначева П.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Таначева П.П. к Денисовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Денисову А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Денисову А.В. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Денисовой А.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 23 июня 2011 г.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова