Дело № 2-777/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Кудрявцеве Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болтачева А.М. к Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, установил: Болтачев А.М. (далее по тексту - Истец) обратился с иском к Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. (далее по тексту - Ответчики) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР рассматривалось уголовное дело по обвинению Муратова А.Ф., Муратова А.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчиков истцу были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ушибленных ран на лице, кровоподтеков на лице, на левом плечевом суставе. В результате причиненных телесных повреждений истец длительное время находился на стационарном лечении, а затем был выписан из стационара и продолжал лечение амбулаторно. Своими противоправными действиями ответчики причинили истцу как моральный, так и материальный вред. Моральный вред истец оценивает в 130000 рублей, а материальные затраты в 20000 рублей. Материальный вред подтверждается материалами уголовного дела. Истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями ответчиков. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 130000 рублей, материальный ущерб в сумме 20000 рублей. В судебном заседании представитель истца Камашева В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске в полном объеме, компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчиком солидарно. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Муратову А.Ф. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по УР с 2008 года регистрации не имеет, конверты, направляемые по последнему известному месту жительства, возвратились в суд с отметкой об отсутствии такой квартиры. Ответчик Муратову А.Ф., согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по УР выписан с адреса: <адрес>. При выписке указал адрес: <адрес>. Направленная по указанному адресу корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам. 12 июня 2008 года Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. со слов их отца стало известно о том, что на его участке № <номер> садоводческого массива между ним с одной стороны и Яковлевым В.В. и Болтачевым A.M. с другой стороны произошла ссора, переросшая в драку. После этого Муратов А.Ф. совместно с Муратовым А.Ф. 12 июня 2008 года в вечернее время прибыли к участку № <номер> по ул.<адрес>, где при помощи палок стали совместно наносить удары в область тела и головы Болтачева A.M.. Своими действиями Муратов А.Ф. и Муратов А.Ф., согласно заключению СМЭ от 14.07.2008 года №<номер>, причинили гр. Болтачеву A.M. следующие повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на волосистой части головы, кровоподтека и ссадин на лице; б) ссадина на левом плечевом суставе, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. В результате причиненных телесных повреждений истец длительное время находился на стационарном лечении, а затем был выписан и продолжал лечение амбулаторно. По факту причинения истцу легкого вреда здоровью истца 10 июля 2008 года было возбуждено уголовное дело. По итогам судебного разбирательства постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР уголовное дело в отношении Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, иными представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, материалами уголовного дела. Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчиков по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В стадии досудебной подготовки и в судебном заседании судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено между сторонами бремя доказывания. При этом на истца судом было возложено бремя доказывания следующих обстоятельств: - доказательства причинения истцу морального вреда (физические и нравственные страдания, которые нарушают личные неимущественные права истца), в чем выражаются физические и нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими физическими и нравственными страданиями у истца, основания для компенсации морального вреда, размер компенсации вреда в денежном выражении. На ответчиков судом было возложено бремя доказывания следующих обстоятельств: - наличие оснований для уменьшения вреда либо освобождения от ответственности по возмещению вреда (отсутствие вины ответчика, наличие умысла, грубой неосторожности истца, которая содействовала возникновению или увеличению размера вреда, тяжелое имущественное положение ответчика). Как установлено в судебном заседании на основании исследованных судом письменных доказательств – материалов уголовного дела, пояснений истца и его представителя, в результате совместных действий ответчиков – нанесения ударов палками в область тела и головы истца, здоровью истца причинен вред в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на волосистой части головы, кровоподтека и ссадин на лице, ссадины на левом плечевом суставе. Суд доверяет пояснениям истца об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ответчиками, поскольку таковые последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, а именно: - с рапортом оперативного дежурного ОВД по Завьяловскому району УР майора милиции Макеева А.Г., от 13.06.2008 года № 5415, о том, что в 7 городскую больницу обратился Болтачева А.М., <адрес> 12.06.2008 года около 22 часов 00 минут, которого избили неизвестные лица. Диагноз: ушибленная рана височной области, сотрясение головного мозга; - с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 июня 2008 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОВД по Завьяловскому району лейтенант милиции Карачев А.В. принял заявление от Болтачева А.М., <адрес>, который просил привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 12.06.2008 года нанесли ему побои, причинив физическую боль, - с заключением эксперта №<номер> от 14.07.2008 года, согласно которому у Болтачева A.M. имелись повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на волосистой части головы, кровоподтека и ссадин на лице; б) ссадина на левом плечевом суставе, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 2. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, учитывая данные объективного осмотра, давность не противоречит сроку указанному в постановлении; - сведениями об обстоятельствах рассматриваемого правонарушения, изложенными в протоколе судебного заседания у мирового судьи в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Кроме того, в обоснование вывода о виновности ответчиков, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства: 1) постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, которым уголовное дело в отношении Муратову А.Ф. Муратову А.Ф. по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности). Указанное постановление не было обжаловано ответчиками и вступило законную силу. 2) определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года по иску Яковлева В.В. к Муратову Муратову, Муратову Муратову Муратову о возмещении вреда утверждено мировое соглашение, согласно которому Яковлева В.В., который согласно постановлению о прекращении уголовного дела, как и истец Болтачев в то же самое время и в том же месте был избит ответчиками, отказался от иска к Муратовым в полном объеме, включая возмещение судебных расходов, а Муратову Муратову обязался выплатить Яковлева В.В. 23 ноября 2010 года 30000 рублей. По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Кроме того, не вызывает сомнений тот факт, что истец во время того, как ответчики наносили удары палками по различным частям тела, подвергался воздействию стресса, испугался за свое здоровье и жизнь, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. Кроме того, истец находился на стационарном лечении, вынужден был находиться на больничном, что также причиняло ему нравственные страдания. В свою очередь, причинно-следственная связь между действиями ответчиков, которые наносили истцу удары палками по лицу и телу и причинением вреда здоровью истца, установлена на основании объяснений стороны истца, материалов гражданского и уголовного дел. С учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным факт причинения морального вреда истцу, в результате причинения ответчиками вреда здоровью истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование истца о взыскании вреда в солидарном порядке, суд полагает необходимым определить размер, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в 40 000 рублей. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации в большем размере. Сторона ответчика, в соответствии с распределенным бременем доказывания, не представила суду доказательств того, что причинение вреда здоровью истца явилось следствием непреодолимой силы. Также не представлено доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на возникновение вреда, грубой неосторожности истца. Нет подобных доказательств и в материалах уголовного дела. Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, суд находит таковое законным и обоснованным. По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред. Истец (Потерпевший) настаивает на солидарной ответственности ответчиков. Исследованными доказательствами доводы истца о совместном характере преступных действий ответчиков нашли свое полное подтверждение. Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Полностью освободить ответчиков от компенсации морального вреда суд, с учетом обстоятельств дела (причинения вреда здоровью истцу в результате травм), возможным не считает. Рассматривая требования истца о возмещении материального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Свои требования о возмещении материального вреда истец обосновывает на том, что в результате причинения ответчиками вреда его здоровью, он вынужден был проходить лечение, приобретать лекарственные препараты, проходить обследование, в связи с чем понес определенные материальные затраты. В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. В материалах уголовного дела представлены, квитанции и чеки, по мнению истца, подтверждающие расходы не лечение. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводам о том, что представленные документы не подтверждают затраты истца на лечение, поскольку из содержания представленных чеков и квитанций не ясно, какие именно приобретаемые лекарственные препараты были приобретены для лечения после причинения вреда здоровью истца ответчиками, а какие для иных целей. Суд не обладает специальными познаниями в области фармакологии, в связи с чем по названиям, указанным в представленных чеках и квитанциях, не может определить, какие лекарственные средства для лечения каких заболеваний используются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ суд, решил: иск Болтачева А.М. к Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. солидарно в пользу Болтачева А.М. 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска Болтачева А.М. к Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. о возмещении материального вреда, отказать. Взыскать с Муратову А.Ф., Муратову А.Ф. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2011 года. Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин Копия верна: Судья Секретарь