о взыскании агентского вознаграждения

Дело 2-1138/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16июня2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева А.Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шкляев А.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что в период времени с 16 сентября 2005 года и до 19 января 2009 работал у ответчика индивидуальным предпринимателем, а с 20 января 2009 года страховым агентом. С 2008 года ответчик начал задерживать выплату комиссионного вознаграждения, либо выплачивал ее не в полном объеме. По договору добровольного медицинского страхования, заключенному между ЗАО «МАКС» и ОАО «<данные изъяты>», долг ответчика по комиссионному вознаграждению перед истцом составляет 20500 рублей, по договору заключенному между ЗАО «МАКС» и ФГУП «<данные изъяты>» - 71500 рублей. Письменные требования истца о выплате причитающегося ему вознаграждения оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по комиссионному вознаграждению в размере 92000 руб., увеличенных на размер инфляции по стране, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Шкляев А.Д. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 16 сентября 2005 года и до 19 января 2009 работал в ЗАО «МАКС» индивидуальным предпринимателем, а с 20 января 2009 года страховым агентом. С 2008 года ответчик начал задерживать выплату комиссионного вознаграждения, либо выплачивал ее не в полном объеме. По договору добровольного медицинского страхования, заключенному между ЗАО «МАКС» и ОАО «<данные изъяты>» при его помощи, долг ответчика по комиссионному вознаграждению перед истцом составляет 20500 рублей, по договору заключенному между ЗАО «МАКС» и ФГУП «<данные изъяты>» также заключенному при его помощи – 71500 рублей. По соглашению сторон размер агентского вознаграждения был оговорен в 10% от суммы страховой премии. Письменные требования истца о выплате причитающегося ему вознаграждения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ЗАО «МАКС», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, дело с согласия истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании показала, что работает ведущим бухгалтером в ОАО «<данные изъяты>» с 2001 года. В 2007 году их компания заключила договор добровольного медицинского страхования с ЗАО «МАКС» через Шкляева А.Д. сроком на один год. В 2008 году через Шкляева А.Д. заключено дополнительное соглашение к данному договору. Шкляев А.Д. выполнял работы по составлению и заключению договора, дополнительного соглашения. С ним обсуждались все вопросы, связанные с составлением договоров и соглашений, после чего руководитель компании подписывал их. Оплата по договорам и соглашениям поступала на счет ЗАО «МАКС».

Свидетель М.А.Л. в судебном заседании показала, что с <дата> по <дата> годы она работала в ЗАО «МАКС» в должности специалиста, главного специалиста. В ее должностные обязанности входило оформление договоров ОСАГО, КАСКО, договоров с физическими лицами. Шкляев А.Д. занимался заключением договоров добровольного медицинского страхования. Бланки страховых полисов приходили из Москвы, но подписывал их Шкляев А.Д., на его имя ЗАО «МАКС» была выдана доверенность, когда доверенность отозвали, ей неизвестно. Дополнительные соглашения к договорам добровольного медицинского страхования с ОАО «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» были заключены Шкляевым А.Д., по данным дополнительным соглашениям Шкляевым А.Д. были подготовлены отчеты агента, которые были приняты директором филиала Б.В.В.

Свидетель Х.С.Н. в судебном заседании показал, что работает в ФГУП «<данные изъяты>», договора по добровольному медицинскому страхованию, дополнительные соглашения к ним передавались на подпись Шкляеву А.Д.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что в период с 2005 по 2009 годы работал руководителем филиала ЗАО «МАКС», при этом имел полномочия на подписание договоров страхования и привлечение агентов. В тот период со Шкляевым А.Д. был заключен агентский договор. За то, что Шкляев А.Д. заключал договоры страхования от ЗАО «МАКС» ему уплачивались вознаграждения. Дополнительные соглашения к договорам добровольного медицинского страхования с ФГУП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» были заключены при помощи Шкляева А.Д., по данным дополнительным соглашениям Шкляевым А.Д. были подготовлены отчеты агента, которые были приняты им. Размер вознаграждения Шкляеву А.Д. по данным договорам был определен в 10 % от суммы страховой премии.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом на истца возложена обязанность доказать следующие юридически значимые обстоятельства по делу: наличие договорных отношений между сторонами; факт исполнения обязательств истца перед ответчиком по агентскому договору; неисполнение обязательств ответчиком по агентскому договору; размер подлежащих взысканию с ответчика сумм; на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие договорных отношений между сторонами, а также надлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору при наличии соответствующих договорных отношений между сторонами.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2005 года между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Индивидуальным предпринимателем Шкляевым А.Д. (агент) заключен договор на оказание страховых услуг, в соответствии с условиями которого агент принял на себя обязанности совершать за вознаграждение от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов (страхователей) для принципала (ЗАО «МАКС»), для дальнейшего заключения договоров страхования, согласно приложению №1 от имени и по поручению принципала.

Факт наличия между сторонами в период времени с 15 октября 2005 года по 23 апреля 2009 года договорных отношений, в которых истец являлся агентом, а ответчик – принципалом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на что указывает представленный истцом агентский договор <номер> от 15 октября 2005 года, уведомление о досрочном расторжении указанного договора от 23 апреля 2009 года, подписанное директором филиала ЗАО «МАКС» Б.В.В., показания свидетеля Б.В.В., объяснения истца Шкляева А.Д., отчеты агента Шкляева А.Д.

Имеющиеся в материалах дела письма в адрес Шкляева А.Д., в соответствии с содержанием которых ЗАО «МАКС» не заключало со Шкляевым А.Д. агентского договора, не подтверждены иными доказательствами, при этом опровергаются доказательствами указанными выше.

В связи с чем суд признаёт недоказанным ответчиком факт, отсутствия договорных отношений между сторонами.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения Шкляева А.Д. и ЗАО «МАКС» в договорных отношениях в период времени с 15 октября 2005 года по 23 апреля 2009 года, в которых истец являлся агентом, а ответчик – принципалом.

Суд считает также установленным факт исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору от 15 октября 2005 года, выразившихся в совершении им действий по поручению и от имени и за счёт ЗАО «МАКС» направленных, на заключение и исполнение как договоров добровольного медицинского страхования между ЗАО «МАКС» и ОАО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>», так и дополнительных соглашений к данным договорам.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца Шкляева А.Д., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными истцом отчетами агента, заключенными между ЗАО «МАКС» и ОАО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» договорами добровольного медицинского страхования, дополнительными соглашениями к данным договорам, списками застрахованных лиц.

Необходимой совокупности доказательств свидетельствующих о заключении данных договоров и дополнительных соглашений к ним ЗАО «МАКС», без участия Шкляева А.Д. ответчиком в судебное заседание не представлено.

Устанавливая факт исполнения либо неисполнения обязанности ЗАО «МАКС» по выплате агентского вознаграждения истцу Шкляеву А.Д., а также определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

06 июня 2008 года между ЗАО «МАКС» и ФГУП «<данные изъяты>» заключено договор добровольного медицинского страхования <номер>, страховая премия по которому составила 325000 рублей (п. 1.7 договора), данная сумма перечислена <дата> на расчетный счет ЗАО «МАКС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно отчету агента <номер> от <дата> сданным Шкляевым А.Д. и принятым директором филиала ЗАО «МАКС» Б.В.В., сумма комиссионного вознаграждения по договору добровольного медицинского страхования <номер> от <дата> составила 10% от 325000 рублей, то есть 32500 руб.

05 декабря 2008 года между ЗАО «МАКС» и ФГУП «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору добровольного медицинского страхования <номер>, страховая премия по дополнительному соглашению составила 300000 рублей, данная сумма перечислена <дата> на расчетный счет ЗАО «МАКС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно отчету агента <номер> от <дата> сданным Шкляевым А.Д. и принятым директором филиала ЗАО «МАКС» Б.В.В., сумма комиссионного вознаграждения по дополнительному соглашению <номер> от <дата> к договору добровольного медицинского страхования <номер> от <дата> составила 10% от 300000 рублей, то есть 30 000 руб.

25 февраля 2009 года между ЗАО «МАКС» и ФГУП «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору добровольного медицинского страхования <номер>, страховая премия по дополнительному соглашению составила 300000 рублей, данная сумма перечислена <дата> на расчетный счет ЗАО «МАКС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> между ЗАО «МАКС» и ГУП УР «<данные изъяты>» заключен договор добровольного медицинского страхования <номер>, страховая премия по которому составила 406000 рублей, данная сумма перечислена частями страховщику ЗАО «МАКС» в соответствии с платежным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>

Согласно отчетам агента <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, сданным Шкляева А.Д. и принятым директором филиала ЗАО «МАКС» Б.В.В., сумма комиссионного вознаграждения по договору добровольного медицинского страхования <номер> от <дата> составила 10% от 406000 рублей (136000 + 135000 + 135000 = 406000 руб.), то есть 40600 руб.

<дата> между ЗАО «МАКС» и ГУП УР «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору добровольного медицинского страхования <номер>, страховая премия по дополнительному соглашению составила 25000 рублей, данная сумма перечислена <дата> на расчетный счет ЗАО «МАКС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С 19 января 2009 года Шкляев А.Д. в установленном порядке прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что договором от 15 октября 2005 года сторонами по делу не согласован размер агентского вознаграждения в случае заключения договора добровольного медицинского страхования, однако суд считает, что стороны достигли соглашение о таковом, на что указывают представленные истцом отчеты агента, из содержания которых следует, что размер агентского вознаграждения равен 10% от суммы страховой премии, объяснения истца Шкляева А.Д., показания свидетеля Б.В.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Шкляеву А.Д. причиталось к выплате в качестве агентского вознаграждения сумма в размере 135600 руб. (32500 + 30000 + 30000 + 40600 + 2500 = 135600 руб.).

Из объяснений истца Шкляева А.Д. и представленных им документов следует, что из указанной выше суммы ему выплачено ответчиком 43600 руб. (21000 + 11600 + 11000 = 43600 руб.).

Доказательств исполнения обязанности ответчиком по выплате агентского вознаграждения истцу в ином размере суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно представленных истцом сведений о выплаченных ему суммах и размере агентского вознаграждения.

Таким образом, размер задолженности ЗАО «МАКС» перед Шкляевым А.Д. составит 92000 руб. (135600 – 43600 = 92000 руб.).

Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон устанавливает, что требования гражданина о компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав подлежат удовлетворению только в случаях предусмотренных законом.

Истец мотивирует свои исковые требования о компенсации морального вреда невыплатой агентского вознаграждения, то есть нарушением имущественных прав истца.

Поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца не предусмотрена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 2960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шкляева А.Д. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шкляева А.Д. в качестве задолженности сумму в размере 92000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2960 руб., а всего взыскать 94960 руб.

Исковые требования Шкляева А.Д. к ЗАО «МАКС» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов