о взыскании страхового возмещения



Дело 2-1847/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи А.В. Аккуратного,

При секретаре О.В. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьевой Надежды Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Изместьева Н.А. (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС», Общество) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89 711, 49 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Хонда Цивик, <номер> были причинены технические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061, <номер> Касаткина Е.Э. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061, <номер> застрахована в Обществе. Истцу данным ДТП причинен ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком причиненный ДТП ущерб возмещен частично – оплачена не в полном объеме стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведена оплата в размере 25008, 51 рублей, в то время как за восстановление автомобиля истцом уплачено ИП Фролову Г. А. 114 720 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать страховое возмещение в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2891, 34 руб.

Истец Изместьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что автомобилем Хонда Цивик, <номер>, принадлежащем ей на праве собственности управляет ее сын Изместьев С. П. 25 декабря 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Поскольку ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, постольку обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате неоднократно проведенных осмотров ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25008 руб. 51 коп., что значительно меньше, чем требуется для восстановления автомобиля. Пояснила, что за восстановление автомобиля уплачено 114720 руб., в подтверждение оплаты выданы квитанции ИП Фролов Г. А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Изместьев С. П. с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что 25 декабря 2010 года двигался на автомобиле Хонда Цивик, <номер> по ул. Удмуртская г. Ижевска со сторону ул. Коммунаров в сторону ул. Советская, напротив ледового дворца в разрешенном месте приступил к маневру разворота, в это время в его автомобиль при совершении обгона по встречной полосе движение ударил автомобиль ВАЗ 21061 <номер>. Удар пришелся в левое колесо, от удара пострадала ходовая часть, также были повреждены кузовные элементы автомобиля. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта автомобиля.

Третье лицо Касаткин Е.Э. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, с механизмом ДТП, изложенным Изместьевым С. П. согласился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из представленных возражений ответчика усматривается, что ответчик исковые требования не признает, считает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, представленные истцом квитанции не свидетельствуют о несении истцом расходов по восстановлению автомобиля, кроме того, истец просит взыскать страховое возмещение без учета износа, что противоречит п. 63 Правил ОСАГО.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно.

25 декабря 2010 года в 00 часов 20 минут на ул. Удмуртской г. Ижевска напротив дома № 235 водитель автомобиля ВАЗ 21061, <номер> Касаткин Е.Э. в пути следования при выбранном скоростном режиме не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца – Хонда Цивик, <номер> были причинены механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса ВВВ № 0534767947 у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21061, гос. номер Е 924ТН/18 на срок с 14.08.2010 года по 13.08.2011 года.

Истец является владельцем автомобиля Хонда Цивик, <номер>, Изместьев С.П. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Касаткин Е.Э. является владельцем и лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21061, <номер>.

27 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДТП признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 6 711, 17 рублей (акт № 0003657065-002 от 25.02.2011 года) и 18297, 34 рублей (акт № 0003657065-001 от 26.01.2011 года) на общую сумму 25008 руб. 51 коп., размер которого определен согласно экспертного заключения (калькуляции) № 3657065 ООО «Автоконсалтинг плюс», норма износа, примененная к заменяемым деталям определена ООО «Автоконсалтинг плюс» 61 %.

За восстановление автомобиля истцом понесены расходы в размере 65 910 рублей (квитанция № 001581 от 01.02.2011 года), 29 200 рублей (квитанция № 001584 от 06.03.2011 года), 19 610 рублей (квитанция № 001593 от 15.03.2011 года), всего 114720 рублей.

2 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения в сторону увеличения.

8 февраля 2011 года ответчик в удовлетворении заявления истца отказал.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины – 2891, 34 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются. Требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Касаткина Е.Э. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс».

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2010 года в 00 часов 20 минут на ул. Удмуртской г. Ижевска напротив дома № 235 водитель автомобиля ВАЗ 21061, <номер> Касаткин Е.Э. в пути следования при выбранном скоростном режиме не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, который совершал маневр разворота, в результате чего автомобилю истца – Хонда Цивик, <номер> были причинены механические повреждения, отраженные в актах осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс».

По мнению суда, водителем Касаткиным Е.Э. нарушено требование п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ 21061, <номер> под управлением Касаткина Е.Э. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя управлявшего автомобилем Хонда Цивик, <номер> в суде не установлено.

Таким образом, в результате наступления 25 декабря 2010 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истицы, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Объем повреждений определен на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс».

В расчете (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен сложившихся в регионе, в связи с чем представленный ответчиком расчет не может быть использован в качестве доказательства размера причиненного истице ущерба.

Истицей представлены доказательства фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля в размере 114 720 рублей (65 910 рублей согласно квитанции № 001581 от 01.02.2011 года, 29 200 рублей согласно квитанции № 001584 от 06.03.2011 года, 19610 рублей согласно квитанции № 001593 от 15.03.2011 года).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стороной истца не представлен отчет для определения стоимости восстановительного ремонта, не представлены документы, подтверждающие процент износа деталей автомобиля, между тем, истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца в части несения фактических расходов по восстановлению автомобиля, в части определения процента износа деталей суд основывается на представленном стороной ответчика экспертном заключении (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» № 3657065 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому процент износа деталей составляет 61 %.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в части восстановительного ремонта, исчисленное с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость запасных частей, использованных при ремонте автомобиля истца составит 85 550 рублей, (43650 руб. стоимость запасных частей по квитанции № 001581 + 25300 руб. стоимость запасных частей по квитанции № 001584 + 16600 руб. стоимость запасных частей по квитанции № 001593).

С учетом износа 61 % стоимость запасных частей составит 33364 руб. 50 коп. (85550 руб. – (85550 руб. х :61 %)

Стоимость ремонтных работ по квитанциям № № 001581, 001584, 001593 составила 29 100 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица с учетом износа составит 62534 руб. 50 коп., (33364 руб. 50 коп. + 29100 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 25 008 руб. 51 коп., постольку в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 37525руб. 99 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов судом отклоняются, поскольку выдача квитанции (бланка строгой отчетности) в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» свидетельствует о денежном расчете между заказчиком и исполнителем, а следовательно о фактической оплате проведенного ремонта.

Решение состоялось в пользу истца частично (42%), следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ООО «РГС» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1214 руб. 36 коп.

руководствуясь ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Изместьевой Надежды Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Изместьевой Надежды Алексеевны:

страховое возмещение в размере 37525, 99 рублей;

в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1214, 36 рублей.

Всего взыскать: 38 740 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2010 года

Председательствующий судья А.В. Аккуратный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й

-32300: transport error - HTTP status code was not 200