о взыскании страхового возмещения

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи А.В. Аккуратного,

При секретаре О.В. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Гута-Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 65 180 руб. 74 коп., неустойки по день вынесения решения, возмещении судебных расходов, государственной пошлины в размере 2 155 руб. 42 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю FORD FOCUS рег. знак Е456ХС/116 были причинены технические повреждения в результате ДТП, произошедшего 21 февраля 2010 года с участием водителя автомобиля OPEL CORSA рег. знак <номер> Чувашовой А.М. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.10.2010 года установлена степень вины Чувашовой А.М. в размере 40 %. Материальный ущерб, причиненный истцу состоит, в том числе, из: стоимости восстановительного ремонта в размере 71086,00 руб., стоимости заменяемых частей в размере 194675,00 руб., стоимости расходных материалов в размере 17190,87 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 282951,87 руб. Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Гута-Страхование» произвело выплату только в размере 48000 руб. 00 коп. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 65180 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Шамшурин В.В., Чувашова А.М., ОСАО «Россия» - страховщик гражданской ответственности владельцев автомобиля OPEL CORSA рег. знак M144PM/18, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, Шамшурин В.В., Чувашова А.М., ОСАО «Россия», извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заявлением от 04 мая 2011 года, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать страховое возмещение в размере 52114 руб. 14 коп. Как следует из представленного заявления при определении размера восстановительного ремонта истец основывается на проведенной по делу судебной экспертизе, в соответствии с выводами эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составила 223 512 руб., утрата товарной стоимости составила 26 773 руб. 36 коп., общая сумма ущерба составила 250285 руб. 36 коп. С учетом степени вины Чувашовой А.М. в размере 40 %, сумма страхового возмещения составила 100 114 руб. 14 коп. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 48000 руб., истец просит взыскать с ответчика 52114 руб. 14 коп. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку в размере 2501 руб. 48 коп. Дополнительно просил взыскать судебные расходы: за проведение судебной экспертизы 15000 руб. представительские расходы 15000 руб. стоимость нотариальной доверенности 500 руб.

Представитель истца Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Фоменко Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.10.2010 года установлено, что степень вины Чувашовой А.М. в ДТП составляет 40 %. Согласно Правил ОСАГО при повреждении имущества одного потерпевшего лимит выплаты составляет 120000 руб. 40% от суммы лимита ответственности страховщика составит 48000 руб. Страховое возмещение в указанном размере перечислено истцу, таким образом, обязательства ЗАО «Гута-Страхование» были исполнены в полном объеме, также пояснила, что поскольку страховое возмещение истцу выплачено, постольку оснований для взыскания неустойки не имеется, размер расходов на оплату услуг представителя истцом завышен, в связи с чем просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в случае удовлетворения требований истца.

Выслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дел, ранее рассмотренного гражданского дела по иску Шамшурина В.В. к Шишкину А.В. и ОСАО «Россия» о возмещении вреда, суд приходит к следующим выводам.

ЗАО «Гута-Страхование» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Истец является владельцем автомобиля FORD FOCUS рег. знак Е456ХС/116 и лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Шамшурин В. В. является владельцем автомобиля OPEL CORSA рег. знак M144PM/18.

Чувашова А. М. является лицом, допущенным к управлению автомобилем OPEL CORSA рег. знак M144PM/18.

Согласно страхового полиса ВВВ № 0487077054 у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО «Россия» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля FORD FOCUS рег. знак Е456ХС/116 на срок с 01.04.2009 года по 31.03.2010 года.

Согласно страхового полиса ВВВ № 0153948166 у ответчика ЗАО «Гута-Страхование» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля OPEL CORSA рег. знак M144PM/18 на срок с 31.08.2009 года по 28 февраля 2010 года.

21 февраля 2010 года в 16-35 час. на перекрестке улицы К.Маркса и пер. Широкий произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей OPEL CORSA рег. знак <номер> под управлением Чувашовой А.М. и автомобиля FORD FOCUS рег. знак <номер> под управлением Шишкина А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22.10.2010 года по иску Шамшурина В. В. к ОСАО «Россия», Шишкину А. В. о возмещении ущерба установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправное виновное поведение как водителя Шишкина А.В., так и водителя Чувашовой А.М. При этом в действиях Шишкина А.В. установлено нарушение требований п. 8.1, 1.5, 13.4 ПДД и степень вины в размере 60%, а в действиях Чувашовой А.М. установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД и степень вины в размере 40 %.

18 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

15 марта 2011 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48000 рублей (страховой акт ЗАО «Гута-Страхование» № 57/О-11).

В связи с восстановлением автомобиля истцом понесены расходы в размере 282951,87 руб., в том числе оплачена стоимость работ по восстановлению автомобиля в размере 71 086,00 руб. (заказ-наряд ООО «Лачын Автосервис» № К313КС от 31 мая 2010 года), оплачена стоимость заменяемых частей в размере 194 675,00 руб. (реализация товаров ООО «Лачын Автосервис» № Ч26032825 от 30 мая 2010 года), оплачена стоимость расходных материалов в размере 17 190,87 руб. (реализация товаров ООО «Лачын Автосервис» № Ч05эмерс от 30 мая 2010 года).

Согласно ремонта-калькуляции №0592, составленной ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 130266 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2011 года по делу назначена автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПА «Восточное», согласно выводов эксперта:

- образование повреждений деталей автомобиля Форд Фокус рег. знак Е 456ХС/116 указанных в Заказ-наряде № К313КС, Реализации товаров № Ч05эмерс, Реализации товаров № Ч26032825 с технической точки зрения соответствует механизму столкновения с автомобилем Опель корса рег. знак M144PM/18 при обстоятельствах ДТП, указанных в представленных материалах дела, за исключением повреждения в виде перекоса проема крышки багажника, а также повреждений передней панели кузова и тяги рулевой. Кроме этого, указанный в вышеуказанных документах колпак колеса, как заменяемая деталь, отсутствуют в комплектации данного автомобиля, так как на фотоснимках автомобиля Форд Фокус рег. знак Е 456ХС/116 на колесах установлены легкосплавные (литые) диски без колпаков.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS рег. знак <данные изъяты> исходя из перечня поврежденных деталей, установленных в ответе на первый вопрос данной экспертизы, согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по Республике Татарстан с учетом износа составит 223512 руб.,

- величина утраты товарной стоимости автомобиля FORD FOCUS рег. знак <данные изъяты> составит 26773 руб. 36 коп.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности –500 руб., оплате услуг представителя – 15000 руб., оплате государственной пошлины – 2155 руб. 42 коп. За проведенную судебную экспертизу истцом уплачено ООО «ЭПА «Восточное» 15 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2010 года в 16-35 час. на перекрестке улицы К.Маркса и пер. Широкий произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей OPEL CORSA рег. знак <номер> под управлением Чувашовой А.М. и автомобиля FORD FOCUS рег. знак <номер> под управлением Шишкина А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку участвуют те же лица, что участвовали при рассмотрении ранее рассмотренного дела.

Таким образом, в результате наступления 21 февраля 2010 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину УТС, и ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом степени вины причинителя вреда Чувашовой А. М. 40%.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. В связи с чем действия ответчика по отказы в выплате страхового возмещения суд признает необоснованными.

Исходя из изложенного, мировой судья находит требования истца в части взыскания величины УТС подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 63 правил страхования: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 64 правил страхования: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Объем повреждений причиненных в результате ДТП от 21 февраля 2010 года автомобилю FORD FOCUS рег. знак Е456ХС/116 судом определяется исходя из документов подтверждающих произведенный ремонт в ООО «Лачын Автосервис»: Заказ-наряда № К313КС, Реализация товаров № Ч05эмерс, Реализация товаров № Ч26032825 с учетом выводов судебной экспертизы проведенной экспертами ООО «Экспертно-правового агентства «Восточное».

Заказ-наряд № К313КС, Реализация товаров № Ч05эмерс, Реализация товаров № Ч26032825ООО «Лачын Автосервис» не могут служить доказательством размера восстановительного ремонта, поскольку содержат стоимость восстановления повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с наступившим страховым случаем.

При разрешении спора суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЭПА «Восточное», и отвергает отчет ООО «ЭКСО-Ижевск» поскольку:

-в экспертном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию лиц, проводивших специальные исследования;

-эксперты ООО «ЭПА «Восточное» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют;

-экспертом ООО «ЭПА «Восточное» обоснованно применены в расчете стоимости восстановительного ремонта и величины УТС среднерыночные цены на запасные части и ремонтные работы по Республике Татарстан, поскольку истец Шишкин А.В. зарегистрирован и проживает в Республике Татарстан, автомобиль эксплуатируется в Республике Татарстан, ремонт транспортного средства произведен в Республике Татарстан;

-выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании всего объема представленных сторонами доказательств, не оспорены участвующими в деле лицами;

-расчет ООО «ЭКСО-Ижевск» не позволяет определить компетенцию его составителя, не позволяет установить источники, на основании которых оценщиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца;

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в целях возмещения причиненного истцу в результате ДТП реального ущерба составит: 250 285 руб. 36 коп. (223512 руб. + 26773,36 руб.) * 40% = 100 114 руб. 14 коп. – 48 000 руб. = 52 114 руб. 14 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ст. 7 Закона не устанавливает конкретный размер страховой суммы для начисления неустойки, а устанавливает лимит страховой суммы.

Страховая сумма устанавливается в отношении каждого страхового случая и не может превышать лимита установленного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, неустойка начисляется на сумму страхового возмещения по каждому страховому случаю.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, соответственно в силу положений ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан уплатить истцу неустойку. При этом суд отмечает, что законом предусмотрена обязанность произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и в размере, который определяется в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик указанную обязанность не исполнил, выплатив страховое возмещение в меньшем размере, в связи с чем должен уплатить истцу неустойку и довод ответчика о том, что им обязательство по выплате страхового возмещения исполнено судом отклоняется..

При определении размера неустойки, суд исходит из следующего: поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18 февраля 2011 года, постольку не позднее 20 марта 2011 года ответчик должен исполнить обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. На дату 20 марта 2011 года ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка) в год, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", составляла 8 % годовых.

На день рассмотрения дела количество дней просрочки составляет 45 дней с 21 марта 2011 года по 04 мая 2011 г., за 45 дней неустойка составит 52114 руб. 14 коп. * 1/75 * 8% * 45 = 2501 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1838 руб. 47 коп. В связи с уменьшением истцом исковых требований из бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 316 руб. 80 коп. как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела (по оформлению нотариальной доверенности представителю) в размере 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 98 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкина Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Шишкина Александра Владимировича:

страховое возмещение в размере 52 114, 14 рублей;

неустойку за период с 20 марта 2011 года по 4 мая 2011 года в размере 2 501 руб. 48 коп.

в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1838, 62 рублей.

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

в счет возмещения судебных расходов 15 500 руб.

всего взыскать 79954 руб. 24 коп.

возвратить из бюджета Шишкину Александру Владимировичу государственную пошлину в размере 316 руб. 80 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2011 года.

Судья Аккуратный А. В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й