о расторжении договора

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 г

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юминова Анатолия Николаевича к Юфереву Олегу Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Юминов А.Н. обратился в суд с иском к Юфереву О.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

<дата> истец, Юминов А. Н., заключил с ответчиком Юферевым О. В. договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, двигатель <номер>, <данные изъяты> 2001 года выпуска, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства и актом передачи от <дата> <дата> истец обратился в ГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР с целью зарегистрировать указанный автомобиль. Согласно справке об исследовании № 767 выданной ЭКЦ МВД УР, а так же письма ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району следует, что регистрация автомобиля ВАЗ 21103, двигатель 2112 0272406, кузов № ХТА 21103010301814, цвет бежево - розовый, 2001 года выпуска в отделении ГИБДД невозможна, в связи с тем, что номерные обозначения: правая опора с номером кузова установлена вторично, не в условиях завода изготовителя. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2010г. установлено, что на автомобиле ВАЗ 21103, 2001 года выпуска имеются признаки изменения номера кузова, в частности следы демонтажа правой опоры транспортного средства. Из указанных выше доказательств следует, что ответчиком по договору купли - продажи продан истцу товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, не позволяющие покупателю (истцу) использовать товар по назначению. 03 марта 2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли - продажи, о возврате уплаченных в счет цены договора купли - продажи автомобиля денежных средств, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд. Истец просит расторгнуть договор купли - продажи автомобиля ВАЗ 21103, двигатель 2112 0272406, кузов № ХТА 21103010301814, цвет бежево - розовый, 2001 года выпуска, заключенный между истцом Юминовым А.Н. и ответчиком Юферевым О.В., взыскать с ответчика Юферева О.В. в свою пользу уплаченную в счет цены договора сумму в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010г. по 10.03.2011г. в размере 1 422 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 марта 2011 года по день фактической уплаты в размере учетной ставки банковского процента от суммы долга - 50 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1 942 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 3 000 рублей,

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показал, что он у ответчика 1 ноября 2010 года приобрел автомобиль ВАЗ 21103, попытался его зарегистрировать в ГИБДД, однако, ему было отказано в регистрации. Сначала истцу в ГИБДД сообщили, что номер на двигателе автомобиля перебит, была проведена экспертиза, по результатам которой данная информация не подтвердилась, автомобиль поставили на учет. В адрес истца ГИБДД было направлено письмо, в котором было указано, что регистрация автомобиля невозможна, в связи с тем, что вторично установлена правая стойка. В ГИБДД истцу пояснили, что эксплуатация автомобиля невозможна, были изъяты все документы на автомобиль, запись в ПТС была аннулирована. Истец обращался к ответчику с целью урегулировать ситуацию, но ответчик пояснил, что денег не имеет.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 1 ноября 2010 года продал истцу автомобиль, который приобрел в 2009 году. Автомобиль ставил на учет, также была проведена экспертиза, которая никаких нарушений не выявила, ответчик получил техпаспорт, когда продавал автомобиль, снял его с учета, и к нему не было никаких претензий. Пояснил, что передал истцу по договору купли-продажи автомобиль надлежащего качества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УГИБДД МВД УР Новокрещенов А. А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что запись о регистрации автомобиля аннулирована законно, в соответствии с приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") автомобиль на время проверки может быть зарегистрирован, но в случае установления и обнаружения обстоятельств для аннулирования регистрации, регистрация может быть аннулирована. Это предусмотрено пунктом 51 Правил. В письменном отказе, направленном в адрес истца, все указано, на основании чего аннулирована регистрация, почему автомобиль не подлежит регистрации. Отказ правомерен и не противоречит действующему законодательству. Пояснил, что исправление недостатка в автомобиле возможно путем замены кузова автомобиля.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, выслушав участников процесса, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2010 года истец приобрел у ответчика автомобиль ВАЗ 21103, двигатель <данные изъяты> 2001 года выпуска.

Соглашением сторон продажная цена вышеуказанного автомобиля определена соглашением сторон в размере 50 000 рублей.

Обязательства по оплате за автомобиль были выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма в размере 50000 рублей была передана ответчику в день заключения договора купли-продажи.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору, передал истцу автомобиль ВАЗ 21103, двигатель <данные изъяты> 1 ноября 2010 года.

Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору были исполнены.

В соответствии с п. 1.3, 4.2 договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, на момент подписания настоящего договора автомобиль ВАЗ 21103, двигатель <данные изъяты>, 2001 года выпуска никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, иными правами третьих лиц не обременено, в угоне не значится, продавец несет ответственность за несоответствие номерных агрегатов транспортного средства соответствующим документам.

Инспектором РЕГ ГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР Игнатьевым А.Н. был направлен в ОВД по Якшур-Бодьинскому району рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что при осмотре автомобиля ВАЗ-21103, принадлежащего Юминову А.Н., обнаружены признаки изменения номера кузова, в частности следы демонтажа правой опоры транспортного средства.

15 декабря 2010 года старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР Говязиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.

Согласно справки об исследовании № 767 от 25 ноября 2010 года следов изменения маркировки кузова <данные изъяты>, дублирующего обозначение номера кузова ХТА 21103010301814 и номера двигателя <номер> автомобиля ВАЗ-21103, <номер> RUS, 2001 года выпуска, в ходе осмотра не установлено. Правая опора с идентификационной маркировкой кузова установлена вторично.

В соответствии с письмом в адрес истца начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> УР в настоящий момент зарегистрировать автомобиль марки ВАЗ 21103, номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> не представляется возможным, в связи с тем, что номерные обозначения: правая опора с номером кузова установлена вторично, не в условиях завода-изготовителя.

03 марта 2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли - продажи, о возврате уплаченных в счет цены договора купли - продажи автомобиля денежных средств, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил. Претензия получена ответчиком 15 марта 2011 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела. Требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, автомобиль истцом приобретался для эксплуатации, использования в дорожном движении.

Истцом в исковом заявлении указано, что основанием для расторжения договора явился отказ в совершении регистрационного действия ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР по постановке на учет автомобиля, переданного истцу ответчиком во исполнение договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией, в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежит, обязательной государственной регистрации и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами.

Исходя из изложенного, с момента передачи автомобиля право собственности на автомобиль перешло к истцу.

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103 имеется указание на аннулирование записи о регистрации автомобиля за истцом, имеется письменный отказ в регистрации транспортного средства в связи с повторной установкой правой опоры с идентификационной маркировкой кузова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной нормы закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке <1>, предназначенные для продажи;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приложение № 2 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. n 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») об отказе в производстве регистрации транспортных средств Госавтоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, мотивированно сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа.

При обращении истца в ГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району УР для постановки автомобиля на учет выяснилось, что правая опора с идентификационной маркировкой кузова установлена вторично, что явилось основанием для отказа в регистрации транспортного средства приобретенного истцом у ответчика. Отказ в регистрации транспортного средства препятствует истцу использовать автомобиль по прямому назначению, при этом, отказ в регистрации транспортного средства обусловлен недостатками транспортного средства, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком. Поскольку указанный недостаток препятствует использованию автомобиля по прямому назначению, его устранение без несоразмерных расходов невозможно (установка нового кузова), постольку недостаток является существенным, что предоставляет истцу право заявить отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает с момента просрочки его исполнения, в связи с чем, необходимо определить срок начала периода просрочки, исходя из условий, при которых ответчик должен был исполнить обязательство по возврату денежных средств.

Истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи 3 марта 2011 года, указанное требование получено ответчиком 15 марта 2011 года.

В требовании истец просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму в течение 10 дней со дня получения требования.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить денежные средства в срок до 25 марта 2011 года.

С 26 марта 2011 года начинается период просрочки исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и с указанной даты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0 % годовых (на день подачи иска), начисляемых на сумму 50 000 руб. 00 коп. по день уплаты суммы основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп. В указанной части требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период до получения ответчиком претензии, в которой изложено требование о возврате денежных средств и до истечения срока для надлежащего исполнения обязательства, то есть до дня возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, постольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2010 года по 25 марта 2011 года не подлежит удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истца частично (97%), следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1884 руб. 38 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления 2910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юминова Анатолия Николаевича к Юфереву Олегу Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21103, двигатель <номер>, кузов <данные изъяты>, цвет бежево - розовый, 2001 года выпуска от <дата> заключенный между Юферевым Олегом Валентиновичем и Юминовым Анатолием Николаевичем.

Взыскать с Юферева Олега Валентиновича в пользу Юминова Анатолия Николаевича:

денежную сумму, уплаченную за товар в размере 50000 рублей.

в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1884 руб. 38 коп.

в счет возмещения судебных расходов 2910 руб. 00 коп.

Взыскать с Юферева Олега Валентиновича в пользу Юминова Анатолия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0 % годовых, начисляемых на сумму 50 000 руб. 00 коп., начиная с 26 марта 2011 года и на день уплаты суммы основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2011 года.

Председательствующий судья А.В. Аккуратный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й