о взыскании страхового возмещения

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломаевой Елены Владимировны к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ломаева Е.В. (далее по тексту истец) первоначально обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 111 076, 63 рублей, неустойки в размере на дату принятия решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3421, 53 рублей. В последующем судом было принято к производству заявление об изменении исковых требований, согласно которому истце просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 103 103 рублей, неустойку на дату принятия решения в размере 12 997, 85 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и госпошлины. Истец мотивировала свои требования тем, что принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, <номер> Матвеева Ю.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 2110, <номер> застрахована в ОСАО «Россия». Истцу данным ДТП причинен ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком причиненный ДТП ущерб не возмещен, что нарушает права истца, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате за составление отчетов.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», третьи лица Матвеев Ю.В., Глушков А.П., Сутягина Г.В., представитель третьего лица ЗАО «Европлан», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26 ноября 2010 года в 12 часов 16 минут на ул. Ленина г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 <номер> под управлением Матвеева Ю.В., автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер> под управлением Глушкова А.А., автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, <номер> под управлением Сутягиной Г.В., в результате которого автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, <номер> на момент происшествия была застрахована ОСАО «Россия».

ОСАО «Россия» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Истец является владельцем автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер>.

Глушков А. А. является лицом, допущенным к управлению автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер>

Матвеев Ю.В. является владельцем и лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2110 <номер>.

Сутягина Г.В. ВАЗ 2110 <номер> является лицом, допущенным к управлению автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, <номер>, владельцем которого является ЗАО «Европлан».

Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения 01 декабря 2010 года, однако ответчиком страховое возмещения в сроки установленные законом выплачено не было.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 89756, 63 руб., согласно сметы ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт», составленного на основании акта осмотра от 03 декабря 2010 года, величина утраты товарной стоимости составляет на основании заключения ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» составляет 19820 рублей.

За составление отчетов истцом оплачено в ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» 1500 руб.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № 134/04/11 от 29 апреля 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83283 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями участвующих в деле лиц, иными представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами административного дела, и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению размера вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

С учетом вышеприведенных положений закона, определяющих, что каждый владелец источника повышенной опасности при возникновении вреда в процессе их взаимодействия подлежит ответственности соразмерно степени своей вины в соответствующем происшествии судом было распределено бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

При этом на истца возложена обязанность доказать наличие денежного обязательства ответчика (факт наступления страхового случая, причинения вреда в результате противоправных действий лица, застраховавшего свою ответственность по договору с ответчиком, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, право на получение страхового возмещения) и его размер, а на ответчика обязанность по представлению доказательств законности и обоснованность действий по отказу в выплате истцу страхового возмещения, наличие оснований для уменьшения вреда либо освобождения от ответственности по возмещению вреда, как - то отсутствие вины лица, застраховавшего свою ответственность по договору с ответчиком, наличие умысла истца либо его грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда.

При рассмотрении дела по существу установлено, что 26 ноября 2010 года в 12 часов 16 минут на ул. Ленина г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 <номер> под управлением Матвеева Ю.В. который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер> под управлением Глушкова А.А., и при торможении последним перед светофорным объектом совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль истца ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер> совершил наезд на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, <номер> под управлением Сутягиной Г. В. в результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

По мнению суда, водителем Матвеевым Ю.В. был нарушен п. 9.10 ПДД: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Матвеевым Ю.В. п.1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель Матвеев Ю.В. свою вину в совершении ДТП не отрицает, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ 2110 <номер> Матвеева Ю.В. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, <номер> в суде не установлено.

Таким образом, в результате наступления 26 ноября 2010 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что страховщик в нарушение требований ст.931 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил, то есть, свои обязательства по договору страхования перед страхователем не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № 134/04/11 от 29 апреля 2011, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 283 рублей, поскольку:

-в экспертном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию лиц, проводивших специальные исследования;

-эксперты ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют;

-в отчете ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в столице Удмуртской Республики – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

-объем ремонта автомобиля, определенный в отчете сторонами не оспорен.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 83 283 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании величины УТС, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП. УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).

Защита прав истца на получение возмещения в размере величины УТС вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» и составляет 19820 руб. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчик суду не представил.

Расчет страхового возмещения подлежащего взысканию с Общества в пользу истца за повреждения автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ следующий:

83 283 руб. (восстановительный ремонт) + 19820 руб.(УТС) =103103 руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 103 103 руб.,

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ст. 7 Закона не устанавливает конкретный размер страховой суммы для начисления неустойки, а устанавливает лимит страховой суммы.

Страховая сумма устанавливается в отношении каждого страхового случая и не может превышать лимита установленного ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из изложенного, неустойка начисляется на сумму страхового возмещения по каждому страховому случаю.

Расчет неустойки производится с 01.01.2011 г., поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 01 декабря 2010 года, постольку не позднее 31 декабря 2010 года ответчик должен исполнить обязанность по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. На дату 01 января 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7, 75 % годовых.

Количество дней просрочки составляет с 01.01.2011 г. по 04.05.2011 г. 124 дня, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 103103 руб. Расчет неустойки: 7,75% : 75 = 0,103 %. 103 103 руб. х 0, 103 % х 124 дня = 13 168, 32 руб.

Таким образом, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2011 г. по 04.05.2011 г. в размере 12 997, 85 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ломаевой Елены Владимировны к открытому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Россия» в пользу Ломаевой Елены Владимировны:

страховое возмещение в размере 103 103 руб., 00 коп.

неустойку за период с 1 января 2011 года по 4 мая 2011 года в размере 12 997 руб. 85 коп.,

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3421 руб. 53 коп.

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.

всего взыскать: 125522 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2011 года.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,