о взыскании страхового возмещения

Дело 2-1692/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи А.В. Аккуратного,

При секретаре О.В. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Алексеевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Ю. А. (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 80 167, 77 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Тойота, <номер> были причинены технические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, <номер> Булышева Д. И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, <номер> застрахована у ответчика. Истцу данным ДТП причинен ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта. Ответчиком причиненный ДТП ущерб не возмещен, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО «Центр налогоплательщика» составляет 76667 руб. 77 коп. за составление отчета истцом понесены расходы в размере 3500 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2605, 03 руб., оформлению доверенности представителя 500 руб., оплате услуг представителя 3000 руб.

В связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» путем присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».

Истица Иванова Ю. А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Пастухова О. А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Хусаинова Г. Ф., действующая на основании доверенности от 8.04.2011 года против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что размер страхового возмещения должен быть определен на основании отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» от 28 апреля 2011 года.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Булышев Д. И. вину в совершении ДТП не оспаривал, суду пояснил, что застраховал ответственность владельцев транспортных средств у ответчика. 21 января 2011 года на ул. Новоажимова г. Ижевска он управлял автомобилем ВАЗ 21099, <номер>. В пути следование впереди движущийся притормозил, Булышев Д. И. применил экстренное торможение, но из-за гололеда на дороге столкновения избежать не удалось и автомобиль под его управлением совершил наезд на автомобиль под управлением истицы в заднюю часть автомобиля. После удара автомобиль под управлением истицы наехал на сугроб. Автомобили получили механические повреждения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно.

21 января 2011 года в 08 час. 42 мин. на ул. Новоажимова, у дома 13 г. Ижевска водитель автомобиля ВАЗ 21099, <номер> совершил наезд на автомобиль Тойота, <номер> под управлением Ивановой Ю. А., от удара автомобиль Тойота, <номер> совершил наезд на сугроб. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, <номер> была застрахована ОАО «Страховая группа МСК» на период с 19.06.2010 года по 18.06.2011 года.

ОАО «Страховая группа МСК» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Истец является владельцем и лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота, <номер>.

Булышев Д. И. является владельцем и лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 21099, <номер>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета № 0207-1-У составленного ООО «Центр налогоплательщика» составила с учетом износа 76667 руб. 77 коп.

За составление отчета истицей уплачено ООО «Центр налогоплательщика» 3 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС № 413А составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», составила с учетом износа 46 372 руб. 00 коп.

Ответчиком 22 февраля 2011 года утвержден страховой акт № ИЖ-0537256828/001 на сумму 46372 руб., 00 коп. страховое возмещение на день рассмотрения дела не выплачено.

Обратившись с иском в суд, истица понесла расходы по оплате государственной пошлины 2605, 03 руб., оплате услуг представителя 3500 руб., оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Булышева Д. И. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного специалистами ООО «Центр налогоплательщика» и ООО «ЭКСО-Ижевск».

В судебном заседании установлено, что 21 января 2011 года в 08 час. 42 мин. на ул. Новоажимова, у дома 13 г. Ижевска водитель автомобиля ВАЗ 21099, <номер> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота, <номер> под управлением Ивановой Ю. А., и при применении последней торможения совершил наезд в заднюю часть автомобиля Тойота, <номер>, который после столкновения совершил наезд на сугроб.

По мнению суда, водителем Булышевым Д. И. нарушено требование п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Булышевым Д. И. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Таким образом, в результате наступления 21 января 2011 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку ответственность гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, <номер> была застрахована ОАО «Страховая группа МСК», постольку ответчик является лицом, обязанным выплатить страховое возмещение в связи с причинением истице в результате ДТП ущерба.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения мировой судья исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 63 правил страхования: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 64 правил страхования: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом ООО «ЭКСО-Ижевск», и отвергает отчет ООО «Центр налогоплательщика» поскольку:

-в отчете ООО «ЭКСО-Ижевск» ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися на момент возникновения вреда в Удмуртии, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе, имеется указание на источники получения информации о стоимости запасных частей используемых для ремонта, в то время как согласно отчета ООО «Центр налогоплательщика» стоимость запасных частей получена с вебсайта exist.ru, то есть отсутствуют доказательства, что при расчете восстановительного ремонта оценщик руководствовался средними рыночными ценами региона;

- при определении размера износа транспортного средства специалист ООО «ЭКСО-Ижевск» основывался на постановлении Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которое предполагает различный порядок для исчисления износа для деталей из металла, для деталей из пластмассы, для остальных деталей, в то время как в отчете ООО «Центр налогоплательщика» расчет износа производился на основании РД 37.009.015-98, который не предполагает различного порядка исчисления износа в зависимости от материал, из которого произведена деталь;

- отчет ООО «ЭКСО-Ижевск» основан на актах осмотра ООО «ЭКСО-Ижевск», в которых истица не отразила своего несогласия с объемом повреждений, которые отражены в указанных актах осмотра, в то время как акт осмотра ООО «Центр налогоплательщика» содержит указание на повреждение элементов автомобиля истицы, которые не отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, при этом, истицей не представлены доказательства причинно-следственной связи между такими повреждениями и наступившим страховым случаем;

В этой связи, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося Ивановой Ю. А. в размере 46 372 рубля, который подтвержден отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС № 413А ООО «ЭКСО-Ижевск».

Эта сумма не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

Требование истца о взыскании 3500 рублей, уплаченных ООО «Центр налогоплательщика» не подлежит удовлетворению, поскольку при определении размера страхового возмещения суд основывается на отчете ООО «ЭКСО-Ижевск», постольку указанные расходы, понесенные истцом, не являются необходимыми по делу.

Решение состоялось в пользу истца частично (58%), следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1511, 07 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, подготовку искового заявления, сбор документов, не участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки понесенные истом в связи с рассмотрением дела (по оформлению нотариальной доверенности представителю) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 290 руб.

руководствуясь ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой Юлии Алексеевны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ивановой Юлии Алексеевны:

страховое возмещение в размере 46 372 руб. 00 коп.;

в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 290 руб. 00 коп.

в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 руб. 00 коп.

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1511 руб. 07 коп.

Всего взыскать 50173 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.

Председательствующий судья А.В. Аккуратный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й