Дело №2-262/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стивенс А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Стивенс А.И. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа период работы в должности старшей пионервожатой в школе <номер> и период работы с <дата> по <дата> в должности методиста дома пионеров. Истец считает, что на день обращения за назначением пенсии ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит:

1. признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

2. обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить Стивенс А.И. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно.

Кроме того, просила возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг нотариуса и оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Стивенс А.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Суслова Т.С., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснила, что в спорный период Стивенс А.И. находилась в учебных отпусках с 02 января по <дата> и с 12 июня по <дата>. Периоды работы, зачтенные ответчиком как работа учителем по совместительству должны быть переоценены судом и подлежат включению как работа пионервожатой. Работа организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми и работа в должности методиста дома пионеров и школьников подлежат включению в специальный стаж истца как работа по специальности.

Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Стивенс А.И. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику <дата>. Решением <номер> от <дата> истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения составлял 20 лет 03 месяца 18 дней, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Периоды работы в должности старшей пионервожатой в школе и в должности методиста дома пионеров и школьников не подлежит включению в педагогический стаж истца, т.к. на день отмены постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 - 01 октября 1993 года истец не выработала специальный педагогический стаж.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Стивенс А.И. (Чикишева, Меркулова, Шустова), <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:

С <дата> по <дата> работала старшей пионервожатой в школе <номер> г. Ижевска;

С <дата> по <дата> работала преподавателем английского языка в школе <номер>;

С <дата> по <дата> работала в Доме пионеров и школьников на должности методиста по работе с пионерами;

С <дата> по <дата> работала организатором внеклассной работы и учителя английского языка в школе 57;

С <дата> по <дата> работала учителем в средней школе <номер> (с <дата> лингвистический лицей <номер>).

- <дата> обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

- Решением <номер> от <дата> ответчик отказал Стивенс А.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 20 лет 03 месяца 18 дней.

При этом из педагогического стажа исключены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – на включение в специальный стаж педагогической деятельности истец не настаивает.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца Стивенс А.И. к УПФР в г. Ижевске (межрайонному) УР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с <дата>.

При этом период работы истца в должности старшей пионервожатой в школе подлежал частичному включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в пределах 8 лет 4 месяцев работы, засчитываемой по Положению № 1397 от 17.12.1959 года, в совокупности с периодом работы организатором внешкольной и внеклассной воспитательной работы с детьми, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.

В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается «…работа…в школах,… в качестве штатных пионервожатых».

Факт работы истца в штатной должности старшей пионервожатой в школе подтверждается записями <номер> и <номер> трудовой книжки, согласно которым в период с <дата> по <дата> истец работала старшей пионервожатой в школе <номер> г. Ижевска.

Также суду представлен приказ о принятии Чикишевой А.И. с 23 августа старшей пионервожатой. Основание: приказ <номер> от <дата>. Согласно приказу <номер> от <дата>, параграф 4, Меркуловой А.И., пионервожатой, дан расчет по собственному желанию с <дата>3 года. Основание: приказ ГОРОНО <номер>-к от <дата>.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата, о чем, в частности, свидетельствует факт предоставления Чикишевой А.И. именно оплачиваемых учебных отпусков.

Следовательно, указанный период работы истца может быть включен в ее специальный стаж работы как период работы в качестве старшей пионервожатой в школе при условии соблюдения п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть период работы, засчитываемый в специальный стаж по Положению, не может превышать 8 лет и 4 месяца.

Суд отмечает, что периоды с <дата> по <дата> (8 месяцев 8 дней), с <дата> по <дата> (7 месяцев 15 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 26 дней), зачтены ответчиком как период работы учителем по совместительству. Вместе с тем, в связи с применением Перечня и Положения <номер>, следует переоценить основания включения указанных периодов в специальный стаж истца, поскольку в соответствии с п. 4.5 Инструктивного письма от <дата> N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" работа по специальности, протекавшая по совместительству не включается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Поэтому суд считает, что периоды с <дата> по <дата> (5 лет 14 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 8 дней), с <дата> по <дата> (7 месяцев 15 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 25 дней), а всего 6 лет 6 месяцев 2 дня могут быть зачтены в специальный педагогический стаж истца как работа старшей пионервожатой в школе (<дата>, согласно сведениям в трудовой книжке, истец работала преподавателем английского языка в школе, ответчик зачел этот день как работу учителем по совместительству, но этот день, по мнению суда, может быть зачтен как работа учителем по основной работе) при условии соблюдения п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть период работы, засчитываемый в специальный стаж по Положению, не может превышать 8 лет и 4 месяца.

В период работы пионервожатой истец находилась в ученических отпусках с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата> о предоставлении Чикишевой А.И. оплачиваемого отпуска на 9 календарных дней для участия в экзаменационной сессии. Основание: вызов УдГУ <номер>) и с 12 июня по <дата> (приказ о предоставлении отпуска для участия в экзаменационной сессии <номер> от <дата>, параграф 3, основание: вызов УдГУ от <дата>), которые могли бы быть включены в специальный стаж педагогической деятельности по следующим основаниям.

В Рекомендации Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Действующим в спорные периоды (с <дата>) КЗоТ РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (далее – Правила от <дата> <номер>), в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При этом суд признает, что ученический (учебные) отпуска предоставлялись истцу во время работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, Меркулова А.И. имеет сына ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно приказу <номер> от <дата>, параграф 3, Меркулова А.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до года с <дата> по <дата>.

Указанный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего закона.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516 от 11 июля 2002 г.), определена возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами.

Такие правовые акты существуют, они не утратили своего действия до настоящего времени:

Так, постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет … засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет … учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее по тексту – Пленум ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года) «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем, суд признает, что до 06 октября 1992 года статья 167 Кодекса законов о труде РФ (далее по тексту - КЗоТ РФ) предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992 года, истец работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то указанный период подлежат включению в ее специальный стаж.

ческий стаж истца как работа старшей пионервожатой в школе (26.08.1983 года, согласно

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 01 августа 2007 года, определено «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». При этом Верховный Суд РФ указал на то, что периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего до 01 октября 1993 года, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Проверяя соблюдение данного условия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».

Указанное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев.

Педагогический стаж работы Стивенс А.И. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтенный ответчиком на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, составляет 16 лет 10 месяцев 10 дней (работа учителем в школе – периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), что превышает 16 лет и 08 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству работа в должности штатной пионервожатой в школе подлежат включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на <дата>, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом, поскольку при таком толковании норм пенсионного законодательства, требуемый педагогический стаж должен быть выработан истцом до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Стивенс А.И. периода работы в должности старшей пионервожатой в школе орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о невозможности включения по законодательству 50-х годов в специальный стаж истца работы в должности организатора внешкольной и внеклассной работы с детьми в период с <дата> по <дата> в школе <номер>, по следующим основаниям.

2. Период работы в должности организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми в школе.

Ответчик включил в педагогический стаж период с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 13 дней).

Согласно записям в трудовой книжке в указанный период она работала в должности организатора внеклассной работы в школе, на которую она была переведена приказом районного отдела народного образования (запись <номер>).

В соответствии с частью 2 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывалась «…работа по специальности…в школах».

То, что обязанности, выполняемые истцом в рамках должности организатора внеклассной работы, являлись работой по специальности в школе, подтверждается следующим.

Согласно пункту 6 статьи 6 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании от 19 июля 1973 года за №4536-VШ, которые действовали в спорный период, ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти и управления в области народного образования, в том числе подлежало установление порядка определения штатов учреждений народного образования.

В связи с чем, приказом министра просвещения СССР от 31 декабря 1986 года за №264 были утверждены типовые штаты, в т.ч. руководящих работников средних общеобразовательных школ, в соответствии с пунктом 4 примечаний к которым установлено, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми устанавливается в средних общеобразовательных школах из расчета: 0,5 единицы должности – в школах с количеством до 11 классов-комплектов, одна должность – в школах с количеством 11 и более классов-комплектов.

В спорный период общеобразовательные школы, в силу ст.25 ГК РСФСР, в своей деятельности руководствовались типовыми Уставами, в частности - Уставом средней общеобразовательной школы, одобренным постановлением Совета Министров СССР от 08 сентября 1970 года №749. Разделом V данного Устава был определен круг должностных лиц, входящих в состав руководства школы, в том числе организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Так, согласно пункту 47 Устава средней общеобразовательной школы для организации воспитательной работы с учащимися районным отделом народного образования по представлению директора школы назначается организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы (на правах заместителя директора школы), который организует и ведет внеклассную и внешкольную работу и общественно полезный труд учащихся, инструктирует классных руководителей, учителей, воспитателей и других лиц, привлеченных к руководству внеклассными занятиями школьников, оказывает им педагогическую помощь.

Согласно пункту 5 Положения о педагогическом совете общеобразовательной школы, утвержденного приказом министра просвещения СССР от 16 декабря 1970 года за №94, в состав педагогического совета, в том числе входил организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы.

То, что истец в период с <дата> по <дата> работала именно в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, подтверждается Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что в спорный период истец занимала должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе, на которую она была назначена приказом по районному отделу народного образования и которая является работой по специальности.

Поэтому он подлежит включению в специальный стаж работы истца и по законодательству 50-х годов как работа по специальности.

При этом, необходимо соблюсти ограничения, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.

Так, и период работы старшей пионервожатой в школе, и период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе возможно включить в специальный стаж истца по Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть продолжительность таких периодов в совокупности не может превышать 8 лет и 4 месяца.

Истец работала старшей пионервожатой в школе в период с <дата> по <дата> (5 лет 14 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 8 дней), с <дата> по <дата> (7 месяцев 15 дней), с <дата> по <дата> (1 месяц 25 дней), а всего 6 лет 6 месяцев 2 дня, а организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе в период с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 13 дней), что в общей сложности составляет 8 лет 5 месяцев 15 дней. Следовательно, 1 месяц и 15 дней из указанных периодов не могут быть включены в специальный стаж истца.

Поэтому суд не включает в специальный стаж истца следующие периоды: с <дата> по <дата> (9 дней), с 12 июня по <дата> (1 месяц 2 дня) и с <дата> по <дата> (4 дня).

В связи с чем, суд признает, что периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (4 года 10 месяцев 29 дней) подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом которого педагогический стаж истца на день ее обращения за назначением пенсии составит 25 лет 02 месяца 17 дней (с учетом 20 лет 03 месяцев 18 дней, зачтенных ответчиком), что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней с <дата>.

3. Период работы с <дата> по <дата> в должности методиста дома пионеров и школьников мог бы быть включен в специальный педагогический стаж как работа по специальности.

Согласно ч. 2 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в том числе «…работа по специальности… во внешкольных детских учреждениях».

С целью разъяснения Положения от 17 декабря 1959 г. № 1397 Министерством социального обеспечения РСФСР было издано Инструктивное письмо за № 1-63-И от 30 июня 1986 г. «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пп.3.2 пункта 3 которого установлено, что работой по специальности во внешкольных детских учреждениях является работа в качестве руководителя кружка во Дворцах и Домах пионеров и др.

Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 7 января 1977 г. № 3 были утверждены квалификационные характеристики руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, среди которых имелись должности «методист внешкольного учреждения» и «руководитель кружка, коллектива». Согласно указанным должностным характеристикам методист внешкольного учреждения и руководитель кружка должны иметь высшее или среднее специальное образование.

Однако, при включении указанного периода, будут нарушены условия пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, поэтому указанный период включению в специальный педагогический стаж истца не подлежит!

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за <номер> от <дата> об отказе Стивенс А.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением – с <дата>.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Поэтому требование истца о бессрочном назначении пенсии также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб. Сумма расходов на оплату помощи представителя определена с учетом сложности дела и представляется разумной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Стивенс А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Стивенс А.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики: досрочно назначить Стивенс А.И. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с <дата>, бессрочно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Стивенс А.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., а всего 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 21 марта 2011 года.

Судья Стех Н.Э.