Дело № 2-2157/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В., Арафаиловой Т.Н. к ООО «Русский Экспресс», ООО «Балтика» о взыскании убытков, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В., Арафаилова Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Русский Экспресс», ООО «Балтика» о возмещении убытков в пользу Волковой Т.В. в размере 71842,98 руб., морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Арафаиловой Т.Н. убытков в размере 7373, 10 руб., морального вреда в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2009 г. Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. обратились к турагенту ООО «Балтика» с просьбой о подборе тура в <адрес> Имея договорные отношения с ООО «Русский Экспресс» (туроператором), ООО «Балтика» сформировало и направило туроператору соответствующую заявку. <дата> ООО «Балтика» получено письменное подтверждение <номер> туроператора ООО «Русский Экспресс» о возможности организации тура на условиях, запрошенных туристами Волковой и Арафаиловой.

<дата> Волковой Т.В., в целях совершения туристского путешествия в <адрес> на период <дата> - <дата> в составе двух человек (Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н.), заключен с турагентом ООО «Балтика» договор о реализации туристского продукта <номер>. Туроператором - лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, являлось ООО «Русский Экспресс» (реестровый номер туроператора <номер>). Оплата по договору произведена Волковой Т.В. в полном объеме в день заключения договора в российских рублях в сумме 88 605 руб., что подтверждается туристской путевкой <номер>.

По условиям договора (пункт 1.1) ООО «Балтика» (далее «Турагент») обязалось осуществить комплекс действий по приобретению для Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н. туристского продукта (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию, экскурсионному обслуживанию и др. необходимых услуг), обладающего среди прочих условий следующими потребительскими качествами:

количество туристов - 2 взрослых;

маршрут поездки- <адрес>;

срок поездки: <дата> - <дата>

перевозка - авиаперелет;

дата вылета - <дата>, дата прилета - <дата>;

стоимость тура - 88 605 руб.

После заключения договора туристы Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. следовали указаниям и инструкциям сотрудников Турагента и Туроператора. В частности, <дата> ими были заполнены и переданы руководителю ООО «Балтика» ФИО проекты анкет, для перевода на английский язык и отправки в Британский визовый центр. После получения от сотрудников Турагента и Туроператора информации о назначении даты посещения Британского визового центра в г. Москве на <дата> для подачи документов и сдачи биометрических данных для оформления визы, туристы прибыли в назначенное время в г. Москву и выполнили все положенные процедуры. При этом их сопровождал сотрудник Туроператора.

<дата> туристы Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. выехали железнодорожным транспортом в г. Москву и прибыли туда <дата> Согласно полученным от Турагента устным инструкциям, следуя сложившейся и повсеместно применяемой практике, они должны были встретиться с провожающим сотрудником Туроператора в аэропорту Домодедово г. Москвы <дата> в 04-00 часов перед вылетом в <адрес> и получить от него полный комплект документов для совершения путешествия: авиабилеты, ваучер, подтверждающий право на проживание в забронированном отеле, трансферт, экскурсионное обслуживание, а также загранпаспорта с открытыми для въезда в страну пребывания визами.

<дата> около 20-00 часов Волковой Т.В. было получено на ее сотовый телефон SMS-сообщение от Турагента о том, что визы туристам не открыты, совершение запланированного путешествия по этой причине невозможно.

В связи со сложившимися обстоятельствами Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. были вынуждены сдать обратные железнодорожные билеты Москва - Ижевск, приобретенные на <дата>, переночевать в комнате отдыха Казанского вокзала г. Москвы и по вновь приобретенным билетам <дата> выехать обратно в г. Ижевск.

Причиной невозможности совершения туристами путешествия в <адрес> с <дата> по <дата> стало ненадлежащее выполнение Турагентом и Туроператором своих договорных обязательств. На момент начала тура у Туроператора отсутствовали выездные документы туристов с открытыми въездными визами.

Поскольку Туроператор оказывал туристам так называемую визовую поддержку, имел достоверную информацию о сроках путешествия, бронировал и организовывал тур для туристов Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н., он был обязан, действуя с надлежащей степенью заботливости и добросовестности, которая от него требовалась по условиям принятого на себя обязательства, учитывать сроки оформления виз через Британский визовый центр.

Согласно информации, размещенной на официальном веб-сайте Британского визового центра, минимальный срок оформления британской визы составляет 15 рабочих дней с момента подачи документов и сдачи биометрических данных туристами.

Получив <дата> информацию о назначении даты посещения туристами Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н. Британского визового центра в г. Москве на <дата>, Туроператор и Турагент обязаны были, как минимум, проинформировать туристов о том, что самый ранний срок получения в этом случае визы приходится на <дата>, что не позволяет осуществить забронированный тур (заметим, что визы туристам были открыты именно <дата>) Кроме того, согласно статье 3 Агентского договора <номер> от <дата> Туроператор имеет право в исключительных случаях (например, при задержке выдачи виз консульским органом страны пребывания) внести изменения в программу и условия путешествия. Из обстоятельств настоящего дела видно, что ни то, ни другое Туроператором выполнено не было. Туристам не была своевременно сообщена информация, влияющая на приобретение ими турпродукта и получение входящих в него услуг. В результате этого, туристы не только не получили оплаченный турпродукт, но и понесли дополнительные расходы (убытки), которых они могли избежать при надлежащем выполнении своих обязательств Турагентом и Туроператором.

В результате ненадлежащего исполнения Турагентом и Туроператором своих обязательств, туристам причинены убытки, состоящие из следующего.

1. Убытки Волковой Т.В.:

1) оплата стоимости турпродукта по договору <номер>,00 руб.

2) проезд железной дорогой Ижевск-Москва <дата> - 1901,60 руб.

3) удержан комиссионный сбор при сдаче ж/д билетов обратный выезд на <дата> - 243,50 руб.

4) оплата проживания в г. Москве с 31.07 на <дата> - 1500,00 руб.

5) проезд железной дорогой Москва-Ижевск <дата> - 3728,00 руб.

Итого: 95978,10 руб.

2. Убытки Арафаиловой Т.Н.:

1) проезд ж/д Ижевск-Москва <дата> - 1901,60 руб.

2) удержан комиссионный сбор при сдаче ж/д билетов на обратный выезд на <дата> - 243,50 руб.

3) оплата проживания в г. Москве с 31.07 на <дата> - 1500,00 руб.

4) проезд ж/д Москва-Ижевск <дата> - 3728,00 руб.

Итого: 7373,10 руб.

После возвращения туристов в г. Ижевск ими были направлены претензии в адрес Турагента, Туроператора и страховых организаций с требованием о возмещении причиненных убытков.

Страховые организации в выплате страхового возмещения отказали. Туроператор ООО «Русский Экспресс» ответа на претензию туристов не дал. В результате претензионной переписки с Турагентом, ООО «Балтика» выплатило туристу Волковой Т.В. <дата> - 13 758,12 руб.; <дата> - 10 377,00 руб. Всего на сумму 24 135,12 руб. При этом, Турагент и Туроператор заняли неправомерную позицию, согласно которой понесенные ими фактические расходы по ненадлежащей организации тура туристам не возмещаются.

Таким образом сумма невозмещенных туристам убытков на сегодняшний день составляет: для Волковой Т.В. - 71 842,98 руб., для Арафаиловой Т.Н. - 7 373,10 руб.

Кроме того, недобросовестными действиями ответчиков истцам Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н. причинен моральный вред.

Кроме того, просили возместить им расходы на оплату помощи представителя в размере 15000 руб. и расходы по переводу письменных доказательств в размере 600 руб. В последующем представили истец Волкова Т.В. просила возместить ей расходы на оплату помощи представителя еще в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Признали факт уплаты консульского сбора в размере 7370 руб. Кроме того, пояснили, что воспользовались полученными с опозданием визами - выезжали в Великобританию, в связи с чем уменьшили размер исковых требований в пользу Волковой Т.В. на сумму консульского сбора в размере 7370 руб.

Представитель ответчика ООО «Балтика», Корюкин В.Г., исковые требования не признал. При этом в устных и письменных пояснениях указал следующее.

Формирование туристского продукта и непосредственно оказание услуг Туристам не входит в полномочия Турагента, а является обязанностью исключительно Туроператора или третьих лиц.

Турагент осуществляет свою деятельность на основании заключенного между ним и Туроператором Агентского договора <номер> от <дата> (далее - Агентский договор, имеется в материалах дела). Действуя на основании данного договора и в полном соответствии с Законом, Турагент <дата> проинформировал обратившихся к нему Туристов на предмет возможности туристической поездки в Великобританию с <дата> по <дата> с учетом их пожеланий. Был выбран отель, название экскурсионной программы «Лондон разных эпох», были определены иные нюансы предполагаемого тура (цена, питание, условия проживания и т.д.).

В тот же день Турагент обратился по электронной почте, что соответствует сложившейся практике, к Туроператору за заявкой на бронирование данного тура. Туроператору были сообщены все данные Туристов, необходимые для оформления подтверждения на тур.

В тот же день, <дата>, Турагент получил от Туроператора подтверждение бронирования данного тура, включающее в себя все характеристики и нюансы тура. Данный документ, подписанный работником Туроператора ФИО1, имеется в материалах дела (приложен к исковому заявлению Туристов).

Далее был подписан между Туристами и Турагентом договор <номер> от <дата> на реализацию туристского продукта (далее - Договор, имеется в материалах дела). Была оформлена туристская путевка от <дата> и произведена Туристами оплата в сумме 88605 руб. В тот же день сумма в размере 78228 руб. (за вычетом вознаграждения по Агентскому договору) Турагентом была передана Туроператору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (прилагается).

Турагент <дата> передал Туроператору собранные Туристами документы, необходимые для осуществления тура. Данный факт подтверждается квитанцией <номер> от <дата> о получении Туроператором данных документов по списку (прилагается).

России, на котором, в частности, содержится рекомендация обращаться за визой за месяц с момента сдачи биометрических данных. Документы, подтверждающие данный факт, а именно, заверенные Турагентом распечатки с официального сайта Посольства Великобритании в России о порядке получения визы, прилагаются к настоящим пояснениям.

Турагентом Туристам была также передана распечатка с сайта Туроператора касательно порядка получения визы (прилагается). На сайте Туроператора информация по поводу визы аналогична информации с официального сайта посольства (за 20 рабочих дней, что равноценно 30 календарным).

Несмотря на то, что получение визы является самостоятельной обязанностью Туристов, Турагент, проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности и выполняя условия Договора о предоставлении Туристам максимума информации, предложил последним застраховаться от невыезда. В результате предоставленной Турагентом информации Туристы самостоятельно осуществили страхование от невыезда в страну временного пребывания в ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания».

Турагент полностью выполнил свою договорную обязанность по информированию Туристов по поводу предстоящей поездки. На последней странице Договора указано, что информационные листы <номер>, 2, 3 (прилагаются) Туристами получены, информация по выполнению туристической поездки Туристами получена в полном объеме.

Информационный лист <номер> содержит указание, что получение визы является самостоятельной обязанностью Туриста и в турпродукт не входит. Абсолютно не соответствует действительности утверждение Туристов, что Турагент и Туроператор приняли на себя обязательство оказывать Туристам визовую поддержку. Ни о какой визовой поддержке не упоминается ни в Договоре, ни в агентском договоре между Турагентом и Туроператором.

Пункт 3.1 Договора предусматривает возможность оказания Туристам дополнительных услуг, в том числе и по оформлению визы, но за дополнительную плату и по отдельному дополнительному договору. Такого дополнительного договора на оформление визы Туристы с Турагентом не заключали, дополнительных расходов за оказание услуг по оформлению визы не несли. Сумма, уплаченная Туристами, а именно 88605 руб., согласно п. 1.1 Договора является только стоимостью тура, без каких-либо дополнительных услуг. Таким образом, никакой визовой поддержки Туристам Турагент не оказывал и не брал на себя таких обязательств.

В том факте, что Туристы не смогли выехать в Великобританию, присутствует вина самих Туристов. Информационный лист <номер> содержит указание, что «рекомендованный срок подачи документов и сдачи биометрических данных - за 1 месяц до предполагаемой даты выезда». Пункт 2.2.4 Договора возлагает на Туристов обязанность «иметь при себе действующие выездные документы, соответствующие требованиям законодательства РФ и Страны временного пребывания». Приложенные к настоящим пояснениям распечатки с официального сайта посольства Великобритании свидетельствуют, что посольство рекомендует всем предоставлять ему один месяц на рассмотрение обращения за визой. Данная информация Турагентом была доведена до Туристов как устно, так и письменно посредством вручения информационного листа <номер>, являющегося неотъемлемым приложением к Договору.

Тем не менее, Туристы, обратившись к Турагенту по поводу предстоящего путешествия <дата>, лишь <дата> предприняли действия по записи на сдачу биометрических данных, тем самым потеряв 12 дней. Из предложенных посольством (именно посольством, а не Турагентом или Туроператором) вариантов они на свой страх и риск выбрали самую позднюю дату - <дата>, что и привело в конечном счете к задержке в выдаче визы посольством.

Таким образом, запланированная поездка не состоялась по причине того, что на момент вылета, т.е. на <дата>, Туристами не была выполнена надлежащим образом возложенная на них п. 2.2.4 Договора обязанность иметь при себе действующие выездные документы, соответствующие требованиям законодательства РФ и Страны временного пребывания.

В то же время, исковое заявление Туристов не содержит конкретного указания на то, какое именно обязательство, вытекающее из Договора, Турагентом не выполнено. Обвинение Турагента в том, что он должен был предупредить Туристов, что при сдаче биометрических данных <дата> выдача визы не могла быть осуществлена ранее <дата> (стр. 3-4 искового заявления), беспочвенно по следующим причинам.

Во-первых, виза могла быть выдана к <дата> даже при сдаче биометрических данных <дата>. Но это зависит от сотрудников посольства, за действия которых Турагент ответственности не несет и нести не может.

Во-вторых, информирование Туристов Турагентом было произведено надлежащим образом, что находит свое подтверждение в материалах дела. И устно, и посредством вручения информационных листов Турагент довел до Туристов информацию, что желательно биометрические данные сдавать не позднее, чем за месяц до предполагаемой поездки.

В-третьих, Туристы самостоятельно посещали сайт посольства и самостоятельно, не советуясь с Турагентом, выбрали дату <дата>, чем навлекли на себя риск задержки в выдаче визы.

Таким образом, все вышеизложенное доказывает тот факт, что все обязательства Турагента перед Туристами, предусмотренные Договором, Турагентом были выполнены надлежащим образом. За действия визовых служб Посольства Великобритании в России Турагент нести ответственность не может. Между надлежащим выполнением Турагентом своих обязательств по Договору и несвоевременной выдачей виз посольством нет и не может быть причинно-следственной связи.

Турагент также считает, что согласно статьям 9 и 17.4 Закона Турагент является ненадлежащим ответчиком по иску Туристов о возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками услуги по реализации туристского продукта.

Признал факт передачи ООО «Русский экспресс» только 76694,29 руб.

Заявил о применении к требованиям истцов срока исковой давности продолжительностью 1 год на основании ст. 725 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Русский Экспресс», Будыльский А.Т., исковые требования не признал. При этом в письменных пояснениях указал, что ООО «Русский Экспресс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Туроператор не несет ответственность за несвоевременность выдачи въездных виз туристам консульствами иностранных государств.

Общая стоимость туристских услуг на двоих человек составила 88605 руб. Туроператор за весь комплекс оказываемых услуг получил 76694,29 руб., из них 6965,99 руб. – комиссионное вознаграждение туроператора, включая 693,60 руб. – обязательное медицинское страхование туристов (страховой полис ОАО «Ингосстрах»); 7370 руб. виза; 24709,5 руб. стоимость авиаперелета по маршрутам <адрес>; 6792, 13 руб. – стоимость услуг принимающей стороны – туроператора <данные изъяты>; 30856, 67 руб. – стоимость неиспользованных услуг отеля. При этом 6 965,99 руб. и 6792, 13 руб. были возвращены туристам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив полномочия представителей сторон, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Волкова Т.В. заключила с ООО «Балтика» договор <номер> на реализацию туристского продукта, по условиям которого приобрела для себя и Арафаиловой Т.Н. тур, предназначенный для отдыха в <адрес> в период с <дата> по <дата> (далее по тексту – Договор <номер>).

Согласно пункту 2.1.1 Договора <номер> - ответчик обязан был объявлять и разъяснять туристу правила реализации туристского продукта и использования продукта, своевременно оповещать об их изменениях.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора <номер> - ООО «Балтика» на основе заявки на организацию и проведение тура и на основе соглашения сторон по заявке обязано было осуществить проверку возможности выполнения заказа (заявки), в случае необходимости провести переговоры с туроператором, приобрести заказанный тур или (в случае непреодолимых препятствий организации заказанного тура для данного туриста) приобрести другой тур по другой заявке.

В силу пункта 2.1.4 Договора <номер> - ООО «Балтика» обязано было достоверно информировать туриста о формальных требованиях, условиях и ограничениях, предъявляемых туристам со стороны третьих лиц (туроператоров, турагентств, перевозчиков) и иностранных учреждений (консульских, таможенных и других).

В силу п. 2.1.6. Договора <номер> - ООО «Балтика» обязано было информировать туриста посредством информационного листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, о времени и месте получения у туроператора визы, билетов, страхового полиса, ваучера.

В свою очередь, в силу п. 2.2.2 Договора <номер>, турист обязан удовлетворять формальные требования, ограничения, предъявляемые туристу со стороны турагентства, туроператора, иностранных турагентств, туроператоров, перевозчиков, посольских, консульских, таможенных и других учреждений, иметь при себе действующие выездные документы, соответствующие требованиям законодательств Российской Федерации и страны временного пребывания (п. 2.2.4 Договора), внимательно изучить условия настоящего Договора и приложений к нему и выполнять их в целях успешного осуществления организации тура и самой туристической поездки (п. 2.2.9 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора <номер> - цена договора составляется из цены тура и дополнительных расходов: страхования от невыезда, возможных компенсаций, других затрат.

В числе дополнительных расходов указана также возможность оформления визы по дополнительному договору «На оформление въездной/выездной визы», который сторонами не заключался.

В силу пункта 3.1.2. Договора <номер> - цена тура указывается в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно договору <номер> на реализацию туристского продукта, стоимость тура составляет 88605 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора <номер> - оплата туристом полной стоимости тура производится не позднее 3 дней с момента уведомления агентством согласно заявке о возможности выполнения тура.

Согласно туристской путевке <номер>, Волковой Т.В. оплачено 88605 руб. <дата>.

76694,29 руб. из этой суммы передано от ООО «Балтика» ООО «Русский экспресс».

7370 руб. из этой суммы уплачено в качестве консульского сбора.

24709 руб. 50 коп. составляет стоимость авиаперевозки.

720 британских фунтов стерлингов составила стоимость неиспользованных услуг принимающей стороны, туроператора <данные изъяты>.

25000 английский фунтов стерлингов (29512,50 евро по курсу 1,1805 евро за 1 фунт стерлингов) переведено ООО «Русский экспресс» 05 августа ЗАО «Туроператор Европа 2000». В составе указанного платежа принята оплата 590 GB за туристов Волкову и Арафаилову (санкция отеля за аннуляцию бронирования).

ООО «Балтика» возвратило Волковой Т.В. 10377 руб. по расходному кассовому ордеру <дата>.

ООО «Балтика» возвратило Волковой Т.В. 13758,12 руб. по расходному кассовому ордеру <дата>.

Агентским договором <номер> от <дата>, заключенным между ООО «Русский экспресс» и ООО «Балтика» предусмотрено следующее.

В силу п. 1.1 Агентского договора, туроператор поручает, а турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта и сопутствующих туристских услуг (далее - турпродукт).

В силу п. 2.3 Агентского договора, туроператор осуществляет деятельность по организации перевозки пассажира и его багажа в страну пребывания, подаче документов в консульский орган страны пребывания для оформления въездных документов, предоставляет турагенту для реализации туристам права на туристские услуги, оказываемые в стране пребывания – размещение в отелях и иных местах размещения, трансфер, экскурсионное обслуживание, прокат автомобиля, услуги русскоговорящего гида и иные услуги.

В силу п. 4.1 Агентского договора, турагент обязан предоставить туристам всю информацию о турпродукте, полученном от туроператора и предусмотренную законодательством РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Путешествия, связанные с пересечением туристами государственной границы, предусматривают осуществление туристских формальностей, то есть проверку соблюдения туристами и туристскими организациями условий и правил, установленных государственными органами стран выезда и въезда.

Туристские формальности - это паспортные, визовые, таможенные, медицинские, валютные правила, страхование туристов.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ, далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

При этом, исходя из смысла п. 2 ст. 3 ГК РФ и ст. 2 Закона об основах туристской деятельности следует иметь в виду, что в вопросе выбора норм, подлежащих применению в рассматриваемой области правоотношений, приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, которые не могут противоречить нормам ГК РФ. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности.

Вступившим в силу 1 июня 2007 года Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения ст. 6 Закона об основах туристской деятельности приведены в соответствие с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Федеральный закон от 24ноября1996года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №132-ФЗ) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона №132-ФЗ - при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет в том числе право на:

- необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

- возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения:

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

В обоснование иска истцы указывают на:

- ненадлежащее исполнение турагентом и туроператором своих договорных обязательств (на момент начала тура у туристов отсутствовали выездные документы с открытыми въездными визами);

- непредставление им ответчиками информации о невозможности получения визы с учетом даты посещения туристами Британского визового центра.

В связи с этим следует определить, какие обязанности взяли на себя ответчики по отношении к истцам и по отношению друг к другу, и какие из этих обязанностей были выполнены.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора <номер> - ООО «Балтика» на основе заявки на организацию и проведение тура и на основе соглашения сторон по заявке обязано было осуществить проверку возможности выполнения заказа (заявки), в случае необходимости провести переговоры с туроператором, приобрести заказанный тур или (в случае непреодолимых препятствий организации заказанного тура для данного туриста) приобрести другой тур по другой заявке.

В силу п. 2.3 Агентского договора№ 007339 от <дата>, заключенного между ООО «Русский экспресс» и ООО «Балтика», туроператор осуществляет деятельность по подаче документов в консульский орган страны пребывания для оформления въездных документов.

7370 руб. - стоимость консульского сбора входила в стоимость туристских услуг на двоих человек - 88605 руб.

Фактически действия по заполнению анкет на русском языке от имени истцов, отправление анкет посредством сети «Интеренет» в Британский визовый центр и получение от него возможных дат проведения собеседования, сопровождение истцов на собеседовании выполнено силами сотрудников ООО «Русский экспресс».

Вышеизложенное в совокупности позволяет прийти к выводу, что несмотря на неоформление сторонами дополнительного договора «На оформление въездной/выездной визы», фактически содействие истцам в оформлении въездных виз входило в состав туристского продукта.

В силу п. 4.1 Агентского договора, турагент обязан предоставить туристам всю информацию о турпродукте, полученном от туроператора и предусмотренную законодательством РФ.

В связи с этим следует отметить, что туроператор в соответствии с принятыми на себя обязательствами подал документы в консульский орган страны пребывания для оформления въездных документов для истцов. Кроме того, туроператор представил турагенту информацию о том, что рекомендуемый срок подачи документов – за 20 рабочих дней до даты предполагаемого вылета, а крайний срок – за 15 рабочих дней (распечатка с сайта на л.д. 94), что представителем ООО «Балтика» не оспаривается.

Таким образом, взятые на себя обязательства ООО «Русский экспресс» выполнило.

В соответствии с представленной туроператором информацией и взятыми на себя перед истцами обязательствами ООО «Балтика» было обязано осуществить проверку возможности выполнения заказа (заявки), в случае необходимости провести переговоры с туроператором, приобрести заказанный тур или (в случае непреодолимых препятствий организации заказанного тура для данного туриста) приобрести другой тур по другой заявке.

То есть, до приобретения тура ООО «Балтика» было обязано проверить, возможно ли при проведении собеседования в Британском визовом центре в предлагаемые Британским визовым центром даты осуществление тура с <дата>, а при наличии сомнений информировать об этом заказчиков, не приобретать тур с этой даты, а согласовать с заказчиками приобретение тура с другой даты.

Вместе с тем тур для истцов был забронирован <дата>, договор на реализацию туристского продукта заключен <дата>, и только <дата> анкеты истцов на английском языке были заполнены на официальном сайте Визового центра и были определены даты собеседования в Британском Визовом центре в срок менее 15 рабочих дней до даты предполагаемого вылета.

Именно то обстоятельство, что ООО «Балтика» произвело бронирование тура, не осуществив проверку возможности выполнения заказа (заявки), в том числе до выяснения возможной даты собеседования истцов в Британском визовом центре, в конечном итоге привело к недостаточности времени между датой собеседования и датой начала тура и невозможности осуществления тура.

Кроме того, при непреодолимых препятствиях организации заказанного тура для данных туристов ООО «Балтика» не приобрело для них другой тур по другой заявке.

Поскольку именно ООО «Балтика» не выполнило взятые на себя обязательства (пункт 2.1.3 Договора <номер>) и не предоставило туристам соответствующую информацию, суд считает именно ООО «Балтика» надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств невозможности оформления для истцов виз до предполагаемой даты поездки не по вине ответчиков, в том числе по причине нарушения Британским визовым центром сроков оформления виз ответчиками не представлено.

Пунктами 4.4, 4.6, 4.6.1 Договора <номер> предусмотрено:

4.4. Невозможность осуществление туристских услуг для данного туриста в силу действия таможенных служб и пограничного контроля Российской Федерации и Страны временного пребывания по отношению к данному туристу, а также отказ посольских служб (консульств) в выдаче данному туристу въездной визы, делающих невозможным исполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, туристу возвращается стоимость туристических услуг, исходя из фактически произведенных затрат агентства и туроператора.

4.6. К другим законным существенным изменениям обстоятельств, могущим привести к пересмотру варианта тура либо к обоснованному одностороннему расторжению настоящего договора относятся в том числе невозможность осуществления туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

4.6.1. Агентство вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии возмещения туристу убытков.

Суд отмечает, что турагент при неполучении визы для истцов в срок до начала тура, пошел не по пути пересмотра варианта тура, а по пути отказа от исполнения обязательств по договору, направив <дата> в ООО «Русский экспресс» заявление на аннуляцию, что в силу п. 4.6.1 Договора <номер> влечет для него обязанность возмещения туристам убытков.

Что касается применения к требованиям истцов срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права о невозможности осуществления тура до дня подачи иска (<дата>) прошел 1 год 19 дней.

В силу п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что основанием исковых требований является не качество предоставленной услуги, а непредставление информации и неисполнение турагентом принятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, к требованиям истцов может быть применен общий срок исковой давности – 3 года, который истцами не пропущен.

ООО «Балтика» возвратило Волковой Т.В. 10377 руб. и 13758,12 руб. (из которых 13758,12 руб. сумма, возвращенная туроператором).

Таким образом, возврату Волковой Т.В. от ООО «Балтика» подлежит 88605 руб. - 13758,12 руб. - 10377 руб. – 7370 руб. = 57099,88 руб.

Разрешая требования истцов о возмещении убытков: проезда железной дорогой Ижевск-Москва <дата>, комиссионного сбора при сдаче железнодорожных билетов на обратный выезд на <дата>, оплаты проживания в г. Москве с 31 июля на <дата>, проезда железной дорогой Москва-Ижевск <дата> в размере 7373,1 руб. каждой, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку это дополнительные затраты истцов, понесенные ими в связи с несостоявшимся туром по вине ответчика ООО «Балтика».

Разрешая требования истцов о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона 2300-1 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Балтика» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 34736,49 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Волковой Т.В. к ООО «Балтика» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Балтика» в пользу Волковой Т.В. в возмещение расходов на оплату помощи представителя 5000 руб.

Расходы Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н. на удостоверение правильности перевода в размере 500 руб. также подлежат возмещению со стороны ООО «Балтика» на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

В связи с отказом в иске Волковой Т.В. к ООО «Русский Экспресс», с Волковой Т.В. в пользу ООО «Русский Экспресс» в возмещение расходов на оплату помощи представителя подлежат взысканию 500 руб.

В связи с отказом в иске Арафаиловой Т.Н. к ООО «Русский Экспресс», с Арафаиловой Т.Н. подлежат взысканию в пользу ООО «Русский Экспресс» в возмещение расходов на оплату помощи представителя 500 руб.

Поскольку в силу закона истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика ООО «Балтика», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волковой Т.В., Арафаиловой Т.Н. к ООО «Балтика» о взыскании убытков, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтика» в пользу Волковой Т.В. в счет возмещения убытков 64472,98 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя 5000 руб., в возмещение расходов на удостоверение правильности перевода 125 руб., а всего 74 597,98 руб.

Взыскать с ООО «Балтика» в доход бюджета муниципального образования г.Ижевск штраф в размере 34736,49 руб., государственную пошлину в размере 2334,19 руб., всего взыскать: 37070,68 руб.

Взыскать с ООО «Балтика» в пользу Арафаиловой Т.Н. в счет возмещения убытков 7373,1 руб., в возмещение морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на удостоверение правильности перевода 125 руб., а всего 12498,1 руб.

Взыскать с ООО «Балтика» в доход бюджета муниципального образования г.Ижевск штраф в размере 6186,55 руб., государственную пошлину в размере 600 руб., всего взыскать: 6786,55 руб.

В удовлетворении исковых требований Арафаиловой Т.Н., Волковой Т.В. к ООО «Русский Экспресс» о взыскании убытков, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу ООО «Русский Экспресс» в возмещение расходов на оплату помощи представителя 500 руб.

Взыскать с Арафаиловой Т.Н. в пользу ООО «Русский Экспресс» в возмещение расходов на оплату помощи представителя 500 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Ок­тябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в оконча­тельной форме.

Решение в оконча­тельной форме изготовлено судьей на компьютере 14 июня 2011 года.

Судья Стех Н.Э.