Дело № 2-2238/11

РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Т.В. к Нуниковой Т.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Климов Т.В. обратился в суд с иском к Нуниковой Т.А. о взыскании суммы займа в размере 100000 руб., процентов за пользование займом в размере 180 000 руб.

Требования мотивировал тем, что <дата> Нуникова Т.А. получила от Климова Т.В. денежную сумму в размере 100000 руб. под 10% в месяц, которую обязалась вернуть в срок до <дата>, что подтверждается распиской. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернула. За период с <дата> по <дата> истец рассчитал проценты за пользование займом.

Кроме того, просил возместить ему расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебном заседание истец, Климов Т.В., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Нуникова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представила, в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между Нуниковой Т.А. и Климовым Т.В. заключен договор займа, в подтверждение которого суду представлена расписка.

Согласно расписке, Нуникова Т.А. получила от Климова Т.В. денежные средства в размере 100000 руб., обязала себя вернуть указанные денежные средства в срок до <дата>.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа либо безденежности договора займа суду не представлено.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке оговорена сумма процентов 10% от суммы займа.

Ответчик уплатила истцу проценты в сумме 10000 руб. <дата>, что подтверждено записью в расписке.

Доказательств уплаты процентов в большем размере суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, и может быть положен в основу решения.

Итого, за 19 месяцев, с <дата> по <дата> ответчиком должны быть уплачены истцу проценты в размере 180000 руб.

В связи с изложенным, требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика должны быть возмещены расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Т.В. к Нуниковой Т.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Нуниковой Т.А. в пользу Климова Т.В. сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 180000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 6000 руб., а всего 286 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.