Дело № 2-2310/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лищенко Ю.В. к Фролову Т.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Лищенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Фролову Т.А. о взыскании суммы в размере 170000 руб. Исковые требования мотивировала следующим. <дата> между Фроловым Т.А. и Камбуром М.П. был заключен договор о предоставлении займа, согласно которого Лищенко (Голубева) Юлия Владимировна обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по данному договору о предоставлении займа. Истец удовлетворил требования кредитора на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, и к нему перешли права кредитора по этому обязательству.

В судебном заседании Лищенко Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что заключила с Камбуром М.П. по делу по его иску о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами мировое соглашение, поскольку договорилась с ним на выплату только суммы основного долга. Истец выплатила денежные средства за кредитора частями с 2008 года по 2010 год, исполнительное производство было окончено <дата>, течение срока исковой давности начинается с момента исполнения поручителем обязанности по оплате основного долга должника, что соответствует ст. 365 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик, Фролов Т.А., не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, Самохвалов Д.А., заявил о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что поскольку Лищенко Ю.В. исполнила обязательство Фролова Т.А. по договору займа от <дата>, права кредитора перешли к Лищенко Ю.В. вследствие перемены лиц в обязательстве. Срок исковой давности в отношении требований поручителя к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своих обязательств перед кредитором. Если учитывать, что возврат займа должен быть произведен <дата>, то срок исковой давности истек <дата>. Иск подан за пределами исковой давности. Кроме того, указал, что на день заключения Лищенко Ю.В. с Камбуром М.П. мирового соглашения, поручительство Лищенко Ю.В. по обязательству Фролова Т.А. прекратилось, и Лищенко Ю.В. исполнила обязательство за Фролова Т.А. по своему усмотрению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между Фроловым Т.А. и Камбуром М.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым Камбур М.П. обязал себя предоставить Фролову Т.А. заем в размере 170000 руб. на срок до <дата> под проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. Заем, предоставленный по договору, обеспечивался поручительством в том числе Голубевой Юлии Владимировны.

В связи с неисполнением Фроловым Т.А. договора займа, <дата> Камбур М.П. обратился в суд с иском к Фролову Т.А. и к его поручителям, в том числе и к Голубевой Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

<дата> Голубева Ю.В. заключила брак, сменив фамилию на «Лищенко».

<дата> определением Октябрьского районного суда г. Ижевска утверждено мировое соглашение между Камбуром М.П. и Лищенко (Голубевой) Ю.В., по условиям которого Камбур М.П. отказался от своего иска, а Лищенко (Голубева) Ю.В. обязала себя в срок до <дата> выплатить Камбуру М.П. 170000 руб.

Лищенко (Голубева) Ю.В. производила Камбуру М.П. выплаты в следующие сроки:

<дата> Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения договора залога, заключенного между Фроловым Т.А. и Камбуром М.П., истек <дата>.

Срок, на который дано поручительство, в договоре не указан.

Иск к Фролову Т.А. и его поручителям предъявлен <дата>. К этому моменту срок поручительства истек, требования к поручителям являлись не обоснованными и не могли быть удовлетворены судебным решением.

Однако Лищенко Ю.В., действуя по своему усмотрению, добровольно взяла на себя обязательство по уплате Камбуру М.П. денежных сумм, заключив с ним мировое соглашение, утвержденное судом. Мировое соглашение Лищенко Ю.В. исполнено.

Суд связан в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ основанием и предметом исковых требований.

Однако по основанию, указанному в иске – переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, данное исковое требование не может быть удовлетворено, поскольку Лищенко Ю.В., исполнив обязательство должника, его поручителем уже не являлась.

В связи с этим суд не рассматривает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (заявленное ходатайство относится к обязательству кредитора, исполненному поручителем).

При заявлении аналогичного требования по другим основаниям другими будут обстоятельства, подлежащие установлению, и бремя доказывания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лищенко Ю.В. к Фролову Т.А. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 04 июля 2011 года на компьютере.

Председательствующий судья Н.Э. Стех