Дело №2-1219/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.06.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Пономаревой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невоструева Р.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Невоструев Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 73908 рублей, расходов по оценке в сумме 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от <дата> автомобиль -марка- <номер> был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования по рискам угон, ущерб. <дата> автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 63892 рубля. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 137800 рублей. За оценку истец уплатил 4000 рублей. В ходе разбирательства дела в связи с реорганизацией была произведена замена ответчика на ОАО «СГ «МСК». Истец, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. Третьи лица Юшков С.В. и ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика иск не признал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования -марка- <номер> на срок 12 месяцев. В договоре стороны определили страховые риски: угон, ущерб. При этом страховая стоимость и страховая сумма была установлена в размере 450000 рублей. Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении административного дела. Истец по указанному страховому случаю обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля, произвел оценку ущерба, но выплату произвел частичную в сумме 63892 рубля. Частичная выплата мотивирована тем, что истец прежде обязан передать ответчику замененные в результате ремонта детали автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке -юридическое лицо- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 137800 рублей. За оценку ущерба истец уплатил 4000 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 930 ГК РФ: 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 942 ГК РФ: 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставил необходимые для этого документы, т.е. исполнил возложенные на него законом и договором обязанности. Ответчик произвел оценку ущерба, страховое возмещение выплатил частично, что признается им самим. Таким образом, истец вправе был обратиться к независимому оценщику для оценки ущерба. Представленные истцом доказательства в подтверждение ущерба ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ущерба в указанном истом размере. Оценка, представленная ответчиком, практически не отличается от оценки, представленной истцом, за исключением вопроса о необходимости замены бампера. При этом суду представлен ответ официального дилера, из которого следует, что ремонт бампера автомобиля Опель заводом-изготовителем не предусмотрен. В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, составляющее разницу между суммой ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 77908 рублей, в которую включена сумма расходов по оценке. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика сумма 2537 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска и 500 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Суд находит ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Исковые требования Невоструева Р.В. к ОАО «СГ «МСК» удовлетворить. Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Невоструева Р.В. страховое возмещение в сумме 77908 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей 24 копейки, расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011г.