Дело № 2-946/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» к Джишкариани Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Кипер» (далее – истец, ООО «Кипер») обратилось в суд с иском к Джишкариани Р.Т. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчика:

сумму основного долга в размере 261098 рублей 75 копеек,

проценты за пользование кредитом, начисленных на <дата>, в размере 116829 рублей 14 копеек,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 261098 рублей 75 копеек по ставке 12% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6979 рублей 28 копеек.

Для удовлетворения требований ООО «Кипер» о взыскании вышеуказанных сумм просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Джишкариани Р.Т. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 237150 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно кредитному договору ОАО «БыстроБанк» предоставило ответчику Джишкариани Р.Т. кредит в сумме 271 517 рублей 50 копеек с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а ответчик Джишкариани Р.Т. приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ответчику предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

<дата> права требования по кредитному договору ОАО «БыстроБанк» были уступлены ООО «Тауэр» на основании договора уступки прав требования.

<дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Тауэр» ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Мобил Лизинг» ООО «Кипер» на основании договора уступки прав требования <номер>. В соответствии с договором истцу переданы права требования суммы основного долга, суммы процентов в объеме, указанном в приложении к договору. Также к новому кредитору перешли права, вытекающие из договоров залога, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

<дата> между ООО «Кипер» и ООО «Долговое агентство «Пристав» был заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к ООО «Долговое агентство «Пристав» перешли все права требования, вытекающие из кредитного договора <номер> от <дата>.

В порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны истца на ООО «Долговое агентство «Пристав».

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОАО «БыстроБанк».

Представитель истца ООО «Долговое агентство «Пристав», третьего лица ОАО «БыстроБанк» - Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере 261098 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83866 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 261098 рублей 75 копеек по ставке 12 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6979 рублей 28 копеек, для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 237150 рублей.

Представитель ответчика Тиляшева А.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль приобретен Джишкариани Р.Т., но в феврале 2007 года был угнан, в мае 2007 года ответчик внесла последний платеж по кредиту. Ответчик платила нерегулярно, так как фактически автомобиля нет. Срок исковой давности пропущен, поскольку последний платеж был в мае 2007 года.

Ответчик Джишкариани Р.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО « Быстробанк» Пивоварова Н.В., поддержала позицию стороны истца.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от <дата> пояснил, что в 2007-2008 годах он работал в ОАО «БыстроБанк» специалистом по проверке и коллектором. Джишкариани Р.Т. знал, так как ранее работал участковым. Когда он устроился на работу, ответчик была должником банка. В его должностные обязанности входило понуждение должников к оплате долгов. Джишкариани Р.Т. с самого начала говорила, что платить не может, поскольку у нее были проблемы с заработной платой. В конце 2007 года ответчик сообщила ему об угоне автомобиля, в связи с чем с ней заключили дополнительное соглашение для того, чтобы не начислялись штрафные санкции.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Джишкариани Р.Т. (далее - заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 271517 рублей 50 копеек (л.д. 16-18).

В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

В силу п. 7.1 приложения к кредитному договору кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику истцом предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено (л.д. 19).

<дата> права требования по кредитному договору <номер> ОАО «БыстроБанк» были уступлены ООО «Тауэр» на основании договора уступки прав требования.

<дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Тауэр» ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Мобил Лизинг» ООО «Кипер» на основании договора уступки прав требования <номер>.

<дата> между ООО «Кипер» и ООО «Долговое агентство «Пристав» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к ООО «Долговое агентство «Пристав» перешли все права требования, вытекающие из кредитного договора <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1 договора истцу переданы права требования суммы основного долга, суммы процентов в полном объеме (л.д. 58).

<дата> Джишкариани Р.Т. обратилась в Агрызский ОВД РТ по факту угона вышеуказанного автомобиля.

<дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и ответчиком Джишкариани Р.Т. составлено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен новый график погашения задолженности (л.д. 85).

По подсчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на <дата> по основному долгу составила 261098 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 83866 рублей 30 копеек (л.д. 78).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых (п.5 приложения к кредитному договору).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии п.4.2 кредитного договора, заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п.6 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно. Даты платежей указаны в п.6 Приложения к кредитному договору.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком (заемщиком) не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.9 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным пункт 4.9 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

Судом предложено истцу предоставить расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Проверив расчет суммы задолженности, суд соглашается с представленным расчетом и берет его за основу.

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, судом было дополнительно распределено бремя доказывания в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности. На истца возложено представить доказательства, что срок искровой давности не пропущен, либо имеются уважительные причины для восстановления данного срока, на ответчика, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда ответчик оплачивала платежи частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей, которые просит взыскать истец.

При этом нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки, поскольку платежи ответчика по кредитному договору являются повременными, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сумме основного долга, процентам, за период с марта 2007 года по декабрь 2007 года пропущен. Так, из графика возврата кредита и выписки по счету ответчика, видно, что платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов осуществлялись ответчиком в даты, указанные в графике возврата кредита. Поскольку первый платеж произведен ответчиком <дата>, с указанной даты и начинается течение срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченной в этот день суммы. Срок исковой давности в этом случае истек <дата>, по последующим платежам, с учетом положений статей 192 и 193 ГК РФ, срок исковой давности истек соответственно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления истцом суду не представлено. В то же время суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с <дата>, подлежат удовлетворению.

Так согласно дополнительного соглашения к договору от <дата> (л.д.85), ответчик должна выплатить сумму основного долга с <дата> в размере 246651, 34 рублей (3547, 11+3503,63+3860,26+3659,59+3619,28+3809,89+3922,43+3738,38+3922,72+3961,29+3930,30+4038,92+3871,78+4177,56+4282,30+4131,25+4173,35+4276,64+4318,83+4347,35+4336,57+4543,18+4534,33+4477,70+4623,22+4764,19+4577,45+4850,18+4765,77+4772,88+4942,75+4913,36 + 4963,44+5049,03+5098,83+5117,44+5169,60+5307,17+5249,83+5379,53+5384,71+5439,59+5514,53+5515,86+5665,05+5665,08+5710,68+5802,23+5840,87+5900,23+5969,18+7724,11)=246651 рубль 34 копейки.

Сумма процентов составляет 72217, 02 рублей.

(2552,27+2595,75+2239,12+ 2439,79+ 2480,10+2289,49+2176,95+2361,00+2176,66+2138,09+2169,08+2060,46+2227,60+1921,82+1817,08+1968,13+1926,03+1822,74+1780,55+1752,03+1762,81+1556,20+1565,05+1621,68+1476,16+1335,19+1521,93+1249,20+1333,61+1326,50+1156,63+1186,02+1135,94+1050,35+1000,55+981,94+929,78+792,21+849,55+719,85+714,67+659,79+584,85+583,52+444,32+434,30+388,70+297,15+258,51+199,15+130,20,75,97=72217 рублей 02 копейки.

Таким образом, задолженность Джишкариани Р.Т. по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 246651 рубль 34 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 72 217 рублей 02 копейки.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 246651 рубль 34 копейки по ставке 12 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование общества об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с приложением к кредитному договору <номер> заемщик предоставляет банку залог-имущество - <данные изъяты>

Пунктами 5.1.5, 5.1.7 кредитного договора стороны оценивают заложенное имущество в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 263500 рублей.

Таким образом, стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 237150 рублей.

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности Джишкариани Р.Т. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 237150 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль в настоящее время утилизирован, поэтому требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежит, не состоятелен по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно поступившего ответа на запрос суда от отдела внутренних дел про Агрызскому Муниципальному району Республики Татарстан, Джишкариани Р.Т., <дата> года рождения, <дата> обращалась в Агрызский РОВД с письменным заявлением о том, что в конце апреля 2007 года, неизвестные лица угнали ее автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер> регион, со двора <адрес>. Ущерб составил 260000 рублей. Впоследствии Джишкариани Р.Т. обратилась с письменным заявлением <дата>, в котором сообщила, что продала свой автомобиль неизвестному мужчине, назвавшимся ФИО4, который взял автомобиль и обязался вернуть деньги в сумме 140000 рублей в течении месяца, договор не заключала. Денежные средства по сей день не возвращены.

Согласно представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного старшим следователем СО при ОВД по Агрызскому району РТ ФИО2, заявителю Джишкариани Р.Т. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО4, при этом указано, что со слов самой Джишкариани Р.Т., следствию стало известно, что некий ФИО3, который якобы приобрел автомобиль у ФИО4, сдал автомашину в пункт приема металла, где ее утилизировали, таким образом он распорядился автомобилем, так как не мог ее починить.

При этом, согласно представленной справке (л.д. 37), выданной Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РТ, спорный автомобиль зарегистрирован за владельцем Джишкариани Р.Т., с учета не снимался, в настоящее время собственником является ответчик.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не представила доказательства выбытия спорного имущества из ее владения, прекращения права собственности на него, следовательно требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство является законным, обоснованным, следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеприведенной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 68 копеек.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» к Джишкариани Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Джишкариани Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» 318868 рублей 36 копеек, из них

сумма основного долга по кредитному договору в размере 246 651 рубль 34 копейки,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 72 217 рублей 02 копейки.

Взыскать с Джишкариани Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 246 651 рубля 34 копеек по ставке 12 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Джишкариани Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав» государственную пошлину в размере 6388 рублей 68 копеек.

Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящийся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «Пристав», принадлежащий на праве собственности Джишкариани Р.Т. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 237150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова