Дело №2-1246/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

с участием прокурора Соловьева АД.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобкаревой Р.И. к Камашевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по встречному иску Камашевой Н.В. к Скобкаревой Р.И. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Скобкарева Р.И. обратилась в суд с иском к Камашевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица с 1996г. в спорной квартире не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Камашева Н.В. обратилась в суд с встречным иском к Скобкаревой Р.И. о признании права пользования указанным жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что она была вселена в спорную квартиру в 1989г. и приобрела право пользования жилым помещением. В 1996г. Скобкарева Р.И. перестала впускать ее в спорную квартиру. В связи с этим истица по встречному иску вынужденно не может пользоваться спорным помещением.

В судебном заседании Скобкарева Р.И. поддержала свои исковые требования, не признала исковые требования Камашевой Н.В.

В судебном заседании Камашева Н.В. поддержала свои исковые требования и не признала иск Скобкаревой Р.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1983г. <адрес> была предоставлена на основании ордера ФИО3 и ФИО2., которые приходились Скобкаревой Р.И. <данные изъяты>.

<дата> Камашева Н.В. и ФИО1 (<данные изъяты> истицы) заключили брак.

В 1985г. Камашева Н.В. вселилась в спорную квартиру, где проживала совместно с ФИО3.

В 1986г. ФИО1 также вселился в спорную квартиру.

Камашева Н.В. в спорной квартире была зарегистрирована в январе 1989г.

<дата> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО4 погибли в результате ДТП.

<дата> на основании договора <номер> спорная квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО2 в порядке приватизации.

ФИО2 умер в <дата>., ФИО3 умерла в <дата>

В 1996г. ответчица Камашева Н.В. выехала из спорной квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону истица Скобкарева Р.И. в 2007г. стала собственником спорной квартиры.

Изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, сторонами по которому были также Скобкарева Р.И. и Камашева Н.В.

Указанным решением суда Скобкаревой Р.И. было отказано в иске о признании Камашевой Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением в спорной квартире. Этим же решением установлено, что Камашева Н.В. была вселена в спорную квартиру в установленном порядке, приобрела равное с нанимателем право пользование жилым помещением в ней. Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Истицей Скобкаревой Р.И. исковые требования основаны на ее праве собственности на спорную квартиру. В связи с этим, при разрешении ее исковых требований, поскольку ответчица Камашева Н.В. выехала из уже приватизированной квартиры, подлежит применению ст. 31 ЖК РФ. Как указано выше, ответчица приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением и имела такое право на момент приватизации квартиры. Следовательно, она имела и право на приватизацию этой квартиры. Квартира была приватизирована без участия в приватизации ответчицы, в связи с чем она в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями не может быть выселена из этого жилого помещения. За ответчицей сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением. В связи с этим исковые требования Скобкаревой Р.И. удовлетворению не подлежат, а исковые требования Камашевой Н.В., напротив, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Скобкаревой Р.И. к Камашевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Камашевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Камашевой Н.В. право постоянного пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2011г.