Дело № 2-2387 /11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подкина О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Подкин О.Н. (далее по тексту- заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л.

Заявление мотивировано следующим.

-суд1- выдан исполнительный лист по делу <номер> от <дата> в отношении должника Подкина О.Н. в пользу взыскателя -юридическое лицо- о взыскании задолженности в сумме 36 812 930,13 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>.

<дата> заявитель обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением суда от <дата> в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным определением, им подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Удмуртской Республики от <дата>, определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> отменено, частная жалоба удовлетворена. Исполнительное производство <номер> о взыскании с должника Подкина О.Н. в пользу взыскателя -юридическое лицо- долга в размере 36 812 930,13 рублей до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение -суд1- от <дата>, приостановлено.

Кассационное определение представлено в службу судебных приставов Октябрьского района г. Ижевска <дата>, о чем свидетельствует отметка на экземпляре заявления указанного определения.

В настоящее время кассационная жалоба на решение -суд1- не рассмотрена. Определением -суд1- от <дата> восстановлен срок для подачи указанной кассационной жалобы. Дело к рассмотрению в -суд2- еще не назначено.

<дата> при попытке выезда в <данные изъяты>, заявителю был объявлен запрет на выезд, в связи с наложенным ограничением на выезд за пределы государства России судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Мотовиловой А.Л. в рамках исполнительного производства <номер> на основании постановления <номер> от <дата>.

Указанное постановление заявителем получено по почте не было, так как оно направлено по адресу, по которому он не проживает.

Данное постановление получено заявителем только <дата>, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Подкин О.Н. прост признать постановление <номер> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <дата> незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Подкина О.Н. - Хабарова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовилова А.Л., действующая на основании доверенности, просила производство по заявлению Подкина О.Н. прекратить, в связи с тем, что постановление от <дата> о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Подкина О.Н. отменено <дата> и производство приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение -суд1-.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> отдела правого обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, также просил производство по делу прекратить в связи отсутствием предмета рассмотрения.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в су­дебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представлен­ными и исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что заявление Подкина О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> -суд1- вынесено решение о взыскании с Подкина О.Н. в пользу -юридическое лицо- долга в размере 34432265, 26 рублей. Решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист о взыскании суммы.

<дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП по УР), возбуждено исполнительное производство.

<дата> Подкиным О.Н. в адрес -суд1- направлена кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Данный срок на обжалование восстановлен только <дата>, дело направлено в кассационную инстанцию, на <дата> дело по кассационной жалобе Подкина О.Н. не рассмотрено.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Подкина О.Н. в пользу -юридическое лицо- суммы долга в размере 34432265, 26 рублей, в том числе 29262675, 80 рублей - остаток долга по возврату финансирования, 4008429, 35 рублей - сумма комиссий, 1141159, 11 рублей - пени расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей (л.д.7).

<дата> исполнительное производство <номер> о взыскании с Подкина О.Н. в пользу -юридическое лицо- суммы долга в размере 34432265, 26 рублей, в том числе 29262675, 80 рублей - остаток долга по возврату финансирования, 4008429, 35 рублей - сумма комиссий, 1141159, 11 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины 20000 рублей, приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение -суд1- от <дата> ( л.д. 5-6).

Исполнительное производство не возобновлялось, поскольку кассационная жалоба на решение -суд1- от <дата>, не рассмотрена, однако <дата> (л.д.8) судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л., вынесено постановление о временном ограничении на выезд заявителя из Российской Федерации, копия постановления направлена в Пограничную службу ФСБ России.

<дата> при попытке выезда в <данные изъяты>, заявителю Подкину О.Н. объявлен запрет на выезд, в связи с чем он понес убытки, связанные с приобретением билетов на поезд и самолет.

В соответствии с пунктом 15 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.67 названного Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Из имеющихся в деле документов следует, что фактически без вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП Мотовиловой А.Л., вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Подкина О.Н., при этом документов, подтверждающих то обстоятельство, что последний был извещен о данном постановлении, в суд не представлено.

И только после обращения Подкина О.Н. в ССП по Октябрьскому району г.Ижевска, с претензиями о том, что он фактически не смог выехать в другое государство по вине службы, судебным приставом <дата> вынесено постановление об отмене временного ограничения ( л.д. 49).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей подразделениями Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаМотовиловой А.Л. <дата> вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, следовательно установлено, что допущенные нарушения прав и свобод Подкина О.Н. устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления. В настоящее время оспариваемое постановление не препятствуют Подкину О.Н. в осуществлении им своих прав и свобод.

При наличии указанных обстоятельств, заявление Подкина О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л. по вынесению постановления об временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подлежит прекращению производством на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает и не ущемляет в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Подкина О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовиловой А.Л., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья О.П.Карпова