Дело №2-1554/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Шибаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Пахомов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89641 рубль 09 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль -марка1- <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля -марка2- <номер> Нуруллаева З.М., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Ответчиком по заявлению истца был организован осмотр автомобиля, был составлен акт о страховом случае, однако страховое возмещение выплачено не было. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию -юридическое лицо1- согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80961 рубль 25 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 8679 рублей 84 копейки. За оценку истец уплатил сумму 6000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Пастухова А.О. исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что иск ответчик не признает в полном объеме, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил установленную Законом ОСАГО обязанность организовать оценку ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему. Истцу ответчиком произведена выплата возмещения в размере 48477,26 руб. В связи с этим, требование о доплате страхового возмещения считает необоснованным. Требование о взыскании УТС и расходов по оценке считает необоснованным, ввиду неправильного толкования норм материального права. Третье лицо Нуруллаев З.М. в судебном заседании свою вину в ДТП признал. Третье лицо Пахомов В.Д.в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля -марка2- Нуруллаев З.М. в нарушение п.12.7 ПДД управляя данным автомобилем открыл дверь транспортного средства, тем самым создал помеху для движения автомобиля -марка1-, которым управлял по доверенности Пахомов В.Д., вследствие чего произошло столкновение. При этом автомобилю -марка1- были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения. Автомобиль -марка1- принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. Гражданская ответственность водителя Нуруллаева З.М. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик составил акт о страховом случае от <дата>, которым признал указанное ДТП страховым случаем и установил размер страхового возмещения в сумме 48477 рублей 26 копеек. Данная сумма была выплачена истцу <дата> Данная сумма была установлена на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного -юридическое лицо2- Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику -юридическое лицо1- которым был составлен акт осмотра транспортного средства и отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с данным отчетом стоимость ремонта с учетом вычета процента износа из стоимости запасных частей составила 80961 рубль 25 копеек. За составление отчета истец уплатил 3500 рублей. Этим же оценщиком составлен отчет об определении размера утраты товарной стоимости автомобиля истца, в соответствии с которым она составила сумму 8679 рублей 84 копейки. За составление этого отчета истец уплатил сумму 2500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами и договором на оказание услуг. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен. Таким образом, между сторонами фактически имеется только спор о размере стоимости восстановительного ремонта, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, которое в установленном порядке было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, не представлено. Также суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным -юридическое лицо1- Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего. В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчеты ООО «Центр налогоплательщика». Ответчик представил заключение -юридическое лицо2- Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет. При разрешении спора суд руководствуется отчетом -юридическое лицо1- и отвергает заключение -юридическое лицо2- поскольку: - в отчете -юридическое лицо1- имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика; - в отчете -юридическое лицо1- указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы; - заключение -юридическое лицо2- не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило; - из заключения -юридическое лицо2- невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 80961 рубль 25 копеек. Поскольку ответчиком оценка утраты товарной стоимости автомобиля не произведена, она принимается в размере, подтвержденном представленным истцом отчетом -юридическое лицо1- Утрата товарной стоимости автомобиля 8679 рублей 84 копейки является реальным ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и должна быть включена в сумму страхового возмещения. Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 6000 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально. Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 95641 рубль 09 копеек. С учетом того, что ответчик выплатил истцу сумму 48477 рублей 26 копеек, с него подлежит взысканию невыплаченная сумма 47163 рубля 83 копейки. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 1614 рублей 91 копейка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 3000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 3000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Пахомова О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пахомова О.В. страховое возмещение в сумме 47163 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1614 рублей 91 копейка. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2011г.