Дело № 2-1513/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Покровской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к Суворову В.А. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, установил: ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Суворову В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что с <дата> Суворов В.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг». Суворов В.А. в период своей трудовой деятельности в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» эпизодически отправлялся в командировки, получал в кассе предприятия подотчет денежные средства на командировочные расходы, однако по возвращению из командировок предъявлял в бухгалтерию предприятия заведомо подложные документы, тем самым присваивал часть денежных средств, причиняя своими действиями ущерб ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг». <дата> с целью осуществления контроля за расходами предприятия и подтверждением достоверности документов в учете предприятия ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», в адрес ОАО «<данные изъяты>», ЗАО ТГК «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» направлены запросы, на которые ОАО «<данные изъяты>», ЗАО ТГК «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>» сообщили, что фактически Суворов В.А. в данных гостиницах в 2008 году не проживал и соответственно счета на оплату проживания указанными организациями Суворову В.А. не выписывались. Сумма ущерба, причиненного истцу в результате предъявления подложных документов, составляет 191 420 руб., которую истец просил взыскать с ответчика Суворова В.А. Правовыми основаниями указали ст.ст. 232, 243, 381, 391 ТК РФ, ст.ст. 24, 28, 131, 132 ГПК РФ. В судебном заседании: Представитель истца – Петрова Н.С., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исках, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Суворов В.А. с иском не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. С <дата> он работал в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион - Холдинг». В период своей работы он систематический выезжал из города Ижевск в командировки. При выезде из города получал в кассе предприятия под отчёт денежные средства на командировочные расходы, в том числе и на оплату жилья. По возращению из командировок отчитывался в бухгалтерии предприятия о произведённых затратах, предоставляя авансовые отчёты с документами, подтверждающие затраты. Так как с <дата> он не является работником ОАО « Ижевский мотозавод « Аксион-Холдинг », то он не может быть привлечён к материальной ответственности. В действительности он проживал в период командировок в вышеуказанных гостиницах, но, вероятно, в гостиницах «черные» кассы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно трудовому договору <номер> от <дата> и приказу о приеме на работу <номер> от <дата> Суворов В.А. принят в ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем был направлен в служебную командировку в <адрес> и <адрес> для получения ПКИ, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 20 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 32463,60 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «<данные изъяты>» в размере 1980, 00 руб., и 5940 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ЗАО ТГК «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Перерасход указан в сумме 12463,60 руб. Перерасход в сумме 12463,60 руб. оплачен ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» Суворову В.А. по платежной ведомости <номер> от <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем был направлен в служебную командировку в <адрес> и <адрес> для получения ПКИ, доставки попутного груза, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 17 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 17 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 21573,10 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «<данные изъяты>» в размере 6300 руб. и 2100 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ЗАО «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Перерасход указан в сумме 4573,1 руб. Сумма 4573,1 руб. была начислена и выплачена Суворову В.А. по платежной ведомости <номер> за <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем был направлен в служебную командировку в <адрес> и другие города для получения ПКИ, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 56 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 56 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 69792,7 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице ЗАО «<данные изъяты>» в размере 29400 руб. и 16800 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ЗАО «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Перерасход указан в сумме 13792,70 руб. Сумма 14447,1 руб. была начислена и выплачена Суворову В.А. с заработной платой за апрель 2008 года, что подтверждается расчетным листом. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем 08 года был направлен в служебную командировку в <адрес> и другие города для получения ПКИ, доставки попутного груза, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 57600 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 57600 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 48193,3 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице ЗАО ТГК «<данные изъяты>» в размере 12600,00 руб., 8400,00 руб. и 2100 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ЗАО ТГК «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Остаток указан в сумме 9406,7 руб. Сумма 7957,60 была удержана у Суворова В.А. по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, сумма 1449, 1 руб. удержана у Суворова В.А. из заработной платы за июнь 2008 года, что подтверждается расчетным листком. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем был направлен в служебную командировку в <адрес> и другие города для получения ПКИ, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 75000 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 75000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 97698,15 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице ОАО «<данные изъяты>» в размере 4600,00 руб., 11500,00 руб., 41400 руб. и 9200 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ОАО «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Перерасход указан в сумме 22698,15 руб. Сумма 22698,15 руб. была выплачена Суворову В.А. по платежной ведомости <номер> за <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем был направлен в служебную командировку в <адрес> и другие города для получения ПКИ, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 23 900 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 23 900 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 26 882,40 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице ОАО «<данные изъяты>» в размере 6 900 руб. и 4 600 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ОАО «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Перерасход указан в сумме 2982,4 руб. Сумма 3969,9 руб. была выдана Суворову В.А. вместе с заработной платой за август 2008 года. В период с <дата> по <дата> ответчик Суворов В.А. работодателем был направлен в служебную командировку в <адрес> и другие города для получения ПКИ, что подтверждается командировочным удостоверением <номер> от <дата> и служебным заданием <номер> от <дата>. <дата> Суворову В.А. авансом были выданы командировочные расходы в размере 40000 руб., что подтверждается платежной ведомостью <номер> за <дата>. По возвращении из командировки Суворовым В.А. работодателю был предоставлен авансовый отчет <номер> от <дата>, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 40000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 45802,6 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице ОАО «<данные изъяты>» в размере 9200 руб., 9200 руб. и 9200 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице ОАО «<данные изъяты>» ответчиком Суворовым В.А. представлены счета <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> на оплату проживания, а также фискальные кассовые чеки. Перерасход указан в сумме 5802,6 руб. Сумма 5802,6 руб. была выдана Суворову В.А. вместе с заработной платой за сентябрь 2008 года. Постановлением исполняющего обязанности дознавателя 4 ОВД Второго УВД МВД России от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Суворова В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами. Иск ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к Суворову В.А. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 123 Конституции РФ - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством. Согласно статье 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно статье 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2). В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с указанными положениями закона при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании было распределено бремя доказывания, в соответствии с которым на истца была возложена в том числе обязанность доказывания противоправного поведения работника и его вины в причинении работодателю материального вреда. Вместе с тем достаточных доказательств указанных обстоятельств суду не было представлено. В судебном заседании установлено, что ответчик Суворов В.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг», в 2008 году ответчик семь раз направлялся работодателем в служебные командировки в <адрес>. Согласно статье 166 ТК РФ - служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии со статьей 168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения. Из смысла статей 166, 168 ТК РФ следует, что выданные работнику при направлении в командировку авансом денежные средства на оплату расходов по найму жилого помещения не переходят в собственность работника, а остаются собственностью работодателя. Работодатель в силу прямого указания закона обязан компенсировать расходы по найму жилого помещения работнику, направленному в служебную командировку для выполнения служебного поручения работодателя. Судом установлено, что работодатель, направляя ответчика в служебные командировки, предоставлял ответчику авансом из кассы предприятия, а в случае, когда выданного аванса не хватало для возмещения командировочных расходов ответчика, в том числе в части расходов, связанных с наймом жилого помещения, возмещало ответчику перерасход денежных средств. По возвращении из командировки ответчик Суворов В.А. предоставлял работодателю авансовые отчеты, согласно которым в состав фактически понесенных ответчиком командировочных расходов входила, в том числе, оплата проживания в гостиницах ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО ТГК «<данные изъяты>», при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостиницах ответчиком представлялись счета на оплату проживания и фискальные кассовые чеки. По запросу работодателя от <дата> <номер> ОАО «<данные изъяты>» представило сведения, что фактически ответчик Суворов В.А. в данной гостинице в августе, сентябре 2008 года не проживал. Вместе с тем само по себе указанное обстоятельство не может являться достаточным доказательством того, что представленные ответчиком счета и фискальные кассовые чеки, подтверждающие факт проживания ответчика в гостинице являются подложными, сфальсифицированными. Согласно приказу Минфина РФ № 121 от 13 декабря 1993 года, форма счета № 3-Г, утвержденная приказом Министерства финансов РФ от 13 декабря 1993 года № 121 и применяемая до 01 декабря 2008 года, является бланком строгой отчетности, который может использоваться гостиничными хозяйствами при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых аппаратов. При этом, согласно Информационному письму Министерства финансов РФ от 22 августа 2008 года «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности» организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359. Вместе с тем, в ответе на запрос ОАО «<данные изъяты>» указано, что расчеты с населением ведутся с применением контрольно-кассовых машин, а счета имеют семизначный номер. Представленные Суворовым В.А. счета ОАО «<данные изъяты>» имеет семизначный номер; суммы, указанные в представленных им счетах как уплаченные за проживание, совпадают с суммами, указанными в представленных им фискальных кассовых чеках; указанный в представленных ответчиком счетах ИНН организации совпадает с ИНН, указанным в ответе на запрос ОАО «<данные изъяты>». В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22мая2003года N54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика. В силу п.п. 1, 4, 11 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее именуются - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее именуется - Комиссия) и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах. Организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения. На всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента, и по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе. Контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет. Ответственность за обеспечение хранения указанных документов несет руководитель организации. Представленные ответчиком фискальные чеки имеют реквизиты, указанные в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в том числе указание на ИНН, который в действительности, судя ответу на запрос, присвоен ОАО «<данные изъяты>». При этом суду не представлено данных о номерах контрольно-кассовых машин, имевшихся у ОАО «<данные изъяты>» в период проживания в гостинице Суворова В.А., зарегистрированных ОАО «<данные изъяты>» в налоговом органе. Кроме того, не проверены контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов ОАО «<данные изъяты>» с клиентами в период проживания в гостинице Суворова В.А. В случае доказанности факта, что представленные Суворовым В.А. фискальные кассовые чеки являются подложными необходимо также установить его вину в причинении ущерба работодателю, то есть тот факт, что он заведомо знал о их подложности. Для этого возможно проверить, за кем зарегистрирована контрольно-кассовая машина, с помощью которой отпечатаны чеки, представленные Суворовым В.А., и обстоятельства вручения указанных чеков Суворову В.А. Все вышесказанное в равной мере относится и к счетам и кассовым чекам, представленным ответчиком из ЗАО ТГК «<данные изъяты>». При этом суду представлен образец кассового чека ЗАО ТГК «<данные изъяты>» от <дата>, без указания количества и номеров контрольно-кассовых машин, применяемых ЗАО ТГК «<данные изъяты>» в 2008 году в рассматриваемые судом периоды. Представляя суду образец счета и кассового чека ФГУП «ГТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, представитель истца не учел, что ответчиком представлены счета на проживание и фискальные кассовые чеки другой организации - ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имеющей другой ИНН. При этом суду не представлено доказательств, что по адресу: <адрес> нет ЗАО «<данные изъяты>». При этом также не установлено, не вручены ли ответчику подложные документы (если эти документы подложные) в доказательство проживания в гостинице самими работниками гостиницы. В этом случае поведение работника, представившего работодателю подложные документы, не могут быть расценены как противоправные и виновные. В нарушение ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком работодатель не истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Вероятно поэтому остались невыясненными юридически значимые для дела обстоятельства, на которые указано в настоящем решении. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» к Суворову В.А. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата> на компьютере.
По возвращении из командировки работник обязан предоставить работодателю документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения, либо возвратить неизрасходованные денежные средства.