Дело №2-93/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельниковой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Пчельникова М.П. (далее по тексту – истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») как лицо, которому <дата> исполняется 52 года, имеющее не менее 06 лет специального стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Однако <дата> ответчик принял решение <номер> об отказе в назначении пенсии, с которым истец не согласна, поскольку в стаж работ с тяжелыми условиями труда не были включены периоды ее работы по профессии каменщика в войсковой части <номер> в <адрес> с <дата> по <дата>.

Пчельникова М.П. просит признать незаконным отказ УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР <номер> от <дата>, назначить ей пенсию с момента обращения за ее назначением и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы на оплату представителя и расходы, связанные с составление доверенности.

В судебное заседание истец Пчельникова М.Н. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело, с согласия сторон, рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Камалова З.Г. поддержала требования, изложенные в иске в полном объеме.

Представители ответчика – Рязапова Э.М., Кожевникова Е.Б., действующие на основании доверенностей, исковые требования Пчельниковой М.П. не признали, при этом Кожевникова Е.Б. пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику <дата>, ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работ с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 10 лет, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в архивной справке от <дата> <номер> в периоды работы с <дата> по данным из лицевых счетов, Пчельникова М.П. была направлена в командировку в войсковую часть <номер> на 1 месяц, а с <дата> по <дата> сдавала экзамены за 11 класс в СОШ ( приказ <номер>), указанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, стороной истца не представлены доказательства постоянной занятости на работах по профессии. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель - ФИО1., опрошенная в ходе судебного заседания <дата> <адрес> (л.д. 92) по отдельному судебному поручению Октябрьского районного суда г.Ижевска, пояснила, что с Пчельниковой М.П. работала в одной бригаде каменщиков в войсковой части <номер> в период с <дата> по <дата>. Данная бригада действовала под управлением бригадира ФИО4. В настоящее время она находится на пенсии, период работы в бригаде каменщиков, Управлением пенсионного фонда зачтен как работа с тяжелыми условиями труда по Списку <номер>.

Свидетель - ФИО2, опрошенная в ходе судебного заседания <дата> <адрес> (л.д. 92-93 ), пояснила, что с Пчельниковой М.П. жили в одном селе, учились в одной школе, в одном училище. После окончания приехали в Северодвинск и работали в одной бригаде каменщиков. С 1975 по 1978 год, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а Пчельникова М.П. продолжала работать в бригаде под руководством бригадира ФИО4.

Свидетель - ФИО3, опрошенная в ходе судебного заседания <дата> <адрес> (л.д. 96) пояснила, что работала вместе с Пчельниковой М.П. в одной бригаде каменщиков, работали в течении полного рабочего дня, простоев не было.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Пчельникова М.П., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки:

с <дата> по <дата> работала каменщиком в войсковой части <номер>.

<дата> Пчельникова М.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, достигшему 52 летнего возраста, не менее 6 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему не менее 20 лет страхового стажа.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> Пчельниковой М.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Пчельниковой М.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 27).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 02 года такой работы (подпункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются:

- подача заявления о назначении пенсии,

- достижение соответствующего установленного законом возраста,

- наличие необходимой продолжительности стажа работ с тяжелыми условиями труда, подтвержденной соответствующими документами,

- наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены полностью.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>, за 01 день до исполнения ей 52 лет.

Страховой стаж истца на дату обращения за назначением пенсии превышал необходимые по закону 20 лет и, согласно расчету ответчика, составлял свыше 20 лет (л.д. 22).

Суд признает, что для применения ч.2 пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец должна иметь не менее 10 лет стажа работ с тяжелыми условиями труда, и для возраста 52 года выработать стаж работ с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 06 лет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела наличие у истца стажа работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 06 лет на дату обращения с заявлением о назначении пенсии подтвердилось. В связи с чем, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у Пчельниковой М.П. со дня исполнения ей 52 лет, а именно с <дата>.

Данный вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 раздел XXXIII код 2290000а-12680, право на досрочное назначение пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Данное условия назначения пенсии предусмотрены постановлением от 22 мая 1996 года N 29 Министерства труда РФ об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О Государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет," разъяснением от 22 мая 1996 года N 5 Министерства труда РФ, в соответствии с которыми под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренными списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно документам, представленным истцом в распоряжение суда, в спорный период с <дата> по <дата>, истец имела постоянную, в течение полного рабочего дня занятость на работах в комплексных бригадах в должности каменщика, осуществляемых на строительных объектах.

Ставить под сомнение представленные доказательства суд оснований не имел и дал им обоснованную правовую оценку в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ.

При оценке пенсионных прав истца суд исходил из вышеприведенных положений закона, представленных письменных документов и показаний свидетелей, подтверждающих факт выполнения Пчельниковой М.П. работ каменщика в бригаде каменщиков комплексной бригады, в период с <дата> по <дата>, кроме периода нахождения в командировке и периодов сдачи экзаменов за 11 класс.

В связи с чем, указанный период подлежит включению в трудовой стаж.

Представленными документами при обращении за назначением пенсии удостоверено следующее.

Согласно записи <номер> трудовой книжки Пчельникова М.П., <дата> принята в войсковую часть 32013 каменщицей 2 разряда на основании приказа <номер> от <дата> ( л.д. 7).

По записи <номер> Пчельниковой М.П. <дата> присвоен 3 разряд по профессии каменщика основании приказа <номер> от <дата>.

По записи <номер> Пчельникова М.П., <дата> уволена из войсковой части 32013 по собственному желанию на основании приказа <номер> от <дата>.

Согласно уточняющей справки <номер>/А-184 (л.д. 24), выданной войсковой частью <номер>, подтверждена занятость Пчельниковой М.П. каменщиком в бригаде каменщиков, на основании документов войсковой части 32013, находившихся у нее на хранении на основании распоряжения Спецстроя России от <дата>: лицевых счетов, приказов командира, карточки формы Т-2.

Согласно архивных справок архива документов по личному составу Архивного отдела муниципального образования Северодвинск <номер> (л.д. 25) и <номер> (л.д.27) от <дата> и <дата> соответственно, выданных на основании приказов по личному составу за 1973 - 1978 годы, лицевых счетов на выплату заработной платы и личной карточки формы Т-2, подтверждена работа истца по профессии каменщика без нахождения в отпусках без оплаты, без переводов, простоев и командировок.

Согласно справки от <дата> истец была командирована в войсковую часть <номер> с 18 мая на 1 месяц, что усматривается из лицевых счетов, на основании приказа <номер> сдавала экзамены за 11 класс в СОШ с 28 мая по <дата>.

Справка, уточняющая характер работы Пчельниковой М.П. в бригаде каменщиков, выданная войсковой частью <номер>, как держателем документов работодателя, подтверждена добытыми в ходе судебных заседаний доказательствами.

Приказом <номер> от <дата> (л.д. 250-251), которым подтверждено наличие до <дата> 2-х бригад каменщиков в войсковой части <номер>, в составе которых работала Быкова (Пчельникова) М.П. каменщиком 2 разряда (согласуется с записями трудовой книжки), на базе которых с <дата> была создана третья бригада каменщиков под руководством бригадира ФИО4, в состав которой была включена истец.

Заверенными копиями газет «Северный рабочий» <номер> от <дата> <номер> и <номер> от 22 марта и <дата> соответственно, в которых размещены фотографии каменщиков, в т.ч. М. Быковой (Пчельниковой), членов бригады каменщиков из бригады каменщиков под руководством ФИО4, фотография Марии Быковой – каменщицы в бригаде ФИО4, строительство новых объектов бригадой каменщиков ФИО4, на снимке члены данной бригады ФИО2, ФИО3 и М. Быкова (2 из 3, в т.ч. истец перечислены в приказе <номер> от <дата> о создании 3 бригады каменщиков на базе существовавших 2-х).

Представленными по судебному поручению документами из пенсионных дел членов бригады каменщиков, в составе которой работала истец, ФИО1, которая перечислена членом бригады под руководством ФИО4 по приказу <номер> от <дата>, была принята как и истец <дата> после окончания ГПТУ <номер> <адрес> каменщицей и работала до июля 1983 года (л.д. 97-158). Для назначения пенсии также как у Пчельниковой М.П. представлена уточняющая справка <номер>/А-167 (л.д. 112), выданная войсковой частью <номер>, подтверждающая занятость Большаковой Г.Н. каменщиком в бригаде каменщиков, на основании документов войсковой части <номер>, находившихся у нее на хранении на основании распоряжения Спецстроя России от <дата>, в том числе лицевых счетов, приказов командира, штатных расписаний, а также архивная справка архивного отдела.

ФИО2, которая перечислена членом бригады под руководством ФИО4 по приказу <номер> от <дата> под фамилией Степанова, была принята как и истец <дата> после окончания ГПТУ <номер> <адрес> каменщицей и работала до августа 1990 года (л.д.203-241). Для назначения пенсии также как у Пчельниковой М.П., представлена уточняющая справка <номер>/А-266 от <дата> (л.д. 126), выданная войсковой частью <номер>, подтверждающая занятость ФИО2 каменщиком в бригаде каменщиков, на основании документов войсковой части <номер>, находившихся у нее на хранении на основании распоряжения Спецстроя России от <дата>, в том числе лицевых счетов, приказов командира, карточки формы Т-2, а также архивная справка архивного отдела.

ФИО3, которая перечислена членом бригады под руководством ФИО4 по приказу <номер> от <дата>, была принята как и истец <дата> каменщицей и работала до октября 1984 года (л.д. 159-203).

По данному делу проведена документальная проверка государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, оформленная справкой <номер> от <дата> (л.д.171), которой подтверждено наличие бригады каменщиков под руководством ФИО4, в составе которой работала ФИО3 как и Быкова М.П., наличие бригады ФИО4 в 1977 году, наличие на предприятии 4 бригад каменщиков в 1976 году, в т.ч. ФИО4, в 1978 году – 5 бригад, в т.ч. ФИО4. Согласно указанной справки войсковая часть <номер> занималась строительством зданий и промышленных объектов, что было подтверждено приказами по производственной деятельности, годовыми бухгалтерскими отчетами, отчетами о выполнении планов строительных работ за 1973 - 1984 годы.

В связи с вышеизложенным, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец в оспариваемый период, выполняла функциональные обязанности каменщика в бригаде каменщиков, ведущих строительство, реконструкцию, ремонт зданий и сооружений.

Неверные записи в трудовой книжке занимаемой должности Пчельниковой М.П. (л.д. 7), по мнению суда, не должны ограничивать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности включения периода работы Пчельниковой М.П. в должности каменщика в бригаде каменщиков с полным рабочим днем, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку ответчиком не оспаривается наличие страхового стажа истца более 25 лет, ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с учётом оспариваемых периодов составил более 6 лет, у суда имеются основания для включения оспариваемого периода работы Пчельниковой М.П. в специальный стаж работы и, соответственно, назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» со времени достижения 52 лет истцом и ее обращения к ответчику, то есть с <дата>.

Доводы представителя ответчика о невозможности включения в стаж периодов нахождения истца в командировке и в ученическом отпуске, суд принимает во внимание.

Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 516 не содержит прямого запрета на включение в льготный стаж работника периодов нахождения в командировках.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Однако, документов, подтверждающих направление истца в командировку, суду не представлено, кроме того, отсутствует сам приказ работодателя.

Доводы ответчика о невозможности включения в стаж периода, когда истец сдавала экзамены за 11 класс с <дата> по <дата>, суд полагает заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Согласно положения п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Однако, из представленной архивной справки от <дата> (л.д. 70) не ясно, что работодатель предоставлял Пчельниковой М.П. дополнительный оплачиваемый отпуск на период сдачи экзамена, либо отпуск без сохранения заработной платы, либо отпуск без содержания.

Право на получение дополнительных оплачиваемых учебных отпусков предусмотрено как действующим ТК РФ (статья 173), так и ранее действовавшим КЗоТ РСФСР (статьи 194, 196). Однако, стороной истца не представлено документов, опровергающих доводы ответчика.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить 01 месяц 23 дня из льготного стажа истца.

С учетом изложенного, подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с <дата> по <дата> ( 05 лет 05 месяцев 08 дней), за исключением 1 месяца нахождения в командировке и периода сдачи экзаменов 24 дня, составляющий 05 лет 05 месяцев 08 дней – 1 месяц – 24 дня = 05 лет 03 месяца 14 дней.

В соответствии со ст. 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29, периоды работы, протекавшие в РКС и МКС, исчислялись в льготном порядке: 1 год за 01 год 06 месяцев.

05 лет 03 месяца 14 дней (календарное исчисление) = 07 лет 11 месяцев 06 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении Пчельниковой М.П. трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», со дня ее обращения в возрасте 52 лет за назначением пенсии, а именно с <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР <номер> от <дата> об отказе Пчельниковой М.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является незаконным и необоснованным, поэтому исковое требование Пчельниковой М.П. подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией и нотариально удостоверенной доверенностью.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР в пользу Пчельниковой М.П. расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пчельниковой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе Пчельниковой М.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Пчельниковой М.П. трудовую пенсию по старости с <дата>, как лицу, достигшему 52 лет, не менее 6 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Пчельниковой М.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату представителя 3000 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей, всего взыскать 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011 года

Председательствующий судья О.П.Карпова