Дело №2-374/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ужовского С.Н. к Открытому Акционерному обществу « БыстроБанк» о о взыскании невыплаченной премии, выходного пособия, признании периода работы в операционном офисе «Губернский. Саратов» ОАО « БыстроБанк» служебной командировкой, взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ужовский С.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому Акционерному Обществу « БыстроБанк» (далее по тексту – ОАО «БыстроБанк», ответчик), первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной премии в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по выплате выходного пособия (компенсационной выплате) в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, ранее поданный иск дополнил требованием о признании периода работы в операционном офисе « Губернский Саратов» ОАО « БыстроБанк» с 18 сентября 2008 года по 04 июня 2010 года служебной командировкой, просил взыскать командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.114-116).

Истец мотивировал свои требования тем, что 18.09.2008 года был принят к ответчику на должность специалиста по проверке в регионах ( г.Саратов) управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правового регулирования и управления рисками, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

10 марта 2009 года дополнительным соглашением установлена премия в размере <данные изъяты> рублей.

В период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года размер премии ответчиком начислялся в меньшем размере, в результате задолженность по выплате премии за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2009 года установлена премия в размере <данные изъяты> рублей.

В период с декабря 2009 года по май 2010 года указанная премия либо начислялась в меньшем размере, либо не начислялась.

За период с декабря 2009 года по май 2010 года задолженность по выплате премии составила <данные изъяты> рубля.

04 июня 2010 года был вынесен приказ об увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации ( п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), с которым он был ознакомлен 08 июня 2010 года.

Все документы, связанные с работой были получены 16 июня 2010 года, в том числе и расчетные листы по начисленной заработной плате.

Ответчик произвел выплату выходного пособия с учетом сохранения месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей, однако расчет среднего месячного заработка произвел без учета премии, что уменьшило размер выходного пособия. С учетом этого, задолженность по выплате выходного пособия составила <данные изъяты> рубля.

Согласно штатного расписания ОАО « БыстроБанк», истец числится в штатном расписании в ОАО « БыстроБанк» в г.Ижевске, а в не в ОО « Саратов. Губернский», где фактически осуществлял по распоряжению руководителя свои трудовые функции. Исходя из фактических обстоятельств дела, в период с 18 сентября 2008 года по 04 июня 2010 года истец находился в командировке по распоряжению работодателя. Ответчик не оформил приказ о направлении в командировку, не выдал командировочное удостоверение. Исходя из установленного в ОАО « БыстроБанк» суточного денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате командировочных расходов составила за 616 дней <данные изъяты> рублей.

Сумму компенсации за причиненный бездействием ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 мая 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебного извещения под роспись 04 мая 2011 года, в суд не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела, мотивированное направлением в суд ходатайства об истребовании доказательств для предъявления дополнительных исковых требований (л.д.294).

После поступления настоящего дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска 30 ноября 2010 года, по делу назначалось два предварительных судебных заседания, три судебных заседания, ни в одно из которых истец не явился. Назначенные предварительные судебные заседания и судебные заседания переносились в общей сложности 5 раз, в том числе в связи с неявкой истца и заявленными с его стороны ходатайствами, а именно:

- 24 марта 2011 года ( суд. извещение истцом получено 11.03.2011 г.) в связи с неявкой в судебное заседание истца, частичном удовлетворении его ходатайства об истребовании документов у ответчика. ( л.д.261, 263-266);

- 21 апреля 2011 года ( суд. извещение истцом было получено 12.04.2011 г.) в связи с ходатайством истца об отложении судебного заседания.

( л.д.272, 274-277, 293 );

Представитель истца по доверенности Мякишева Е.В. настаивала на рассмотрение дела, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, на протяжении длительного времени суд не может рассмотреть дело по существу в связи с неявкой Ужовского С.Н., направлением им ходатайств непосредственно перед судебными заседаниями.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающей на рассмотрении исковых требований истца, на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие, так как начиная с 27 декабря 2010 года ( первого предварительного судебного заседания по делу после его поступления в Октябрьский районный суд г.Ижевска) истец ни разу не явился в судебные заседания, причем трижды подряд, начиная с 24 марта 2011 года. Неявка истца, извещенного заранее о месте и времени рассмотрения дела, нарушает в том числе права ответчика на своевременность рассмотрение дела. Два последних заседания были перенесены по причине неявки истца, удовлетворением его ходатайства об отложении слушания для истребования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Направление ходатайства об истребовании доказательств для предъявления дополнительных исковых требований, о чем указывает истец в телеграмме, не являются уважительной причиной его неявки в судебное заседание и соответственно основанием для третьего подряд отложения рассмотрения дела по существу.

Бремя доказывания по настоящему делу, последствия неявки в судебное заседание без уважительной причины, права осуществлять защиту своих прав с помощью представителя, было разъяснено судом в определении от 02 декабря 2010 года (полученного истцом 16.12.2010 года л.д.190), до 10 мая 2011 года у истца Ужовского С.Н. было достаточно времени для осуществления защиты своих прав, в том числе путем подачи ходатайств об истребовании доказательств. Все поступившие ходатайства истца судом были рассмотрены, часть из которых удовлетворена.

В связи с тем, что представитель ответчика настаивает на рассмотрении по существу исковых требований Ужовского С.Н., на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки неуважительной.

Кроме этого, суд учитывает, что права истца могут быть защищены при указанных им обстоятельствах не очередным отложением судебного заседания, а объявлением судом перерыва до получения указанного им в телеграмме ходатайства, для его разрешения по существу в судебном заседании. В связи с этим, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 13 мая 2011 года.

Представитель ответчика ОАО « БыстроБанк» по доверенности Мякишева Е.В. в судебном заседании поддержала ранее представленные в письменной форме возражения, указав, что основания для удовлетворения исковых требований Ужовского С.Н. отсутствуют.

Кроме этого, представитель истца просила в удовлетворении исковых требований Ужовского С.Н. отказать в полном объеме в связи с пропуском им предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ОАО « БыстроБанк» Мякишева Е.В. указала следующее:

18.09.2008 г. Ужовский С.Н. был принят в ОАО « БыстроБанк» на должность специалиста по проверке в регионах ( г.Саратов) Управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правого регулирования и управления рисками. Должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа ОАО « БыстроБанк» от 06.02.2009 г., с 09.02.2009 г. открыт операционный офис « Саратов.Губернский», по адресу: <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.03.2009 г. истцу установлена премия в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Банка. Также соглашением предусмотрено, что премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере в случаях, предусмотренных указанным Положением.

16.03.2009 г. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору работнику установлен режим неполного рабочего времени: 3-х дневная рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени. С 01.09.2009 г. работнику был установлен режим полного рабочего времени, что зафиксировано дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору.

01.11.2009 г. дополнительным соглашением б/н истцу установлена премия в размере <данные изъяты> рублей, которая выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Банка. Также соглашением предусмотрено, что премия может не начисляться или не начисляться в меньшем размере в случаях, предусмотренных указанным Положением.

Должностной оклад истцу выплачивался в полном объеме пропорционально отработанному времени ( с 16.03.2009 г. по 01.09.2009 г. оплата за 3-х дневную рабочую неделю. Премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, устанавливались приказами Президента Банка с указанием конкретного размера премии в рублях каждому работнику, в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ОАО « БыстроБанк ». Установление размера премии по итогам работы за месяц осуществлялось на основании трудового договора, приказа Президента Банка, протокола Комитета по персоналу банка по производственным результатам. Задолженность перед истцом по заработной плате и компенсационной выплате у ОАО « БыстроБанк» отсутствует.

В указанный в исковом заявлении период истец проживал в г.Саратов, работал в операционном офисе « Саратов. Губернский», в служебные командировки не направлялся, приказы о направлении его в командировки не издавались.

В сентябре 2008 года, при приеме на работу истец был ознакомлен с Положением об оплате труда сотрудников Банка (копия листа ознакомления представлена). Пунктами 3.1 и 3.2 указанного Положения предусмотрено, что заработная плата, начисляемая по должностным окладам оплачивается сотрудникам Банка два раза в месяц: 16-го числа текущего месяца – аванс в размере 20 % от оклада и 01 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за прошедший месяц. Премии выплачиваются на основании приказов по Банку по итогам месяца – по окончании месяца.

Таким образом, истец знал, что заработная плата выплачивается 1 и 16 числа, премии за месяц – по окончании месяца на основании приказов по Банку.

Согласно представленной суду выписке по зарплатному счету Ужовского С.Н. за период с 01.04.2009 года по 20.01.2011 г. ( копия которой направлена истцу), последний получал своевременно заработную плату ( в т.ч. премию) и сразу ее снимал. Своевременно получая заработную плату за период с апреля 2009 года по май 2010 года, истец не мог не знать о нарушении своих прав. При этом, следует учесть, что требуемая истцом к взысканию с ответчика сумма, ему не начислялась.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, а именно заработной платы, компенсационных выплат произведена в день увольнения работника – 08.06.2010 года, в этот же день истец снял эти средства со своего счета, то есть узнал о размере выплаты. Кроме этого, именно в день увольнения истец получил трудовую книжку. В день увольнения истец устно запросил копию приказа о своем увольнении, которая и была ему вручена.

Таким образом, в соответствии со ст. 392 ТК РФ началом исчисления срока с которого истец мог обратиться в суд является 09 июня 2010 г., окончанием срока - 09 сентября 2010 года. С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд 15 сентября 2010 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Дополнительно запрашиваемые документы истец получил экспресс-почтой, однако эти документы не являлись обязательными для вручения в день увольнения, их предоставление бывшему работнику не являлось обязательным для ответчика после прекращения между сторонами трудовых отношений, соответственно отсутствие этих документов не препятствовало своевременному обращению истца в суд ( л.д.137,204,295).

В своих письменных возражениях на заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец Ужовский С.Н. указал, что в связи с неполучением расчетных листков ему не было известно о происхождении денежных средств, поступающих на его расчетный счет. Получив окончательный расчет в день увольнения 08 июня 2010 года, затребовал у работодателя недостающие документы, необходимы для постановки на учет на биржу труда.

Только 16 июня 2010 года, получив заказным письмом соответствующие документы от работодателя ( расчетные листки, справку формы 2-НДФЛ, Положение об оплате труда в банке и т.д), узнал о нарушении своих прав. Таким образом, начало срока для обращения в суд необходимо исчислять с 16 июня 2010 года, в связи с чем предусмотренный ст.392 ТК РФ срок им не пропущен. ( л.д.256-258, 299).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, письменные объяснения (возражения) истца и представителя ответчика, объяснения представителя ответчика в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

18 сентября 2008 года истец Ужовского С.Н. принят на работу в ОАО « БыстроБанк», на должность специалиста по проверке в регионах ( г.Саратов) Управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правого регулирования и управления рисками, что подтверждается приказом о приеме на работу № 143/07-02-ПР от 18.09.2008 г., трудовым договором № 184/07-15 ЛД/СОТ от 18.09.2008 г. ( л.д.159,165).

Приказом № 35 –ЛСУ от 04 июня 2010 года Ужовский С.Н. уволен с 08 июня 2010 года по сокращению штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ).

С приказом об увольнении истец ознакомился под роспись 08 июня 2010 года, в день увольнения.

( л.д.170).

Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения, а именно 08 июня 2010 года, что следует из акта передачи документов от 08.06.2010 года, подписанного в том числе истцом.

( л.д.172).

15 сентября 2010 года Ужовский С.Н. обратился в Октябрьский районный суд Саратова с вышеуказанным иском. ( л.д.4-5).

Исковые требования Ужовского С.Н. к ответчику ОАО « БыстроБанк» о взыскании невыплаченной премии, выходного пособия, признании периода работы в операционном офисе «Губернский. Саратов» ОАО « БыстроБанк» служебной командировкой, взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отказе по данному основанию в удовлетворении иска, суд констатирует, что все заявленные исковые требования истец основывает на нормах трудового законодательства и просит суд восстановить нарушенное ответчиком право на получение премии, выходного пособия, выплату которых работодатель должен был произвести в день увольнения работника. Кроме этого, истец просит признать период его работы у ответчика служебной командировкой и взыскать с ответчика командировочные расходы, которые также работодатель должен был произвести в день увольнения.

Статья 392 ТК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержаний указанной нормы права, начало течение срока на обращение в суд законодатель связывает с датой, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, либо срок не пропущен, поскольку работник обратился в суд в установленный законом срок с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, либо работник, зная о нарушении своего права, пропустил срок для обращения в суд, но при этом имеются уважительные причины для его восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не получая в установленные трудовым договором сроки заработную плату и премию за спорный период времени, либо получая их в неполном объеме, истец должен был знать о нарушении трудовых прав.

Согласно пункта 3.1 Положения об оплате труда сотрудников ОАО « БыстроБанк», утвержденного Президентом Банка Колпаковым В.Ю. 01 августа 2008 года, заработная плата, начисляемая по должностным окладам, выплачивается сотрудникам Банка два раза в месяц: 16-го числа текущего месяца – аванс, а 1-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за прошедший месяц. Премии выплачиваются на основании приказов по Банку по итогам: месяца- по окончании месяца, квартала – по окончании квартала, года- по окончании года. ( л.д.178-180). С указанным Положением об оплате труда истец Ужовский С.Н. ознакомлен под роспись 11 сентября 2008 года, что подтверждается его подписью в соответствующей ведомости, оригинал которой был представлен суду на обозрение. ( л.д.275). Согласно пункта 4.1 Трудового договора № 184/07-15ЛД/СОТ от 18.09.2010 года, заключенного между ответчиком и истцом, Работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Работнику выплачиваются доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда. Из пункта 4.2 Трудового договора № 184/07-15ЛД/СОТ от 18.09.2010 года, заключенного между ответчиком и истцом, следует, что оклад выплачивается Работнику два раза в месяц, не позднее 16 и 1 числа каждого месяца. Доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда. (л.д.159-160). Дополнительным соглашением от 10 марта 2009 года к Трудовому договору, истцу Ужовскому С.Н. установлена премия в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемая в сроки, установленные Положением об оплате труда сотрудников Банка. Этим же дополнительным соглашением установлено, что премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере в случаях, предусмотренных в Положении об оплате труда сотрудников Банка. ( л.д.161) Дополнительным соглашением от 01 ноября 2009 года к Трудовому договору, истцу Ужовскому С.Н. установлена премия в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемая в сроки, установленные Положением об оплате труда сотрудников Банка. Этим же дополнительным соглашением установлено, что премия может не начисляться или начисляться в меньшем размере в случаях, предусмотренных в Положении об оплате труда сотрудников Банка. ( л.д.164). В судебном заседании установлено, что установленный Положением об оплате труда сотрудников ОАО « БыстроБанк » порядок выдачи заработной платы, премий и других выплаты, предусматривал перечисление Банком указанных сумм на банковские счета сотрудников ( пункты 4.5, 5.6 Положения). Из выписки по лицевому (банковскому ) счету истца Ужовского С.Н., за период с 01 апреля 2009 года по 20 января 2011 года следует, что перечисление заработной платы и премии на его расчетный счет, снятие указанных денежных средств истцом производились в следующие сроки : - аванс за апрель 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.04.2009 г., получен истцом со счета 17 апреля 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за апрель перечислена 30.04.2009 г., получена истцом со счета 30 апреля 2009 года; премия за апрель 2009 года перечислена на счет истца 15.05.2009 г., а получена (снята) им со счета 18 мая 2009 г.; - аванс за май 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 15.05.2009 г., получен истцом со счета 18 мая 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за май перечислена 01.06.2009 г., получена истцом со счета 02 июня 2009 года; премия за май 2009 года перечислена на счет истца 16.06.2009 г., получена (снята) им со счета 18 июня 2009 г.; - аванс за июнь 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.06.2009 г., получен истцом со счета 18 июня 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за июнь перечислена 01.07.2009 г., получена истцом со счета 01 июля 2009 года; премия за июнь 2009 года перечислена на счет истца 16.07.2009 г., получена (снята) им со счета 16 июля 2009 г.; - аванс за июль 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.07.2009 г., получен истцом со счета 16 июля 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за июль перечислена 31.07.2009 г., получена истцом со счета 31 июля 2009 года; премия за июль 2009 года перечислена на счет истца 14.08.2009 г., а получена (снята) им со счета 17 августа 2009 г.; - аванс за август 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 14.08.2009 г., получен истцом со счета 17 августа 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за август перечислена 01.09.2009 г., получена истцом со счета 01 сентября 2009 года; премия за август 2009 года перечислена на счет истца 16.09.2009 г. и в этот же день получена (снята) им со счета 16 сентября 2009 г.; - аванс за сентябрь 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.09.2009 г., получен истцом со счета 16 сентября 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за сентябрь перечислена 01.10.2009 г., получена истцом со счета 01 октября 2009 года; премия за сентябрь 2009 года перечислена на счет истца 16.10.2009 г., получена (снята) им со счета в этот же день - 16 октября 2009 г.; - аванс за октябрь 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.10.2009 г., получен истцом со счета 16 октября 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за октябрь перечислена 30.10.2009 г., получена истцом со счета 30 октября 2009 года; премия за октябрь 2009 года перечислена на счет истца 16.11.2009 г., получена (снята) им со счета в этот же день - 16 ноября 2009 г.; - аванс за ноябрь 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.11.2009 г., получен истцом со счета 16 ноября 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за ноябрь 2009 г. перечислена 01.12.2009 г., получена истцом со счета 07 декабря 2009 года; премия за ноябрь 2009 года перечислена на счет истца 16.12.2009 г., получена (снята) им со счета 21 декабря 2009 г.; - аванс за декабрь 2009 года перечислен ответчиком на счет истца 16.12.2009 г., получен истцом со счета 21 декабря 2009 г.; окончательная сумма зарплаты за декабрь 2009 г. перечислена 29.12.2009 г., получена истцом со счета 29 декабря 2009 года; премия за 2009 год перечислена 31.12.2009 г.,, получена истцом со счета 18 января 2010 года, премия за декабрь 2009 года перечислена на счет истца 15.01.2010 г., получена (снята) им со счета 18 января 2010 г.; - аванс за январь 2010 года перечислен ответчиком на счет истца 15.01.2010 г., получен истцом со счета 18 января 2010 г.; окончательная сумма зарплаты за январь 2010 г. перечислена 01.02.2010 г., получена истцом со счета 01 февраля 2010 года; премия за январь 2010 года перечислена на счет истца 16.02.2010 г., получена (снята) им со счета 16 февраля 2010 г.; - аванс за февраль 2010 года перечислен ответчиком на счет истца 16.02.2010 г., получен истцом со счета 16 февраля 2010 г.; окончательная сумма зарплаты за февраль 2010 г. перечислена 01.03.2010 г., получена истцом со счета 01 марта 2010 года; премия за февраль 2010 года истцу не начислялась; - 09 марта 2010 года истцу на счет перечислена сумма отпускных, которая снята истцом со счета 10 марта 2010 года; - заработная плата за март 2010 года, премия за март 2010 года истцу не начислялась; - аванс за апрель 2010 года перечислен ответчиком на счет истца 16.04.2010 г., получен истцом со счета 16 апреля 2010 г.; окончательная сумма зарплаты за апрель 2010 г. перечислена 30.04.2010 г., получена истцом со счета 30 апреля 2010 года; премия за апрель 2010 года перечислена на счет истца 14.05.2010 г., получена (снята) им со счета 17 мая 2010 г.; - аванс за май 2010 года перечислен ответчиком на счет истца 14.05.2010 г., получен истцом со счета 14 мая 2010 г.; окончательная сумма зарплаты за май 2010 г. перечислена 01.06.2010 г., получена истцом со счета 01 июня 2010 года; премия за май 2010 года истцу согласно данных выписки не начислялась и не выплачивалась. (л.д.205-206)

Учитывая вышеизложенное, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, принимая во внимание установленные Положением об оплате труда сотрудников ОАО « БыстроБанк», трудовым договором даты выплаты истцу премии, учитывая даты когда указанные премии перечислялись на банковский счет истца ( в день перечисления аванса за следующий месяц от месяца, за который назначена премия ), принимая во внимание когда суммы премий были сняты истцом с указанного счета, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании не начисленной, начисленной не в полном объеме и невыплаченной истцу премии, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд истек:

за апрель 2009 года – 18 августа 2009 года, май 2009 года – 18 сентября 2009 года, июнь 2009 года – 16 октября 2009 года, июль 2009 года – 17 ноября 2009 года, август 2009 года – 16 декабря 2009 года, сентябрь 2009 года – 16 января 2010 года; октябрь 2009 года – 16 февраля 2010 года, ноябрь 2010 года – 21 марта 2010 года, декабрь 2009 года – 18 апреля 2010 года; январь 2010 года – 16 мая 2010 года; апрель 2010 года – 17 августа 2010 года.

Принимая во внимание, что согласно выписки из лицевого (банковского) счета истца в марте 2010 года выплата заработной платы и премии не производилась, срок на обращения в суд за выплатой премии за февраль и март 2010 года истек соответственно 16 июля 2010 года ( учитывая дату перечисления и получения истцом аванса заработной платы за апрель 2010 года – 16 апреля 2010 года).

Кроме этого, согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец Ужовский С.Н. был уволен 08 июня 2010 года по сокращению штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомился под роспись 08 июня 2010 года, трудовая книжка истцу была выдана также в день увольнения.

Соответственно, работодатель в день увольнения обязан был выплатить истцу все причитающиеся и не оспариваемые денежные суммы за время его работы.

В день увольнения, 08 июня 2010 года с истцом был произведен расчет, на его банковской счет работодателем перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> копейка. Указанная сумма согласно выписки из лицевого (банковского) счета была снята истцом Ужовским С.Н. в день ее перечисления, то есть 08 июня 2010 года ( л.д.174, 205-206).

Таким образом, со дня, следующего за днем увольнения, истец знал (должен был знать) о нарушении трудовых прав.

Срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с 09 июня 2010 года, а не с 16 июня 2010 года, как об этом указывает истец.

Последним днем для обращения Ужовского С.Н. в суд с требованиями о взыскании задолженности по невыплаченной премии, выходному пособию, признании периода работы в операционном офисе « Губернский. Саратов » ОАО « БыстроБанк» служебной командировкой, взыскании командировочных расходов было 09 сентября 2010 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 сентября 2010 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ, по уважительным причинам, должна быть предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Во исполнение вышеуказанных предписаний суд в определении от 27 января 2011 года возложил на истца Ужовского С.Н. обязанность по доказыванию того, что срок на обращение в суд им не пропущен и разъяснил право ходатайствовать о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного по уважительным причинам.

Настоящее определение получено истцом согласно уведомления о вручении судебной корреспонденции 07 февраля 2011 года (л.д.237).

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, истец настаивает на том, что срок для обращения в суд, в том числе по требованиям о признании периода работы в операционном офисе «Губернский. Саратов» ОАО « БыстроБанк» служебной командировкой, необходимо исчислять с 16 июня 2010 года, в день получения заказанным письмом от работодателя расчетных листков, справки формы 2 НДФЛ, Положение об оплате труда в банке и других документов.

Доводы истца в этой части мотивированы тем, что без указанных документов ему не было известно о нарушении своих трудовых прав. По мнению суда, указанные истцом обстоятельства, не являются значимым обстоятельством, для определения начала течения или окончания срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены 08 июня 2010 года. Кроме этого, в период исполнения трудовых обязанностей, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления причитающихся к выплате сумм, не был лишен возможности контролировать суммы начисленной заработной платы, премии и других сумму, их составляющих частей, однако за защитной нарушенных по его мнению прав обратился только 15 сентября 2010 года.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований к ответчику ООО « БыстроБанк» о взыскании невыплаченной премии, выходного пособия, признании периода работы в операционном офисе «Губернский. Саратов» ОАО « БыстроБанк» служебной командировкой, взыскании командировочных расходов в полном объеме.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N 10, когда требование компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений, а именно обоснованно невыплатой премии, выходного пособия, к нему применяется срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ужовского С.Н. к Открытому Акционерному обществу « БыстроБанк» о взыскании невыплаченной премии, выходного пособия, признании периода работы в операционном офисе «Губернский. Саратов» ОАО « БыстроБанк» служебной командировкой, взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «05» июля 2011 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев

Секретарь