Дело № 2-1022/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсуковой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корсукова Т.Н. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что 3 июня 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске № 490/01-15 от 29 сентября 2010 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия 25-летнего трудового стажа, связанного с педагогической деятельностью. По мнению ответчика, педагогический стаж истца составляет 24 года 9 месяцев 19 дней. Истец считает незаконным не включение в педагогический стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 14 июня 1999 г. по 25 августа 1999 г. (2 месяца 10 дней), с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г. (2 дня), с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г. (3 дня).

Истец просит суд признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> г., обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб., и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Корсукова Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, не настаивала на включении в специальный стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы с 14 июня 1999 г. по 25 августа 1999 г. (2 месяца 10 дней), с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г. (2 дня), с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г. (3 дня), о чем представила письменное заявление. При этом поддержала доводы искового заявления и письменные пояснения по иску, считает, что период работы с даты обращения истца с заявлением о досрочном назначении ей пенсионного обеспечения с 3 июня 2010 г. до даты возникновения права подлежит включению в специальный стаж. Представитель истца пояснила, что истец обратилась за досрочным назначением ей пенсии 3 июня 2010 года. Ответчиком ей была выдана расписка-уведомление, в которой территориальным органом ПФР истцу не было дано письменное разъяснение о предоставлении дополнительных документов для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, была лишь указана дата приема от нее необходимых документов. Ответчиком были истребованы документы, которые истец предоставила в пределах предусмотренного 3-х месячного срока. Последний недостающий документ (Справка о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет) ответчиком был запрошен у истца 1 сентября 2010 г., который истцом был предоставлен 20 сентября 2010 г.

При определении специального педагогического стажа истца для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости, он был подсчитан ответчиком не на дату обращения (03.06.2010 г.) истца в территориальный орган ПФР с соответствующим заявлением, а на 24.06.2010 г.

По мнению представителя истца право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости возникает ранее даты вынесения ответчиком отказного решения – 4 сентября 2010 г., то есть до 29 сентября 2010 г.

Несмотря на это, ответчик по предоставлении документов истцом не дал ей дополнительно разъяснения о том, что представленные ею документы и данные, содержащиеся в них, будут не достаточны для досрочного назначения ей трудовой пенсии. А 29.09.2010 г. ответчиком было вынесено решение об отказе Корсуковой Т. Н. в установлении пенсии, в котором ответчик не учел период работы истца с момента обращения с заявлением до момента возникновения у нее права на данный вид пенсии. Кроме того, решение было вынесено ответчиком ранее истечения 3-х месяцев, что нарушает право истца на предоставление дополнительных документов в течение 3 месячного срока с момента последнего разъяснения о предоставлении недостающих документов. Хотя истец не подписывала никаких документов, что она не будет предоставлять дополнительные сведения или необходимые документы.

Истец в период с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии до момента вынесения ответчиком решения об отказе в досрочном установлении пенсии работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение данного вида пенсии. Поэтому представитель истца считает, что период работы истца с момента обращения с заявлением о назначении пенсии до момента возникновения права подлежит включению в специальный педагогический стаж истца. Представитель истца также пояснила, что по вторичному обращению истца 8 октября 2010 г. ответчик назначил ей пенсию. Право на пенсию, по мнению представителя истца, возникло 4 сентября 2010 г. Таким образом, представитель истца оспаривает не включение в специальный стаж истца периода работы с 25 июня 2010 г. по 4 сентября 2010 г.

Представитель истца просит признать решение ответчика <номер> от <дата> незаконным, назначить истцу пенсию с момента возникновения права на нее – с 4 сентября 2010 г. Просит также взыскать судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии право на пенсию у нее не возникло, поскольку педагогический стаж составлял менее 25 лет. В заявлении о назначении пенсии Корсукова Т.Н. просила назначить пенсию с 24 июня 2010 г. Недостающий документ (справка о работе истца за период с 08.09.1993 по 25.08.1999, содержащая в себе сведения о продолжительности отпуска по уходу за ребенком и отпуска без сохранения заработной платы) была представлена истцом 20.09.2010 г.

Пунктом 22 Правил № 17/19пб предусмотрено, что заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами либо со дня представления недостающих документов для назначения пенсии.

В связи с чем Управлением 29.09.2010 года было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Корсуковой Т.Н. в предусмотренный законодательством 10-ти дневный срок со дня поступления последнего недостающего документа (20.09.2010 года). У Управления не было правовых оснований для отложения рассмотрения заявления истца на более поздний срок, чтобы дать ей возможность доработать специальный педагогический стаж. Представитель истца считает, что разрешение вопроса о нарушенном праве истца преждевременно, так как ее право на досрочное назначение трудовой пенсии не нарушено.

Представитель ответчика просит отказать также во взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, действующих на основании доверенностей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение:

- Корсукова Т.Н., <дата> рождения, работает в учреждениях для детей на педагогических должностях;

- 3 июня 2010 г. истец обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии; при этом истец в заявлении указала просьбу назначить ей пенсию с 24 июня 2010 г. и удостоверила просьбу своей подписью;

- Решением ответчика <номер> от <дата> Корсуковой Т.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 24 года 9 месяцев 19 дней.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в целом не оспариваются.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд признает требования истицы Корсуковой Т.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд отмечает, что Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец Корсукова Т.Н. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 3 июня 2010 г. При этом истец в заявлении указала, что просит назначить ей пенсию с 24 июня 2010 г. и заверила данную просьбу своей подписью.

Но при этом на день обращения у истца отсутствовал необходимый специальный трудовой стаж, подтвержденный соответствующими документами, данное обстоятельство самим истцом признается. То есть второе условие не выполнено.

В судебном заседании установлено, что истец оспаривает не включение в специальный стаж периода с даты после обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии - с 25 июня 2010 г. до даты возникновения права на пенсию, которую представитель истца определила – 4 сентября 2010 г. Не включение ответчиком в специальный стаж каких-либо иных периодов истец не оспаривает.

Требования истца Корсуковой Т.Н. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 173-ФЗ) обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 г. № 380-О норма пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 76-О).

Постановлением от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб были утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую….» (далее по тексту – Правила № 17/19пб).

Согласно п. 7 вышеуказанных Правил № 17/19пб граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Однако, истец в иске и представитель истца в судебном заседании признают, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – 3 июня 2010 г., истец не имела необходимого 25-летнего педагогического стажа, а право на досрочную трудовую пенсию возникает у нее после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - истец оспаривает не включение в специальный стаж периода с 25 июня 2010 г. до момента возникновения права на пенсию. Истец признает, что даже не на день обращения – 3 июня 2010 г., а на 24 июня 2010 г. (дату, с которой истец в заявлении просил ответчика назначить ей пенсию), ее педагогический стаж составляет лишь 24 года 9 месяцев 19 дней, то есть менее необходимых 25 лет, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Но, по мнению представителя истца, право на досрочную трудовую пенсию у истца возникает с 4 сентября 2010 г., то есть более чем через 3 месяца после обращения к ответчику с заявлением, но ранее вынесения ответчиком отказного решения <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах, когда, не оспаривая законность исключения ответчиком из педагогического стажа каких-либо периодов работы истца, истец обратился в суд, полагая, что отказное решение ответчика незаконно, поскольку ответчик обязан включить в специальный стаж период работы истца после обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии до момента возникновения права на пенсию - при отсутствии на день обращения необходимого специального стажа, соответственно - и права на пенсию, суд приходит к выводу о том, что пенсионные права истца не нарушены.

В судебном заседании установлено и представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что при повторном обращении истца с заявлением о назначении пенсии – 8 октября 2010 г. ответчиком пенсия истцу назначена.

Доводы представителя истца о том, что ответчик нарушил пенсионные права истца вынесением решения об отказе ранее истечения 3-х месяцев со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии, суд считает несостоятельными. Поскольку как указал суд ранее:

- трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее (п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»);

- днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ);

- заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

- граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее…, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (п. 7 Правил № 17/19пб).

Между тем, обращение истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ранее трех месяцев до возникновения права на пенсию, признание данного обстоятельства (представитель истца в судебном заседании признает, что право на пенсию у истца возникло 4 сентября 2010 г.), отсутствие спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, не зачтенных ответчиком, отсутствие педагогического стажа не менее 25 лет в муниципальных и государственных учреждениях для детей - на момент обращения (3 июня 2010 г.) и на день, с которого истец просила назначить ей пенсию (с 24 июня 2010 г.) позволяет суду прийти к выводу о том, что пенсионные права истца ответчиком в данном случае не нарушены. Истец была вправе обратиться в пенсионный орган в любое время после возникновения права на трудовую пенсию, или не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию, пенсионным законодательством не предусмотрена возможность обращения за назначением пенсии в более длительные сроки до возникновения права на пенсию.

Доводы истца и ее представителя о том, что подлежат включению в специальный стаж период после дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – с 24 июня 2010 г. до момента возникновения права суд считает также несостоятельными, поскольку как было судом отмечено выше, пенсия назначается с момента обращения (п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, на день первоначального обращения истца за назначением пенсии – 3 июня 2010 г., а также на 24 июня 2010 г. с которого истец просила назначить ей пенсию, право на назначение досрочной пенсии у истца не возникло, То есть при отсутствии необходимого специального стажа на день обращения пенсия истцу ответчиком не могла быть назначена.

При этом при отсутствии спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца и не включенных ответчиком в специальный стаж согласно его решению № <номер> от <дата> г., суд считает не возможным включению в стаж педагогической деятельности истца периода после обращения истца с заявлением о назначении пенсии - с 3 июня 2010 г. до момента возникновения права на пенсию, который определен истцом датой 4 сентября 2010 г.

При таких обстоятельствах решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу суд считает законным и обоснованным, поскольку на день обращения с заявлением (на 3 июня 2010 г.), на день, с которого истец просила назначить пенсию – на 24 июня 2010 г., специальный стаж педагогической деятельности истца составлял менее 25 лет, то есть право на назначение пенсии у истца не возникло. Следовательно, по мнению суда, не представляется возможным решение вопроса о включении в специальный стаж истца периода после обращения (с 25 июня 2010 г. до момента возникновения права), поскольку пенсия истцу по ее обращению 3 июня 2010 г. не могла быть назначена, поэтому не может быть судом дана и оценка периоду после обращения (с 25 июня 2010 г. по 4 сентября 2010 г.)

8 октября 2010 г., то есть в соответствии с требованиями п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» после возникновения права при наличии необходимого специального стажа, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, пенсия истцу назначена с момента обращения – с 8 октября 2010 г. Указанное решение истец не оспаривает.

Таким образом, на день обращения истца в суд с иском, в котором она оспаривает решение <номер> от <дата>. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, пенсия истцу уже была назначена, поскольку на день повторного обращения право на пенсию у нее уже возникло и ей была назначена пенсия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Решение ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске от <номер> от <дата> об отказе истцу в назначении пенсии при отсутствии у истца Корсуковой Т.Н. на день обращения с заявлением о назначении пенсии (3 июня 2010 г.), на день, с которого истец просила назначить ей пенсию (24 июня 2010 г.) необходимого специального стажа (не менее 25 лет) является законным, а требования истца о признании данного решения незаконным и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, который истец определила с 4 сентября 2010 г., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Корсуковой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено председательствующим судьей 31 мая 2011 г.

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина