Дело №2-2245/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

с участием прокурора Соловьева А.Д.

при секретаре Шибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дресвянникову О.В., Дресвянниковой Н.Н., Дресвянникову Д.О. и Дресвянниковой А.О. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дресвянникову О.В., Дресвянниковой Н.Н., Дресвянникову Д.О. и Дресвянниковой А.О. о выселении и снятии с регистрационного учета в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной спорной квартиры. Ответчики являются бывшими собственниками спорной квартиры. Квартира перешла в собственность истца в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки – спорную квартиру. В соответствии с Закладной ответчики обязались освободить спорную квартиру в течение 3 дней с даты предъявления требования о ее освобождении, но этого не сделали.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ответчик Дресвянников О.В. иск признал.

Ответчики Дресвянникова Н.Н., Дресвянников Д.О. и Дресвянникова А.О. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола о признании торгов несостоявшимися от <дата> спорная <адрес> была переда в собственность взыскателя – истца Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Реализация указанной квартиры на торгах осуществлялась на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> о взыскании с Дресвянникова О.В. и Дресвянниковой Н.Н. суммы кредита и обращении взыскания на спорную квартиру.

В соответствии с Закладной, оформленной на основании кредитного договора, в случае обращения взыскания на квартиру ответчики обязались освободить спорную квартиру в течение 30 дней со дня предъявления требования об освобождении.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

В соответствии со ст. 237:

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с приведенными нормами ответчики, являвшиеся собственниками спорной квартиры, распорядились ею, заключив договор ипотеки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору квартира была принудительно изъята у ответчиков и реализована на торгах в пользу взыскателя, право собственности которого зарегистрировано.

Таким образом право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено. Вместе с ним ответчик утратили ранее принадлежащие им правомочия собственников, в том числе право пользования этим помещением. В связи с этим и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку добровольно отказываются прекратить пользование ею.

В связи с изложенным исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Также удовлетворению подлежат требования о снятии с регистрационного учета, поскольку правовых оснований для сохранения регистрации по месту жительства в спорной квартире у ответчиков не имеется.

В связи с удовлетворением иска соответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Дресвянникова О.В., Дресвянникову Н.Н., Дресвянникова Д.О. и Дресвянникову А.О. выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по УР в Октябрьском районе г.Ижевска снять Дресвянникова О.В., Дресвянникову Н.Н., Дресвянникова Д.О. и Дресвянникову А.О. с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с Дресвянникова О.В., Дресвянниковой Н.Н. и Дресвянникова Д.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011г.