Дело № 2-3717/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутелева К.С. к Широбокову Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Шутелев К.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Широбокову Д.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы в порядке регресса.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - банк) и Широбоковым Д.В. был заключен кредитный договор <номер> путем направлении оферты – заявления на открытие личного банковского счета и о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 руб. сроком до <дата> с взиманием 17 % годовых. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся договор поручительства <номер> от <дата> между Банком и Шутелевым К.С.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Широбоковым Д.В., банк, согласно ст.ст. 361,363 ГК РФ предъявил Широбокову Д.В. и его поручителю требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов. Требования банка Широбоковым Д.В. исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Шутелеву К.С., Широбокову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> требования Банка удовлетворены.

Во исполнение решения суда, Шутелев К.С. оплатил за ответчика по кредитному договору задолженность в размере 70 000 рублей (платежи осуществлены <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9915,89 рублей согласно представленного расчета.

Кроме того, истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате неисполнения Широбоковым Д.В. обязательства по погашению задолженности.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец Шутелев К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Осинкина А.С. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Широбоков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Широбоковым Д.В. был заключен кредитный договор <номер> путем направлении оферты – заявления на открытие личного банковского счета и о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 руб. сроком до <дата> с взиманием 17 % годовых. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся договор поручительства <номер> от <дата> между Банком и Шутелевым К.С. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил – перечислил сумму в размере 153000 рублей на банковский счет <номер> <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Широбоковым Д.В., банк, согласно ст.ст. 361,363 ГК РФ предъявил Широбокову Д.В. и его поручителю требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов. Требования банка Широбоковым Д.В. исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Шутелеву К.С., Широбокову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> требования Банка удовлетворены.

Во исполнение решения суда, Шутелев К.С. оплатил за ответчика по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере 70 000 рублей (платежи осуществлены <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Рассматривая требования Шутелева К.С. суд исходит из следующего:

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение и открытие ссудного счета, уплат неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручителю известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исполнение поручителем обязательства, вытекающего из договора поручительства осуществляется путем перечисления денежных средств на счет кредитора, указный в его требовании.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 5.4.3, 5.4.3.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе: обязанность своевременно возвращать кредит у уплачивать проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, обязанность предоставлять банку сведения согласно условиям договора.

Согласно п. 5.1.8 условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Ответчиком Широбоковым Д.В. были допущены просрочки ежемесячных платежей процентов за пользование займом. В связи с чем Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов. Требования банка Широбоковым Д.В. исполнены не были, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Широбокову Д.В., Шутелеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Так как Шутелев К.С. частично погасил задолженность Широбокова Д.В. перед Банком по кредитному договору (что подтверждается справкой Банка от <дата>), он согласно п. 2.5 договора поручительства приобрел право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям возможно применение правил ст. 365 ГК РФ, поскольку иное законом не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы с ответчика Широбокова Д.В. в размере погашенной поручителем задолженности перед банком в сумме 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, прихожу к следующему:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Определяя размер учетной ставки банковского процента и принимая во внимание период времени неисполнения денежного обязательства, изменения размера учетной ставки за этот период, суд определяет учетную ставку на момент подачи искового заявления и признает ее равной 7,75 % годовых, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора, то есть поручитель не вправе использовать процентную ставку (17 % годовых), указанную в кредитном договоре.

Исходя из выше изложенного, верный расчет, по мнению суда, выглядит следующим образом:

70000 рублей * 7,75%/360 * 90 = 1356,25 рублей,

Где:

70000 рублей – сумма, выплаченная поручителем за должника

7,75 % учетная ставка ЦБ РФ

360 дней – количество дней в году для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ

92 – количество дней пользования чужим денежными средствами (с <дата> по <дата>).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1386,38 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате действий ответчика, связанных с неисполнением обязательства по погашению задолженности по кредиту, нарушаются имущественные права истца, вместе с тем, за совершение ответчиком указанных действий компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 340,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шутелева К.С. к Широбокову Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Широбокову Д.В. в пользу Шутелева К.С.:

- 70 000 рублей, оплаченных поручителем во исполнение должником обязательств по кредитному договору.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <дата> по <дата> в размере 1 356,25 рублей.

- судебные расходы в размере 2 340,69 рублей.

Всего взыскать: 73 696,94 рублей.

Взыскивать с Широбокову Д.В. в пользу Шутелева К.С. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 70000 руб. по ставке ЦБ РФ 7,75, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Шутелева К.С. к Широбокову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.