№ 2-2730/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Загидуллина Н.А. при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердникова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бердников А.В. ( далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 318605 рублей.Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. <дата> произошел страховой случай-автомобиль был угнан и поврежден в результате ДТП. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, однако по заявлению о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, выплата страховщиком произведена не была. Т.к. ответчик выплату не произвел, истец просил взыскать в его пользу 315105 рублей в качестве страхового возмещения, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю, 6386,05 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Юниаструм Банк – выгодоприобретатель по договору страхования. Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились: истец Бердников А.В. – представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - о причинах неявки суду не сообщил, представитель третьего лица КБ «Юниаструм Банк» - представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что как выгодоприобретатель не возражает, чтобы страховое возмещение было взыскано в пользу Бердникова А.В. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Ульянова М.А., действующая на основании доверенности, доводы доверителя поддержала. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, уголовного дел ( по факту угона и повреждения автомобиля истца), суд приходит к следующим выводам. <дата> между истцом и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена в размере 1000 000 рублей, срок действия договора – с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель – КБ «Юниаструм Банк». По условиям договора страхования страховыми случаями, влекущими обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, являются «ущерб», «угон/хищение». Страховой взнос в размере 67300 рублей выплачен истцом ответчику в полном объеме при заключении договора. <дата> в период действия договора страхования на <адрес> напротив <адрес> неустановленный водитель, угнав автомобиль <данные изъяты> государственный знак <номер>, принадлежащий истцу, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный знак <номер>, под управлением ФИО1 и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <дата> Уголовное дело приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ в виду того, что неустановленно лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. <дата> Бердников А.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате в его пользу страхового возмещения в связи с указанным событием. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате таковой не предоставил. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, материалами гражданского и уголовного дел. Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носило добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона №4015-I. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в условиях страхования (приложение № 1 к договору). Это следует из содержания договора страхования. В этой связи условия, содержащиеся в приложении № 1 к договору, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона и договора. Договор, заключенный сторонами, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до <дата> ( наступление страхового случая) (ст.958 ГК РФ) нет. Повреждение автомобиля в результате ДТП отнесено договором к страховым случаям по риску «ущерб». Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Страховщиком были истребованы из уголовного дела по факту угона автомобиля истца необходимые ему материалы. Поскольку страховщик до настоящего времени страховое возмещение не выплачено и не предоставлено мотивированного отказа в выплате такого, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве на получениеистцомстрахового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. Страховой случай <дата>, в процессе которого автомобиль истца был поврежден, соответствует условиям договора от <дата> добровольного страхования, обязательного для исполнения сторонами. Повреждение транспортного средства истца в период действия договора добровольного страхования подтверждается материалами гражданского и уголовного дела, результатами осмотра и оценки стоимости ремонта автомобиля. В судебное заседание представитель Общества не представил доказательств в обоснование того, что случай <дата> не является страховым. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют и также не представлены последним в судебное заседании. Страхователь обратился к ответчику за выплатой <дата>, представив документы онаступлении страхового случая, обеспечив страховщику возможность осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать оценку ущерба, однако ответчик действий, направленных на выплату страхового возмещения не произвел, что свидетельствуют об уклонении его от исполнения своей обязанности по договору в части выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. При таких обстоятельствах обоснованно утверждение истца, что ответчик препятствует ему реализовать установленное законом право на получение страхового возмещения при наступлении страхового. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Определяя размер страхового возмещения подлежащего выплате, суд приходит к следующим выводам. В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет экспертного бюро г. Ижевска, согласно которому стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 315 105 рублей. Ответчик свои расчеты суду не предоставил, с ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет определения действительной стоимости восстановления поврежденного автомобиля не обращался. Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется заключением эксперта ООО «Ижевское экспертное бюро». В произведенных экспертом расчетах полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место <дата>, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля, зафиксированных сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, механизму ДТП. Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет. Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта. Согласно ст.310 ГК РФ). Т.к. ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения истцу не произвел, то нарушенное материальное право последнего подлежит защите путем взыскания с Общества всей суммы страхового возмещения, т.е.318605 рублей. Указанная сумма, с учетом выраженного в ходе судебного разбирательства отказа выгодоприобретателя (КБ «Юниаструм Банк») от права, предоставленного ему на получение страхового возмещение, подлежит взысканию в пользу Бердникова А.В. всоответствии со ст.430 ГК РФ. Решение состоялось в пользу Бердникова А.В., следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6386,05 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально. Руководствуясь принципом разумности, характером и сложностью рассмотренного дела, временем, затраченным представителем истца на участие в рассмотрении дела, суд определяет к взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование»сумму в 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бердникова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бердникова А.В. 318605 рублей в качестве страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386,05 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, а всего 330491,05 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.