Дело 2-1169/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Безрукова Г.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика № <номер> от <дата> г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права, бессрочно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец Безрукова Г.В. свои требования мотивирует тем, что 03.11.2005 г. она впервые обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) за досрочным назначением ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, отработавшему в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городе, в соответствии с п. п. 11 п. 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления, отраженном в Протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Управлении <номер> от <дата>., Безруковой Г.В. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению Управления ее специальный медицинский стаж на момент обращения составил 27 лет 4 месяца 20 дней, что менее требуемых 30 лет для назначения данного вида пенсионного обеспечения. При этом, из специального медицинского стажа истца Управлением незаконно были исключены следующие периоды (периоды заявлены в соответствии с Протоколом Управления):

- с 13.06.1988 г. по 17.06.1989 г. – период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (зачтен Управлением в календарном исчислении);

- с 18.01.1990 г. по 17.06.1991 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (зачтен Управлением в календарном исчислении);

- с 24.02.1992 г. по 05.10.1992 г. - период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (зачтен Управлением в календарном исчислении);

- с 06.10.1992г. по 06.11.1993г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в календарном и льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (не зачтен Управлением);

- с 07.11.1993г. по 06.05.1995г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в календарном и льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (не зачтен Управлением).

14.08.2008 г. истица повторно обратилась в Управление за досрочным назначением трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городе, в соответствии с п. п. 11 п. 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления <номер> от <дата> ей было вновь отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ранее вынесенное решение по первому обращению истца ответчиком не отменено. Указанное решение Управления от <дата>. было обжаловано истцом в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.05.2009 г. решение Управления было признано незаконным, судом были зачтены в специальный стаж истца следующие периоды:

с 01.06.1984 г. по 17.01.1990 г. – период работы в должности медсестры-анестезистки родильного отделения роддома в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

с 18.01.1990 г. по 17.06.1991 г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в календарном и льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

с 18.06.1991 г. по 05.1001992 г. – период работы в должности медсестры-анестезистки родильного отделения роддома в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

с 01.11.1995 г. по 29.12.1995 г., с 26.05.1997 г. по 20.06.1997 г., с 06.04.1998 г. по 20.05.1998 г., с 10.01.2006 г. по 20.02.2006 г. – периоды нахождения на курсах повышения квалификации (в календарном исчислении).

Судом назначена Безруковой Г.В. трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» с даты ее второго обращения (с 14.08.2008 г.) в Управление за досрочным пенсионным обеспечением.

Управлением по первому и по второму обращению истца за досрочным установлением пенсионного обеспечения не были засчитаны в ее специальный медицинский стаж следующие периоды:

- с 06.10.1992 г. по 06.11.1993 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, которые подлежат зачету в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

- с 07.11.1993 г. по 06.05.1995 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, которые подлежат зачету в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев;

Указанные периоды в судебном порядке обжалованы не были.

Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию, как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения, с момента возникновения права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебное заседании истец Безрукова Г.В. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 184 руб. При этом пояснила, что истцом оспариваются два периода, не зачтенные ответчиком в специальный стаж истца:

- с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. – период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет льготном исчислении – 1 год за 1 год 6 месяцев;

- с 7 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. – период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев.

Ребенок истца родился 6 мая 1992 г.

Поскольку истец дважды обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии, истец обжаловала в суд второе решение ответчика от 2008 г., досрочная трудовая пенсия истцу была назначена по решению суда. При этом предметом иска при рассмотрении дела оспариваемые по настоящему иску периоды не являлись. Сейчас истец обжалует решение ответчика по первому обращению истца в 2005 г.

В судебном заседании представитель ответчика Романова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Безрукова Г.В., <дата> года рождения, с 1 апреля 1981 г. работает в лечебных учреждениях;

- 3 ноября 2005 г. Безрукова Г.В. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением <номер> от <дата> года отказал Безруковой Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 27 лет 4 месяца 20 дней.

- 14 августа 2008 г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ответчиком по данному обращению вынесено решение № <номер> от <дата>., указанное решение истцом обжаловано в суд, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2009 г. признано незаконным решение ответчика <номер> от <дата>., истцу назначена досрочная трудовая пенсия с <дата> Указанным решением признаны подлежащими включению в специальный стаж периоды:

с 1 июня 1984 г. по 17 января 1990 г. (дополнительно 2 года 9 месяцев 23 дня) в должности медсестры-анестезистки родильного отделения роддома в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев;

с 18 июня 1991 г. по 5 октября 1992 г. (дополнительно 7 месяцев 24 дня) в должности медсестры-анестезистки родильного отделения роддома в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

с 18 января 1990 г. по 17 июня 1991 г. (2 года 1 месяц 15 дней) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев;

с 1 ноября 1995 г. по 29 декабря 1995 г. (1 месяц 29 дней), с 26 мая 1997 г. по 20 июня 1997 г.(26 дней), с 6 апреля 1998 г. по 20 мая 1998 г. (1 месяц 15 дней), с 10 января 2006 г. по 20 февраля 2006 г. (1 месяц 11 дней) – 5 месяцев 21 день – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

При этом оспариваемые истцом периоды по настоящему гражданскому делу не были предметом рассмотрения по иску об оспаривании решения ответчика <номер> от <дата>

Решением ответчика <номер> от <дата> оспариваемые периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3-х лет с 6 октября 1992 г. по 6 мая 1995 г. не зачтены в специальный стаж истца (который, по мнению истца, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Безруковой Г.В суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за № 319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 20, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).

Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение <номер> от <дата>, вынесенное ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года, то суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года пенсии назначаются лицам, не достигшим пенсионного возраста (установленного ст. 7 указанного Закона), при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец в первый раз обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 3 ноября 2010 г.

Ответчик в решении <номер> от <дата>. признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 27 лет 4 месяца 20 дней, истцу Безруковой Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев);

- с 7 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев)

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковом заявлении.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Безруковой Г.В. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истца в данном судебном заседании.

Возражения ответчика о не включении в специальный стаж истца периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет - с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет дочь – Безрукову М.А., <дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Суд признает, что оспариваемые истцом периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. в льготном исчислении, и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет - с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) подлежат зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев).

В соответствии с приказом № 263-к от 6 октября 1992 г. Городской больницы № 4 акушерке роддома Безруковой Г.В. предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за грудным ребенком до 1,5 лет с 28 июля 1992 г. по 6 ноября 1993 г.

Согласно справке б/н от 10 февраля 2011 г. МУЗ «Городская клиническая больница № 4» Безруковой Г.В. предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 29 июля 1992 г. по 6 ноября 1993 г. в соответствии с приказом № 263-к от 6 октября 1992 г., отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с 7 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. в соответствии с приказом № 441 от 9 ноября 1993 г.

Сведения личной карточки ф.Т-2 и карточек-справок подтверждают указанные обстоятельства.

Ответчиком согласно его решению <номер> от <дата> нахождение истца в отпусках по уходу за ребенком в период с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. и с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. не оспаривается, указанным периодам дан анализ в самом решении ответчика.

Указанные периоды нахождения в отпуске по уходу до 1,5 и 3 лет также подлежат включению в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев по следующим основаниям.

Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 846/01-11 от 30 декабря 2005 г. августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 846/01-11 от 30 декабря 2005 г. мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т. е. до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Безруковой Г.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. и с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 846/01-11 от 30 декабря 2005 г. октября 2009 г. № 49-В09-14).

В связи с чем период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежат безусловному включению в специальный стаж.

Учитывая, что в периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет и 3 лет с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. и с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г., истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанные периоды с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. и с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г., подлежат включению в ее стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев) в количестве 3 года 10 месяцев 16 дней (в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев).

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов:

- нахождения в отпусках по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет и 3 лет с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. и с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев – 3 года 10 месяцев 16 дней,

на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 3 ноября 2015 г., медицинский стаж истца Безруковой Г.В. составляет более 30 лет, в том числе: 27 лет 4 месяца 20 дней, признанные ответчиком по решению № 846/01-11 от 30 декабря 2005 г. + 3 года 10 месяцев 16 дней по настоящему решению (период с 6 октября 1992 г. по 6 ноября 1993 г. и с 6 ноября 1993 г. по 6 мая 1995 г.), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу Безруковой Г.В. с 3 ноября 2005 г. при наличии на день обращения необходимого 30-летнего специального стажа.

При таких обстоятельствах, решение Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) УР, оформленное протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске <номер> от <дата> г. об отказе Безруковой Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с 3 ноября 2005 г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании расходов по ксерокопированию в сумме 184 руб. Расходы по ксерокопированию подтверждены актом приема-передачи, товарным чеком от 22 февраля 2011 г., кассовым чеком от 22 февраля 2011 г. При этом суд отмечает, что в материалы гражданского дела истцом не представлялась копия протокола Управления Пенсионного фонда № 246/01-11 от 30 декабря 2005 г. на 3 страницах; представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ксерокопирование документов для представителя истца и для представителя ответчика. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на ксерокопирование протокола <номер> от <дата>.; расходов по ксерокопированию документов для представителя истца: копий справки от 10 февраля 2011 г., приказа № 263-к от 6 октября 1992 г., личной карточки ф.Т-2, лицевых счетов. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по ксерокопированию в сумме 132 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Безруковой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии Безруковой Галине Владимировне.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Безруковой Г.В. досрочно трудовую пенсию бессрочно, с момента возникновения права, то есть с 3 ноября 2005 г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Безруковой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 132 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 2 июня 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.