Дело № 2-1485/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Сундуковой А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Полевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Ижэнергоприбор» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Ижэнергоприбор» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. Кроме этого, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплачиваемого отпуску, пособию по временной нетрудоспособности, которые выделены в отдельное производство. Свои требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что была принята на работу к ответчику по трудовому договору от 01.12.2009 года. При ознакомлении с материалами дела по другому иску, ей стало известно, что ответчик ее уволил 30 августа 2010 года, в период временной ее временной нетрудоспособности, когда она находилась на ранних сроках беременности. С 03 августа 2010 года находилась на больничном, больничные листы направила работодателю заказным письмом 04 октября 2010 года, последний их получил 12 октября 2010 года. На момент окончания больничного листа БЛ 4348569, на 14.11.2010 года находилась на 4-ом месяце беременности. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который истец с учетом увеличения исковых требований в этой части оценила в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец Обухова Т.Н. не участвовала, в письменном заявлении просила исковые требования рассмотреть в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ЗАО « Ижэнергоприбор» о времени и месте рассмотрении я дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками их представителей Тарасова Н.С. (директора Общества) и Ляминой Т.В., допущенной к участию в деле по доверенности. Представитель ответчика Лямина Т.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила. Представитель ответчика Тарасов Н.С. представил письменное заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с прохождением лечения в 8-ом отделении ГУЗ « РКПБ», имея на руках документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Суд считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать, так как ответчик является юридическим лицом, прохождение лечения ее директором, к тому же не подтвержденного на момент судебного заседания соответствующим документами, не может являться основанием для отложения дела, так как не лишает ответчика возможности направить в суд другого представителя, предоставив ему документы, указанные в ходатайстве. Кроме этого, до этого директор ЗАО « Ижэнергоприбор» участвовал в судебном заседаниях дважды, имея возможность предоставить суду необходимые документы. Суд также учитывает и тот факт, что в судебное заседание не явился и второй представитель ответчика, не предоставив суду каких либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. В представленных суду письменных пояснениях истец Обухова Т.Н. указала, что о своем увольнении в период временной нетрудоспособности, на ранних сроках беременности узнала из решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.02.2011 года. В период с 03 августа 2010 года по 13 октября 2010 года непрерывно находилась на больничном. О своем плохом самочувствии сообщила директору ЗАО «Ижэнергоприбор» Тарасову Н.С. 02 августа 2010 года, предупредив, что после сдачи отчетности в Пенсионный Фонд пойдет в больницу. 03 августа 2010 года была на приеме у врача и поставила об этом в известность Тарасова. В период нахождения на больничном, выходила несколько дней на работу на несколько часов, так как ее присутствие было необходимо для получения кредита, который намеревался получить Тарасов. Больничный лист от 03.08.2010 года направила ценным письмом работодателю 04.10.2010 года. В период нетрудоспособности, периодически звонила кадровику работодателя ФИО6, ставила ее в известность, что находится в больнице на сохранении. Трудовая книжка ей выдана не была. О проведенной проверке, послужившей причиной ее увольнения, ей ничего не известно (л.д.42-57). В ранее представленных письменных возражениях представитель ответчика Тарасов Н.С. указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Обухова отсутствовала на рабочем месте с 29 июля 2010 года, была уволена 30 августа 2010 года, а листы нетрудоспособности предоставила работодателю только 12 октября 2010 года. Ранее, истец не уведомляла работодателя о причинах своего отсутствия. В результате выездной проверки Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР выявило факт злоупотребления в исчислении пособий по беременности и родам, установило нарушение требований законодательства при их исчислении и обязало ЗАО « Ижэнергоприбор » возместить ранее перечисленные суммы пособий по беременности и родам в сумме <данные изъяты> копеек. Суммы излишне возмещенных пособий по беременности родам были перечислены по системе Банк-Клиент на зарплатную карту Обуховой Т.Н., которая проводила все электронные платежи предприятия. Все это явилось причиной увольнения Обуховой Т.Н. по пункту 9 части 1 ст.81 Трудового Кодекса. ( л.д.80-82). Прокурор Полева И.Л. в своем заключении просила исковые требования Обуховой Т.Н. о восстановлении на работе удовлетворить, в связи с тем, что истец была уволена в период беременности, а также в связи с тем, что работодателем не проведены должным образом проверка, явившееся основанием для ее увольнения. Суд, исследовав письменные доказательства, письменные объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования Обуховой Т.Н. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства. Судом установлено, что согласно трудового договора № 441 от 01 декабря 2009 года, заключенного между ЗАО « Ижэнергоприбор» и ФИО1, последняя принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Работа у ответчика для истца являлась основной. Приказом директора ЗАО « Ижэнергоприбор» Тарасова Н.С. от 30 августа 2010 года, в отношении истца Обуховой Т.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.9 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, в связи с установлением фактов излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам из Фонда Социального страхования, в связи с нанесением серьезного материального ущерба. ( л.д.23). На основании приказа директора ЗАО « Ижэнергоприбор» № 81 Тарасова Н.С. от 30 августа 2010 года, истец Обухова Т.Н. с 30 августа уволена из ЗАО « Ижэнергоприбор » по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с принятием необоснованного решения. ( л.д. 22). В период с 03 августа 2010 года по 13 ноября 2010 года истец непрерывно находилась на больничном, что подтверждается больничными листами. Согласно справки заведующей консультации МБУЗ Городская поликлиника № 3 Парамоновой Т.С. от 28.04.2011 г. ( предоставленной по запросу суда), ФИО1 встала на учет по беременности 05 октября 2010 года. На 05 октября 2010 года срок беременности составлял 9 недель. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено, что истец была уволена в период своей беременности, что является основанием для признания ее увольнения незаконным и восстановлении на работе в прежней должности. В соответствии со ст.234 ТК РФ суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула. Между тем, с рассматриваем случае требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены быть не могут, так как фактически истец в указанный период не работала не связи с незаконным увольнением, а в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из изложенного следует, что компенсация морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании фактов нарушения его трудовых прав ответчиком. Согласно ст. 394 ТК РФ « В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В связи с тем, что судом установлены факты нарушения прав истца ответчиком, с ЗАО « Ижнеэнергоприбор» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты отпуска, за незаконное увольнение, в размере 234032 рубля 50 копеек. Руководствуясь принципом разумности, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств высокой степени нравственных страданий, исходя из пояснений истца о свеоем увольнении она узнала только из решения суда от 07 февраля 2011 года, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 1000 рублей В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Ижэнергоприбор» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение ФИО1 от 30 августа 2010 года по пункту 9 части 1 ст.81 Трудового Кодекса, на основании приказа директора Закрытого Акционерного Общества « Ижэнергоприбор» № 81 от 30 августа 2010 года. Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера Закрытого Акционерного Общества «Ижэнергоприбор». Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ижэнергоприбор» в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ) рублей. В удовлетворении остальной части иска, - отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Ижэнергоприбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев