Дело №2-215/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Шибаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Шаймарданов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 228402 рубля 50 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Марка 1. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка 2 Ивлиева С.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО и договору ДСАГО. Ответчиком по заявлению истица был организован осмотр автомобиля и была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Истец обратился в независимую оценочную компанию Юр.лицо1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 338402 рубля 50 копеек. Истец уплатил за оценку сумму 10000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу в указанных суммах. В ходе разбирательства дела представителем истца размер иска уменьшен до суммы 180000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Третье лицо Ивлиев С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании судом в ходатайстве представителя истица о привлечении Ивлиева С.А. к участию в деле в качестве соответчика отказано. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> на 81 км автодороги <данные изъяты> водитель автомобиля Марка 2 Ивлиев С.А. в нарушение п.9.1. ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Марка 1 под управлением истица. При этом автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации. Гражданская ответственность водителя Ивлиев С.А. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО от 02.06.2009г. и по полису добровольного страхования автогражданской ответственности от 02.06.2009г. При этом страховая сумма по полису ДСАГО указана в размере 300000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля, была проведена экспертиза размера ущерба. В соответствии с заключением Юр.лицо2 стоимость ущерба за вычетом износа деталей и запасных частей составила 243401 рубль 63 копейки. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 120000 рублей. В выплате страхового возмещения по полису ДСАГО ответчик отказал со ссылкой на то обстоятельство, что имеющиеся водитель автомобиля Ивлиев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец, не согласившись с отказом, обратился в Юр.лицо1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 338402 рубля 50 копеек. Истец уплатил за оценку сумму 10000 рублей. За составление отчета истец уплатил 10000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанциями об оплате. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр автомобиля, на основании которого были произведены оценки ответчиком и истцом. Таким образом, между сторонами фактически имеется спор о наличии страхового случая, о размере стоимости восстановительного ремонта, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, которое в установленном порядке было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, не представлено. Доводы ответчика о том, что водитель Ивлиев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения материалами административного дела и другими доказательствами не подтверждаются. Наличие в материалах административного дела справки о наличии в крови Ивлиева С.А. алкоголя не может быть принято в качестве доказательства наличия состояния опьянения, поскольку данное исследование проводилось в больнице в реанимации которой находился данный водитель. При этом алкоголь мог попасть в кровь водителя при осуществлении реанимационных мероприятий, Наличие алкоголя в крови водителя в момент ДТП какими-либо доказательствами не подтверждено. Таким образом, суд находит недоказанным факт нахождения водителя Ивлиева С.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также приходит к выводу о наличии страхового случая. Также суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным Юр.лицо1, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 338402 рубля 50 копеек. Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), договору ДСАГО, исключает неосновательное обогащение потерпевшего. В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчеты Юр.лицо1. Ответчик представил заключение Юр.лицо2. Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет, поскольку отчеты об оценке составлена на основании одного акта осмотра. При разрешении спора суд руководствуется отчетом Юр.лицо1 и отвергает заключение Юр.лицо2 поскольку: - в отчете Юр.лицо1 имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика; - в отчете Юр.лицо1 указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы; - заключение Юр.лицо2 не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило; - из заключения Юр.лицо2 невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 338402 рубля 50 копеек. При этом в пользу истца по договору ОСАГО была выплачена сумма в пределах установленного лимита ответственности 120000 рублей. По договору ДСАГО была установлена франшиза в сумме 120000 рублей, в связи с чем по нему в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах страховой суммы, т.е. 180000 рублей. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 4800 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. Кроме того, истицу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 684 рубля 03 копейки. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 7000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма 500 рублей расходов на оформление полномочий представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Шаймарданова М.М. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаймарданова М.М. страховое возмещение в сумме 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей. Возвратить Шаймарданову М.М. излишне уплаченную госпошлину в сумме 684 рубля 03 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2011г.