Дело №2-1793/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Шибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Абрамов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79107 рублей 29 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Марка1. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Марка2 Чурина С.И., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 20402 рубля 71 копейки. Истцом для восстановления автомобиля были приобретены запчасти на сумму 81810 рублей, ремонтные работы составили 17700 рублей. Всего истец на восстановление автомобиля затратил 99510 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и расходами по восстановлению автомобиля в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ившина М.М. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уменьшила размер иска до 21111 рублей 29 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Чурин С.И. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. на объездной автодороге <адрес> около газовой АЗС произошло столкновение двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Марка2 Чурин С.И. при выезде с прилегающей территории (АЗС) на дорогу в нарушение п. 8.3 ПДД не уступил дорогу автомобилю Марка1 движущемуся по дороге, под управлением истца, вследствие чего произошло столкновение. При этом автомобилю Марка1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Чурин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Чурина С.И. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

31.12.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик составил акт о страховом случае от 25.01.2011 года, которым признал указанное ДТП страховым случаем и установил размер страхового возмещения на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного Юр.Лицо», в сумме 20402 рубля 71 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на 28.12.2010г. составила 41514 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законность владения Чуриным С.И. автомобилем Марка2, противоправность его поведения и вину в причинении вреда истцу в ДТП от <дата>. ответчик не оспаривает.

Водитель Чурин С.И. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Об этом свидетельствуют материалы дел об административном правонарушении.

Следование водителем Чуриным С.И. указанным требованиям Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

В связи с изложенным, доводы третьего лица Чурина С.И. об отсутствии его вины в совершении ДТП, суд находит не состоятельными.

На основании указанного, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Чурина С.И. в данном ДТП.

Доказательства о противоправности поведения водителя Абрамова И.М., состоящего в причинной связи с причинением вреда, умысле или грубой неосторожности, которые содействовали причинению вреда либо увеличению его размера, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен.

Таким образом, между сторонами фактически имеется только спор о размере стоимости восстановительного ремонта, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с заключение судебной экспертизы в размере 41514 рублей.

Экспертиза была проведена на основании актов осмотра Юр.Лицо, подписанных сторонами, по состоянию на дату ДТП, исходя из средних цен, сложившихся в регионе Удмуртия. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К заключению приложены документы, подтверждающие наличие у оценщиков необходимой квалификации и права на проведение такой оценки.

Ответчиком таких документов в обоснование своей оценки не представлено. Из оценки ответчика также не ясно, ценами какого региона руководствовался его составитель при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил.

В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 41514 рублей.

Затраты истца на оплату экспертизы в размере 4720 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 46234 рубля.

С учетом того, что ответчик выплатил истцу сумму 20402 рубля 71 копейку, с него подлежит взысканию, с учетом лимита ответственности в 120000 рублей, невыплаченная сумма в размере 25831 рубль 29 копеек.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 974 рубля 94 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 7000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Абрамова И.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова И.М. страховое возмещение в сумме 25831 рубль 29 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова И.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 974 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Резолютивная часть решение изготовлена в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2011г.