2-2772 /2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миролюбова Л.А. об оспаривании акта совершения исполнительных действий от 23 мая 2011 года, возложении на судебного пристава –исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л : 24 сентября 2010 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Жарской Е.С., на основании исполнительного листа № ВС 015679950, выданного 09.09.2010 года Октябрьским районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство <номер> ( номер 2011 года – 27536/10/21/94 ). Должником по исполнительному производству выступает ФИО2, взыскателем ФИО3. Предметом исполнения является возложение на ИП Буранову Л.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет информационную вывеску, размещенную на наружном ограждении балкона <адрес> в <адрес> УР. Согласно акта совершения исполнительных действий от 03 февраля 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Жарской Е.С., следует, что вышеуказанная информационная вывеска демонтирована за счет должника. Акт исполнительных действий от 03 февраля 2011 года сторонами исполнительного производства не обжаловался. 23 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Жарской Е.С. оформлен оспариваемый по настоящему делу акт совершения исполнительных действий. Из содержания указанного акта следует, что информационная вывеска, размещенная на наружном ограждении балкона <адрес> демонтирована, так как указанная вывеска крепиться в балконной плите и наружной стене жилого <адрес>. Наружное ограждение балкона- балконная решетка свободна и не соприкасается с информационной вывеской. Указанный акт подписан понятыми, взыскателем Миролюбовым Л.А., должником Бурановой Л.В. и судебным приставом-исполнителем Жарской Е.С. 24.05.2011 года, судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Жарской Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагая, что акт судебного пристава-исполнителя Жарской Е.С. от 23 мая 2011 года о совершении исполнительных действий незаконен, Миролюбов Л.А. обратился в суд с настоящим заявлением. Заявление мотивировано тем, что фактически решение суда не исполнено, права взыскателя восстановлены не были, информационная вывеска продолжает занимать полезную (фронтальную) площадь наружного ограждения балкона и препятствует размещению на нем информации третьих лиц, которые готовы на возмездной основе пользоваться наружным ограждением балкона истца. Заявитель Миролюбов Л.А. в суде свои требования поддержал. Участвующий по устному ходатайству представитель заявителя Миролюбова Л.А. - Измалков И.В., просил заявление своего доверителя удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. Должник Буранова Л.В., ее представитель Жещук Л.В. просили заявление взыскателя оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью, дополнительно пояснили, что именно 23 мая 2011 года демонтаж информационной вывески не производился, в оспариваем акте было зафиксировано расположение информационной вывески, способ ее крепления, который существовал после производства действий по исполнению решения суда, имевших место 03 февраля 2011 года. В представленном суду письменном отзыве должник Буранова Л.В. указала, что законных оснований для удовлетворения жалобы Миролюбова Л.А. не имеется. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Жарская Е.С. просила в удовлетворении заявления Миролюбова Л.А. отказать, поскольку оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями законодательства, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым актом, указанный акт не содержит обязательных для исполнения предписаний в отношении сторон исполнительного производства, иных лиц. Дополнительно судебный пристав-исполнитель пояснила, что 23 мая 2011 года никаких действий, связанных с исполнением решения суда, а именно с демонтированием информационной вывески не производилось. Задачей судебного пристава-исполнителя являлся факт фиксации того положения вещей, которое существовало на момент составления акта. Фактически был проведен осмотр, оформленный актом исполнительных действий, сами действия по демонтажу информационной вывески были произведены должником в феврале 2011 года Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд сторонами доказательства, приходит следующему. Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании акта исполнительных действий заявителем не пропущен, так как заявление в суд им подано в течение десяти дней со дня вынесения указанного акта. Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе. Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жарской Е.С., выразившегося в составлении акта совершения исполнительных действий, то есть фактически действия(бездействие), возникающие на промежуточной стадии исполнительного производства, притом, что само окончание исполнительного производства заявителем на момент рассмотрения настоящего заявления не обжаловано. Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемым актом нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконного привлечен к ответственности, Миролюбовым Л.А. не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено. В соответствии с п.3 ч.1 ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав –исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов. При составлении оспариваемого акта от 23 мая 2011 года присутствовали взыскатель, должник, указанные в акте обстоятельства заверены подписями присутствующих при его составлении понятых. Сам акт составлен в рабочий день, в дневное время. При этом, как указано судом выше, 23 мая 2011 года никаких действий, связанных с исполнением решения суда не производилось. В оспариваемом акте от 23 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель зафиксировал ранее произведенные должником действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно зафиксировал то положение информационной вывески, способ ее крепление, которое существовало после произведенных ранее должником действий по исполнению решения суда, а именно 03 февраля 2011 года. При этом, сам акт совершения исполнительных действий от 03 февраля 2011 года заявителем Миролюбовым Л.А. не обжаловался. При рассмотрении настоящего заявления, суд не входит в оценку того, исполнены или нет фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как это не является предметом рассмотрения настоящего спора. Как указал суд выше, заявителем оспариваются фактически действия (бездействие), возникающие на промежуточной стадии исполнительного производства. Судом не установлено нарушений закона, допущенных при составлении акта совершения исполнительных действий от 23 мая 2011 года. Оснований считать незаконным акт совершения исполнительных действий от 23 мая 2011 года у суда не имеется. С учетом этого, отсутствуют основания для удовлетворения заявления взыскателя и в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обеспечить исполнение должником требований исполнительного документа. Требования заявителя в части признания судом действий судебного пристава- исполнителя, « как направленных на фактическое освобождение должника от исполнения от исполнения судебного акта», а также в части признания оспариваемого акта « не свидетельствующим о факте исполнения должником требований исполнительного документа», не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ, так как при рассмотрении дел в порядке указанной главы суд проверяет законность конкретных оспариваемых решений, действий (бездействия), но не устанавливает свидетельствующие о чем либо факты. Кроме этого, считая, что требования исполнительного документа не исполнены, заявитель не лишен возможности оспаривать действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, с исследованием вопроса о фактическом исполнении либо не исполнении требований исполнительного документа На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : В удовлетворении заявления Миролюбова Л.А. об оспаривании акта совершения исполнительных действий от 23 мая 2011 года, возложении на судебного пристава –исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев