Дело №2-1913/11

2-1850/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Столбовой А.А. и Загуляева А.Г. к ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Стообова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме 102982 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истицы Марка1 были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Марка2 Пермяков Л.В., ответственность которого была застрахована ответчиком. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате, мотивируя тем, что между автомобилем истицы и автомобилем Пермякова Л.В. не было контакта. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта и стоимость расходов по оценке имущества 4600 рублей.

Загуляев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме 57201 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца Марка3 были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Марка2 Пермяков Л.В., ответственность которого была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению истца ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 39623 рубля 49 копеек. По мнению истца, размер страхового возмещения занижен. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77454 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 14370 рублей 39 копеек. Кроме того, истец оплатил стоимость оценки в сумме 5000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой и суммой общей суммой ущерба.

Гражданские дела по указанным искам были объединены судом в одно производство.

Истцы Столбова А.А. и Загуляев А.Г., а также третье лицо Субботин А.Н. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель Столбовой в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Загуляева А.Г. в ходе разбирательства дела уменьшил размер исковых требований к ответчику до суммы 36056 рублей 51 копейка.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Автомобиль Марка2 под управлением водителя Пермякова Л.В. стоял на обочине ул.<адрес> у правого края проезжей части в направлении ул.Ракетная. Пермяков Л.В. решил развернуться и начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра. При этом он создал помеху для движения автомобилю Марка3 под управлением Субботина А.Н., двигавшемуся также в направлении ул.Ракетная, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Марка3 отбросило на полосу встречного движения на автомобиль Марка1 под управлением Столбова А.Л. В результате произошло столкновение этих двух автомобилей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами гражданского дела, пояснениями Столбова А.Л. и Пермякова Л.В.

Водитель автомобиля Марка2 Пермяков Л.В. нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения, поскольку при развороте налево вне перекрестка от правого края проезжей части дороги обязан был пропустить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, но этого не сделал. В действиях водителей Столбова А.Л. и Субботина А.Н. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей (ДТП) произошло по вину водителя Пермякова Л.В. При этом его доводы и доводы его представителя о том, что водитель Субботин А.Н. имел возможность, увидев маневр Пермякова Л.В., объехать его справа, а также что его выезд на сторону встречного движения является неправомерным, суд признает несостоятельными. Действительно, исходя из схемы ДТП, находящейся в материалах административного дела, в момент столкновения автомобиль Марка3 левой стороной находился на встречной полосе движения. Между тем, исходя их этой же схемы, а также из пояснений участников ДТП следует, что дорога в день ДТП была сильно заметена, на обочинах имелся большой снежный бруствер. Измерения производились до снежного бруствера, что, по мнению суда, исключало возможность точного определения места столкновения относительно середины дороги. Кроме того, в случае если водитель автомобиля Марка3, уходя от столкновения, выехал левой частью автомобиля на встречную полосу движения, эти действия были вызваны неправомерными действиями Пермякова Л.В. и были правомерными.

В результате ДТП автомобилям истцов были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Пермякова Л.В. застрахована ответчиком, что подтверждается копией страхового полиса, актом о страховом случае.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение Загуляеву А.Г. в сумме 39623 рубля 49 копеек.

Истец Загуляев А.Г., не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику Юр.Лицо1. На основании актов осмотра транспортного средства, составленных по направлению ответчика, было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 77454 рубля 33 копейки. Также был составлен акт определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. Данная сумма составила 14370 рублей 39 копеек. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 3500 рублей. За составление отчета по утрате товарной стоимости истец уплатил 1560 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами и квитанциями об оплате.

Ответчик в выплате страхового возмещения истице Столбовой А.А. отказал, мотивируя отказ тем, что непосредственного контакта между автомобилем Марка2 под управлением Пермякова Л.В. и автомобилем Марка1 под управлением Столбова А.Л. не было.

Не согласившись с отказом, Столбова А.А. также обратилась к независимому оценщику Юр.Лицо1. На основании актов осмотра транспортного средства, составленных данным оценщиком, было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка1 с учетом износа в сумме 102982 рубля. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истица уплатила 4600 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом, истцы обратились к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобили, т.е. исполнили возложенные на них законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем, однако произвел выплату страхового возмещения только одному истцу в сумме, с которой он не согласен.

Таким образом, между сторонами спора о наличии страхового случая не имеется.

Не заявлено какой-либо из сторон и спора об объеме повреждений, полученный автомобилями. Между тем, ответчиком и третьим лицом Перямковым Л.В. заявили спор о наличии в действиях истца Загуляева А.Г. вины в дорожно-транспортном происшествии. Как указано выше, вина данного истца в ДТП судом не установлена. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов данные участники процесса не представили.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего. Спора об объеме повреждений автомобиля истицы в ДТП между сторонами нет.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая ответчик обязан выплатить страховое возмещение на основании приведенных выше норм и на основании договора ОСАГО, поскольку ответчик в силу указанного договора обязался отвечать за вред, причиненный Пермяковым Л.В. при управлении указанным автомобилем. При этом ответчик обязан выплатить такое страховое возмещение обоим истцам, поскольку им обоим был причинен имущественный вред в результате ДТП, виновником которого является Пермяков Л.В. В связи с этим лимит ответственности ответчика устанавливается в размере 160000 рублей.

Суд принимает размер стоимости восстановительного ремонта в соответствии с представленными истцами заключениями.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю Марка1 устанавливается судом в сумме 102982 рубля. Кроме того затраты истицы на оценку ущерба в размере 4600 рублей являются ее убытками в связи с ДТП и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Марка3 устанавливается судом в сумме 77454 рубля 33 копейки. Также в размер ущерба подлежит включению утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 14370 рублей 39 копеек, расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта 3500 рублей, расходы по составлению отчета по утрате товарной стоимости 1560 рублей.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер возмещения ущерба, причитающегося истцу Загуляеву А.Г. в сумме 96824 рубля 72 копейки, истице Столбовой А.А. в сумме 107982 рубля.

В связи с тем, что лимит ответственности ответчика при двух потерпевших составляет 160000 рублей, что превышает сумму причиненного ущерба, ответчик обязан выплатить истцам страховое возмещение пропорционально сумме ущерба. В связи с этим в пользу Столбовой А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84320 рублей, в пользу Загуляева А.Г. с учетом ране выплаченной суммы подлежит взысканию сумма 36056 рублей 51 копейка.

Решение состоялось в пользу истцов, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в их пользу подлежит взысканию с ответчика сумма расходов на оплату госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 2729 рублей 60 копеек в пользу Столбовой А.А., 1281 рубль 70 копеек в пользу Загуляева А.Г.

Также с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме по 500 рублей и расходы по оплате услуг представителей по 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Столбовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Столбовой А.А. страховое возмещение в сумме 84320 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Столбовой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2729 рублей 60 копеек, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Исковые требования Загуляева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Загуляева А.Г. страховое возмещение в сумме 36056 рублей 51 копейка.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Загуляева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1281 рубль 70 копеек, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2011г.