Дело №2-1897/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.В. к Резник Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л

Абрамова Е.В. обратилась в суд с иском к Резник Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5% годовых, начисляемых на сумму 151000 рублей, начиная с 25.03.2011г. по день фактической выплаты данной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2010г. истица передала ответчику сумму 151000 рублей, полагая, что передает эти денежные средства по договору займа. Однако, ответчик в расписке о получении денежных средств указал, что денежные средства передаются за выполнение работ по строительству дома. Между тем договора на строительство дома между сторонами заключено не было. В связи с этим ответчик получил от истицы денежные средства без установленных законом или договором оснований. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование им.

В ходе разбирательства дела истицей изменен размер исковых требований. Она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму 151000 рублей, начиная со дня обращения с иском в суд 25.03.2011г. по день фактической выплаты данной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, извещенный о времени месте слушания дела, в суд не явился, не поставив в известность о причинах не явки. В соответствии со ст. 167 ГПК РОФ дело рассмотрено в отсутствие истицы и ответчика.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2010г. истица Абрамова Е.В. передала ответчику Резник Н.И. денежную сумму 151000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств ответчик выдал истице расписку в получении указанной суммы, в которой указал, что денежные средства получены за выполнение работ по строительству дома в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены подлинником расписки.

Кроме указанной расписки сторонами каких-либо документов, которые могли бы являться основанием для передачи денежной суммы, составлено не было. Сторонами не был подписан договор займа или договор подряда на строительство дома.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами по делу договор займа заключен не был. Также сторонами не был заключен договор подряда на строительство дома.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания расписки о получении ответчиком денежных средств не следует, что он их получил в связи с заключением договора займа. Буквальное толкование расписки не позволяет сделать такой вывод, несмотря на то, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть оформлен в виде расписки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Приведенными нормами устанавливаются обязательные требования к договору подряда, которыми являются определенный объем работы, начальный и конечный сроки выполнения работы. Сторонами какого-либо двустороннего документа, который содержал бы такие соглашения между сторонами, подписано не было.

Таким образом, ответчик получил от истицы денежные средства без каких-либо установленных договором или законом оснований.

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с приведенными нормами ответчик обязан возвратить истице неосновательно полученную сумму 151000 рублей и уплатить проценты за пользование ею по ставке ЦБ РФ 8% годовых.

Стороной истца представлялись доказательства того, что ответчик не принимал участия в строительстве ее дома. Между тем, судом оценка этим доказательствам не дается, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору. В случае, если ответчик производил какие-либо работы по строительству дома для истицы, он также вправе предъявить истице, либо иному лицу, в пользу которого были произведены такие работы без их оплаты, требования о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4420 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд находит разумной и соответствующей сложности дела и проведенной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Абрамовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Резник Н.И. в пользу Абрамовой Е.В. сумму неосновательного обогащения 151000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму 151000 рублей, начиная с 2.03.2011г. по день фактической выплаты данной суммы.

Взыскать с Резник Н.И. в пользу Абрамовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2011г.