Дело №2-1873/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.05.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Шибаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Сергеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 51432 рубля, а также суммы 1000 рублей, уплаченных за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Марка1. 09.12.2009г. данный автомобиль был застрахован ответчиком от ущерба по договору добровольного страхования. Ответчиком по заявлению истца был произведен осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету Юр.Лицо1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 51432 рубля. Истец уплатил за оценку сумму 1000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, представитель третьего лица АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> на трассе <данные изъяты> истец управлял автомобилем Марка1. При этом во время движения произошло самопроизвольное открывание капота. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства. 09.12.2009г. между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля на срок 12 месяцев. В договоре стороны определили страховые риски: хищение и ущерб. Страховая сумма по договору составила 200000 рублей. Страховая премия составила 11360 рублей и быть уплачена истцом в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика Юр.Лицо2 произвел осмотр автомобиля, определил размер ущерба в сумме 31742 рубля 22 копейки. После этого ответчик письмом от 22.12.2010г. отказал истцу в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что раск наступления события, от которого был поврежден автомобиль, не был предусмотрен договором страхования. Истец обратился к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании актов осмотра, составленных Юр.Лицо2». В соответствии с отчетом Юр.Лицо1» стоимость ремонта составляет 51432 рубля. За оценку истец уплатил 1000 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 930 ГК РФ: 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 942 ГК РФ: 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Как установлено судом, стороны заключили договор страхования в письменной форме, определили в нем все существенные условия. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик оценку ущерба и выплату страхового возмещения не произвел. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, противоречит условиям договора страхования, отраженным в полисе и Правилах страхования. В соответствии с п.11 Правил страхования ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. Исходя из изложенного, в соответствии с приведенными положениями Правил событие, самопроизвольное открывание капота, в результате был поврежден автомобиль истца, является дорожно-транспортным происшествием, т.е. страховым случаем. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами у ответчика возникло обязательство выплатить истцу страховое возмещение. Руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере, установленной Юр.Лицо1 в сумме 51432 рубля. Представленная ответчиком оценка Юр.Лицо2 не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Расходы истца на оценку ущерба являются его убытками, которые должны также должны быть взысканы с ответчика. Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма 1772 рубля 96 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Исковые требования Сергеева А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.А. страховое возмещение в сумме 51432 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1772 рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А.