Дело №2-1603/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Шибаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырыгиной В.А. к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Сырыгина В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 121266 рублей, стоимости оценки ущерба в сумме 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования автомобиля Марка1. <дата> в результате ДТП данный автомобиль получил технические повреждения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 90670 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 211936 рублей. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика разницу в указанных суммах. В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и обратился с заявлением о применении срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ в размере 2 года. Представитель истицы обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности, указав в качестве уважительной причины трудное материальное положение истицы, невозможность использования автомобиля, наличие несовершеннолетних детей. Кроме того, представитель истцы не признал срок исковой давности пропущенным, указав, что он должен исчисляться с даты, когда ответчик отказал истице удовлетворении претензии. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДТП с участием автомобиля истицы произошло 28.11.2008г., в связи с чем данную дату следует считать датой наступления страхового случая. Ответчик выплатил истице страховое возмещение платежным поручением от 21.01.2009г. Истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения 03.03.2011г. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Оценивая установленные по делу обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Таким днем является дата, когда истице было выплачено страховое возмещение, которое, по мнению истицы, не соответствует размеру причиненного ущерба. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21.01.2009г. Поскольку истица обратилась в суд в марте 2011г., срок исковой давности ею пропущен. Доводы представителя истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты ответа на претензию несостоятельны по указанным выше основаниям. Заявление представителя истицы о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления. Указанная причина, а именно трудное материальное положение, во-первых, достоверно не подтверждено, во-вторых, не является уважительной причиной пропуска двухгодичного срока исковой давности. В связи с изложенным заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, по делу должно быть принято решение об отказе в иске в связи с пропуском срока искровой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Заявление ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о применении срока исковой давности удовлетворить. Заявление представителя Сырыгиной В.А. о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения. Исковые требования Сырыгиной В.А. к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А.