Дело №2-1860/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. с участием прокурора Полевой И.Л. при секретаре Шибаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А.Н. к Шадриной Т.К. и Гусеву Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Федорова А.Н. обратилась в суд с иском к Шадриной Т.К. и Гусеву Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>. исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире проживают истица, третьи лица Федоров С.Н. и Шадрин А.В. Ответчица Шадрина Т.А. и ее сын Гусев Д.А. зарегистрированы в спорной квартире, но в ней не проживают. Шадрина Т.К. добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, т.е. расторгла договор найма. Гусев Д.А. в спорную квартиру не вселялся, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица Федорова А.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, ответчица Шадрина Т.К. исковые требования не признала. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства истица Федорова А.Н., третье лицо Федоров С.Н., третье лицо Шадрин А.В., ответчица Шадрина Т.К., ответчик Гусев Д.А. 2008г. рождения. В квартире фактически проживают истица Федорова А.Н., третье лицо Федоров С.Н., третье лицо Шадрин А.В. Ответчики в спорной квартире не проживают. Ответчица Шадрина Т.К. проживала в спорной квартире с рождения 08.05.1991г. Она была вывезена из спорной квартиры своей матерью, с которой проживала у бабушки. В настоящее время ответчица не имеет какого-либо жилья, занимаемого на постоянной основе. Ответчица жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает. Гусев Д.А. 21.10.2008г. рождения проживает с матерью Шадриной Т.К., в спорную квартиру не вселялся. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса, сторонами не оспариваются. Поскольку ответчица Шадрина Т.К. выехала из спорной квартиры в 1991г., к спорному правоотношению подлежат применению нормы ЖК РСФСР, действовавшего в этот период времени. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР: Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Применяя по делу приведенные нормы и разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к следующему. Истицей не представлены доказательства добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры. Как установлено судом, ответчицы была вывезена из спорной квартиры в младенческом возрасте, т.е. при отсутствии ее волеизъявления на это. В последующем ответчица проживала с матерью, в связи чем ее место жительства определялось местом жительства матери. Истица не представила доказательства отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением для ответчицы. Как пояснили истица и третьи лица в судебном заседании, все три комнаты в спорной квартире заняты, места для проживания ответчицы в квартире нет. Ключей от спорной квартиры у ответчицы никогда не было. Истицей не представлены доказательства совершения ответчицей действий, свидетельствующих об отказе от права пользования спорным жилым помещением. Напротив, ответчица произвела регистрацию своего новорожденного сына в спорной квартире, т.е. продолжала осуществлять правомочия, вытекающие из договора найма. Кроме того, фактически сразу по достижении совершеннолетия ответчица родила сына, после этого осуществляла уход за ним, т.е. не имела возможности трудоустроиться и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, исковые требования к Шадриной Т.К. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Исковые требования к Гусеву Д.А. также не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ: 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Поскольку судом установлено, что его мать Шадрина Т.К. имеет право пользования спорным жилым помещением, не признана утратившей это право, то она вправе вселить в спорное жилое помещение своего сына Гусева Д.А., который должен быть зарегистрирован в нем по месту жительства. Шадрина Т.К. воспользовалась этим своим правом, однако, в связи с фактическим отсутствием возможности вселиться и проживать в спорное помещение и проживать в нем, фактическое вселение Гусева Д.А. в квартиру она осуществить не может. При таких обстоятельствах то обстоятельство, что данный ответчик не вселялся в спорную квартиру, не может быть принято во внимание при разрешении спора по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Федоровой А.Н. к Шадриной Т.К. и Гусеву Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011г.