Дело №2-1861/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.04.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. с участием прокурора Полевой И.Л. при секретаре Шибаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Р.А. к Вахрушевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л Вахрушева Р.А. обратилась в суд с иском к Вахрушевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной спорной квартиры. Ответчица в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает в ней с 1999г. Ответчица выехала из спорной квартиры добровольно, по собственной инициативе расторгнув брак с Вахрушеым Ю.В., оставив двоих детей. Ответчица постоянно проживает в г.Чайковский Пермского края, жилищно-коммунальные услуги за все время отсутствия не оплачивала. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчица Вахрушева С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. Третье лицо Вахрушев К.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав истицу, представителя истицы, третье лицо Усатову В.В., заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения нанимателем спорной трехкомнатной квартиры <адрес> является истица Вахрушева Р.А. Кроме истицы в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают дочь истицы Усатова В.В. и внук Вахрушев К.Ю. Ответчица Вахрушева С.М. была вселена в спорную квартиру в связи с вступлением в брак с сыном истицы Вахрушевым Ю.В. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире 15.07.1983г. В 1999г. ответчица выехала из спорной квартиры, забрала принадлежащее ей имущество, носильные вещи и мебель. Уже после выезда из спорной квартиры 27.09.1999г. по иску ответчицы было принято решение суда о расторжении брака между нею и Вахрушевым Ю.В. Местом жительства детей было определено место жительства ответчицы Вахрушевой С.М. Между тем, фактически дети остались проживать с отцом в спорной квартире. Ответчица воспитанием детей не занималась, их не содержала. Ответчица оплату за спорную квартиру с момента выезда из нее не производит, в расходах по содержанию квартиры не участвует. Ответчица никогда не пыталась вселиться в спорную квартиру. Ответчица на протяжении последних лет проживает в г.Чайковский Пермского края в квартире, принадлежащей ее сожителю Дудареву. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16.03.2004г. Вахрушевой Р.А. было отказано в иске к Вахрушевой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире. Основанием для отказа в иске послужило то основание, что ответчица не приобрела другого постоянного места жительства, отсутствие доказательств постоянного характера выезда ответчицы из спорной квартиры. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела, пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ: В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Применяя по делу приведенные нормы и разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к следующему. Истицей представлены доказательства добровольного выезда ответчицы из спорной квартиры. Как установлено судом, ответчицы по собственной инициативе расторгла брак и выехала из спорной квартиры. При этом она вывезла свое имущество, в том числе мебель. Истица представила доказательства отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением для ответчицы. Как пояснили истица и свидетели в судебном заседании, ответчица не предпринимала попыток вселения в спорную квартиру. Даже после решения суда об отказе в иске к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, ответчица не вселилась в спорную квартиру, не предприняла попытки вселения. Истицей представлены доказательства совершения ответчицей действий, свидетельствующих об отказе от права пользования спорным жилым помещением. К таким действиям относятся: непроживание ответчицы в спорной квартире на протяжении 11 лет; ее отказ в участии в расходах по содержанию квартиры и оплате ЖКУ; переезд ответчицы на жительство в другой регион. Кроме такого, в качестве действий? свидетельствующих об отказе от прав на жилое помещение, суд расценивает то, что после указанного выше решения суда ответчица этим помещением не пользовалась, его не оплачивала. Таким образом, суду представлены доказательства обоснованности исковых требований, в связи с чем судом эти исковые требования удовлетворяются. В связи с принятием решения о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Вахрушевой Р.А. удовлетворить. Вахрушеву С.М. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> Обязать отделение УФМС России по Октябрьскому району г.Ижевска снять Вахрушеву С.М. с регистрационного учета в квартире <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А. Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2011г.