Дело №2-2755/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Шибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Камалиева М.Ф. и Камалиевой А.А. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Камалиева М.Ф. и Камалиевой А.А. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 274916 рублей и компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2009г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком по которому выступал ответчик. Ответчик принял на себя обязательство по сдаче многоквартирного жилого дома <адрес> в эксплуатацию и передать истцам квартиру не позднее 31.12.2009г. Истцы обязались уплатить ответчику 1952535 рублей. Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ответчик обязался передать квартиру истицу в срок до 30.06.2010г. В нарушение условий договора квартира истцам передана только 22.03.2011г. Вышеизложенное на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки в указанном размере за 264 дня просрочки. Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истцы являются потребителями, и ответчик, нарушив их права, обязан компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Камалиев М.Ф. и Камалиева А.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании разрешения на строительство от 22.03.2007г. ООО «АСПЭК-Домострой» является застройщиком в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>.

20.07.2009г. между ООО «АСПЭК-Домстрой» и Камалиевым М.Ф. и Камалиевой А.А. был заключен договор на участие в долевом строительстве указанного жилого дома. Срок окончания строительства жилого дома сторонами определен в 30.09.2009г. Ответчик обязался не позднее 31.12.2009г. передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру <номер>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1952535 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме, что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 06.11.2009г. стороны установили срок исполнения обязательства по передаче квартиры истицу до 30.06.2010г.

Строительство дома завершено. Ответчик передал истцам квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, по акту приема-передачи от 22.03.2011г.

Истцы обратились к ответчику с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 4.1.2. договора ответчик принял на себя обязанность не позднее 31 декабря 2009г. передать квартиру дольщику. В соответствии с дополнительным соглашением срок установлен до 30.06.2010г. Ответчик обязательства по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцам своевременно не выполнил.

Требование о взыскании неустойки истцы основывают на пункте ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то есть просят взыскать в свою пользу установленную законом неустойку.

В соответствии с указанной нормой при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения обязательства, от внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры.

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры. На день исполнения обязательства 30.06.2010г. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75% годовых.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2010г. по 21.03.2011г. Им применен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Таким образом, по делу подлежит применению ставка рефинансирования 7,75% годовых. В связи с этим неустойка за просрочку исполнения обязательств за 264 дня составит: 1952535 х 7,75 х 264 х 2 / 100 / 300 = 266325 рублей 77 копеек. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, при решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить неустойку до 140000 рублей, т.е. по 70000 рублей в пользу каждого истца. Суд находит, что указанный размер неустойки соответствует характеру и длительности нарушения обязательств по договору и прав истца.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды граждан, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда. С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку истец были освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной решением суда суммы, половина которого подлежит взысканию в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Камалиева М.Ф. и Камалиевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Камалиева М.Ф. и Камалиевой А.А. неустойку в сумме по 70000 рублей в пользу каждого и компенсацию морального вреда в сумме по 10000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в сумме 40000 рублей.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета штраф в сумме 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Председательствующий судья Михалев А.А.