Дело №2-2601/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г.Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камский коммерческий банк» к Пушиной Е.А., Глуховой Р.Г., Глухову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Камский коммерческий банк» (далее по тексту – истец, банк, ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к Глуховой Р.Г. (далее по тексту – ответчик, Заемщик), Глухову В.Г. (далее по тексту – ответчик, Поручитель), Пушиной Е.А. (далее по тексту – ответчик, Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиком Глуховой Р.Г. был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит не позднее <дата>, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24 процентов годовых и в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от <дата> и мемориальным ордером <номер> от <дата>. Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечены поручительством ответчиков Глухова В.Г., Пушиной Е.А. Обязательства по Кредитному договору ответчиком Глуховой Р.Г. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, сумм основного долга и процентов. По состоянию на 22 апреля 2011 года задолженность ответчика Глуховой Р.Г. составила: по уплате основного долга по кредиту – 45589,60 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 12950,90 рублей, 20400 рублей – пени за просрочки уплаты основного долга по кредиту, 8000 рублей – пени за просрочки уплаты процентов по кредиту. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 45589,60 рублей, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического исполнения обязательств по установленной кредитным договором ставке в размере 25 процентов годовых. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере 45589,60 рублей под 24 процента годовых, начиная с 26.04.2011 по день фактического исполнения обязательств. В судебном заседании представитель истца ООО «Камкомбанк» - Бронникова Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, прояснила, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В судебном заседании ответчики Глухова Р.Г. и Пушина Е.А. с наличием задолженности по уплате основного долга согласились, не согласны с суммой начисленных штрафов. Ответчик Глухов В.Г., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Глухова В.Г. Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. <дата> между ООО «Камкомбанк» и ответчиком Глуховой Р.Г. был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого банк обязуется предоставить заемщику Глуховой Р.Г. потребительский кредит в сумме 50000 рублей. Факт предоставления ответчику Глуховой Р.Г. кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от <дата> и мемориальным ордером <номер> от <дата>. Ответчик Глухова Р.Г. приняла на себя обязательства возвращать кредит в срок до <дата> (п.1.2. Кредитного договора), уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.п. 2.5. кредитного договора, а именно проценты за пользование кредитом 24 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.2.4. Кредитного договора возврат кредита может производиться по частям и единовременно всей суммой. В соответствии с п.2.6. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца или иной срок в случае досрочного погашения кредита. Проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать не позднее последнего рабочего дня того же месяца, когда были начислены проценты и в срок, указанный в п.1.2. настоящего договора (не позднее 08.10.2010 года). В соответствии с п.2.7. кредитного договора стороны могут установить отдельным соглашением к настоящему договору иные сроки, размер и порядок погашения заемщиком суммы (частей) основного долга и начисленных процентов. П.5.1. Кредитного договора при нарушении заемщиком срока внесения процентов за пользование кредитом, установленные п.п.2.7.1. и 2.7.2. кредитного договора, банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 800 рублей за каждый факт просрочки уплаты процентов, заемщик в свою очередь обязан оплатить начисленный штраф. При нарушении сроков погашения суммы основного долга, установленных кредитным договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1200 рублей за каждый факт просрочки, даже если просрочка составляет один день. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Глухова Р.Г. уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно установленного в соглашении графика. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Глуховой Р.Г. Банком 22.10.2009 года и 17.03.2011 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Данное требование ответчиком не исполнено. <дата> между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиком Глуховым В.Г. был заключен договор поручительства <номер>, согласно условий, которого Глухов В.Г. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Глуховой Р.Г. по кредитному договору <номер> от <дата>, а также соглашениями к кредитному договору, в том же объеме, что и должник: - возвратить кредит в сумме 50000 рублей в срок не позднее 08.10.2010 года, - возвратить проценты за пользование кредитом в размере 18000 рублей и в сроки определенные кредитным договором. <дата> между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиком Пушиной Е.А. был заключен договор поручительства <номер>, согласно условий, которого Пушина Е.А. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Глуховой Р.Г. по кредитному договору <номер> от <дата>, а также соглашениями к кредитному договору, в том же объеме, что и должник: - возвратить кредит в сумме 50000 рублей в срок не позднее 08.10.2010 года, - возвратить проценты за пользование кредитом в размере 18000 рублей и в сроки определенные кредитным договором. Согласно п. 1. договоров поручительства поручители обязываются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором, что и должник. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, банком 22.10.2009 года и 17.03.2011 года направлялось поручителям Пушиной Е.А., Глухову В.Г. требование, в котором ему как поручителям предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Требование банка было оставлено поручителями без удовлетворения. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются. Исковые требования ООО «Камкомбанк» к Глуховой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ответчик Глухова Р.Г., являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнила. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им. Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. <дата> к кредитному договору <номер> от <дата> ООО «Камкомбанк» и Глуховой Р.Г. было заключено соглашение, которым установлен график уплаты процентов и кредита, установлены суммы основного долга и процентов, подлежащие погашению 10 числа каждого месяца. Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону. По условиям п.2.10. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований банка: - в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; - во вторую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; - в третью очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; - в четвертую очередь – требования по выплате штрафов; - в пятую очередь – требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; - в шестую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита: - в седьмую очередь – требование по выплатам процентов; - в восьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; - в девятую очередь – требование по досрочному возврату кредита. Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Суд, проанализировав содержание пункта 2.10. кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена. Оценив условия кредитного договора от <дата>, суд признает ничтожным пункт 2.10. договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ. С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки (штрафа) подлежат перерасчету. Согласно представленной выписки по счету при списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штрафы фактически банком не взыскивались. Исходя из чего перерасчет судом не производится. Таким образом, общая сумма задолженности Глуховой Р.Г. перед Банком по состоянию на 22 апреля 2011 года составляет 58540,50 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – 45589,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные с 10 апреля 2009 года по 25 апреля 2010 года – 12950,90 руб. Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не представили. Рассматривая требование истца о взыскании штрафа (неустойки), суд исходит из нижеследующего. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. В соответствии с пунктами 5.1. и 5.1.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 1200 рублей, по возврату процентов заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 800 рублей за каждый факт просрочки. Согласно расчету истца, за период с даты выдачи кредита по октябрь 2010 г. задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита составила 20400 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов по апрель 2011 г. – 8000 рублей. Итого сумма неустойки составила 28400 рублей (20400 руб. +8000 руб.) Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 4 раза. Расчет подлежащих взысканию сумм неустойки будет выглядеть следующим образом: 28400 руб. \ 4 = 7100 руб. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Пушиной Е.А. и Глухова В.Г. за исполнение Глуховой Р.Г. обязательств по кредитному договору. Форма договоров поручительства соблюдена. Согласно п.1.2. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить выданный ему по настоящему договору кредит не позднее 08.10.2010 года. <дата> заключено соглашение к кредитному договору в дополнение кредитного договора и соглашений к нему. Соглашением установлен график уплаты кредита и процентов, установлены суммы основного долга и процентов, подлежащие погашению 10 числа каждого месяца. Кроме того, в соответствии с п.2 соглашения к кредитному договору <номер> от <дата> установлено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита влечет применение банком мер ответственности, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, в том числе: возможность досрочного взыскания банком кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и пени: возможность увеличения ставки процента за пользование кредитом банка в одностороннем порядке. Однако стороной истца не представлено доказательств ознакомления поручителей с указанным соглашением, их согласия отвечать солидарно с основным заемщиком. В договорах поручительства поручители обязались отвечать за исполнение обязательств, принятых должником по кредитному договору <номер> от <дата>, а также по соглашениям к кредитному договору, что и должник: - возвратить кредит в сумме 50000 рублей в срок не позднее 08.10.2010 года, - возвратить проценты за пользование кредитом в размере 18000 рублей и в сроки определенные кредитным договором. Поскольку соглашение к кредитному договору устанавливает иные сроки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору (устанавливает график платежей), нежели кредитный договор, то есть обязательство, установленное кредитным договором изменилось, что влечет для поручителей негативные последствия в виде обязанности уплачивать неустойку на просроченную задолженность, доказательства согласия поручителей отвечать солидарно с заемщиком на условиях, предусмотренных конкретным соглашением к кредитному договору, не представлено, на основании п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство Пушиной Е.А. и Глухова В.Г. прекратилось. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к поручителям должно быть отказано, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию только с заемщика Глуховой Р.Г. На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Глуховой Р.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 45589,60 рублей по ставке 24 процентов годовых, начиная с 26 апреля 2011 по день фактического погашения суммы задолженности. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика Глуховой Р.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2169,22 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к Пушиной Е.А., Глуховой Р.Г., Глухову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Глуховой Р.Г. в пользу ООО «Камский коммерческий банк»: - сумму основного долга по кредитному договору в размере 45589,60 руб., - проценты за пользование кредитом, начисленные с 10 апреля 2009 года по 25 апреля 2010 года в размере 12950,90 руб., - пени – 7100 руб., а всего 67809 рублей 72 копейки. Взыскивать с Глуховой Р.Г. в пользу ООО «Камский коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 45589,60 руб. по ставке 24 % годовых, начиная с 26.04.2011 года по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований ООО «Камский коммерческий банк» к Пушиной Е.А., Глухову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 05 июля 2011 года. Судья Н.Э. Стех