№ 2-3185/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псарева А.Н. и Псаревой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Псарев А.Н. и Псарева Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 275921 рубль 17 коп. в равных долях по 137960 рублей 58 коп. в пользу каждого, излишне выплаченной суммы в размере 80940 рублей в равных долях по 40470 рублей в пользу каждого, а также компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому. Требования мотивированы следующим.

27 июля 2009 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, излишне выплаченной суммы и компенсации морального вреда.

Определением суда от 20 июля 2011 г. требования истцов о взыскании излишне уплаченной суммы выделены в отдельное производство.

В суде истец Псарев А.Н., доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Истица Псарева Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав истца, представителя истцов Псареву М.А., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

27 июля 2009 г. между ООО "Аспек-Домстрой" и Псаревым А.Н., Псаревой Е.В. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12 августа 2009 г.

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира №<номер> общей проектной площадью 46,04 кв.м., расположенная на 13 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1312 140 рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

Объект долевого участия передан истцам на основании акта приема-передачи квартиры 17 февраля 2011 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию 30 сентября 2009 г.

Согласно пункту 4.1.2 объект долевого участия подлежал передаче истцам в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период 31.12.2009 г. по 17.02.2011 г. (по дату передачи объекта долевого участия). При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшая с 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ФЗ №214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на установленную договором долевого участия дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на 31 декабря 2009 г., размер которой составлял 8, 75%.

Кроме того, суд отмечает, что из периода просрочки подлежат исключению 31.12.2009 г. и 17.02.2011 г., поскольку обязанность по передаче объекта долевого участия возникла у ответчика с 01.01.2010 г., а не с 31.12.2009 г., как указывают истцы. Данная обязанность исполнена ответчиком 17.02.2011 г., следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия подлежит исчислению с 01.01.2010 г. по 16.02.2011 г. С учетом изложенного период допущенной ответчиком просрочки составляет 412 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

1312 140 рублей х 8, 75/150/100 х 412 дней = 315 350 рублей 98 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. В связи с изложенным, а также учитывая период допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить неустойку до 140 000 рублей, и определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, исходя из заявленных ими требований в равных долях, в пользу Псарева А.Н. – 70 000 рублей, в пользу Псаревой Е.В. – 70 000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений прав истцов определяется судом в 10 000 рублей, по 5000 рублей каждому.

В связи с удовлетворением иска и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в равных долях в размере 1000 рублей, по 500 рублей каждому.

Кроме того, согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Псарева А.Н. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему судебной защиты.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Псарева А.Н. и Псаревой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Псарева А.Н. неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, всего 80500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Псаревой Е.В. неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, всего 75500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспек-Домстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова