Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.В. и Богдановой Г.И. к Дерендяевой А.В. и Дерендяеву М.А. о взыскании стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Богданов А.В. и Богданова Г.И. обратились в суд с иском к Дерендяевой А.В. и Дерендяеву М.А. о взыскании стоимости квартиры в размере 2400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290362 рубля. Требования мотивированы следующим.

25 марта 2009 г. между сторонами заключен договор купли-продажи, принадлежавшей истцам квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчики должны были выплатить истцам за вышеуказанную квартиру 2400000 рублей. В распоряжении истцов имеется расписка Змеева Д.А., помогавшего сторонам оформить сделку купли-продажи, о получении им от Дерендяевой А.В. 1900000 рублей для последующей передачи истцам. Данная денежная сумма истцам не передана, кроме того, истцы не уполномочивали ответчиков передавать деньги за квартиру другим лицам. Учитывая, что ответчики не исполнили предусмотренную договором купли-продажи обязанность по выплате истцам стоимости квартиры в размере 2400000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке. Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 марта 2009 г. по 7 февраля 2011 г.

В суде истцы доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Уменьшили размер исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 159949 рублей за период с 24 марта 2010 г. по 4 февраля 2011 г.

Ответчик Дерендяев М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчица Дерендяева А.В. иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения истцов, их представителя Туманского А.М., действующего на основании устного заявления, ответчицы, ее представителя Бакулева Ю.Б., действующего на основании доверенности, показания свидетелей, исследовав материалы гражданских дел №№ 2-1247/11, 2-2623/09 и 2-1381/10, материалы проверок Отдела милиции №2 УВД по г. Ижевску (архивные номера 2959-09, 2960-09), суд приходит к нижеследующему.

25 марта 2009 г. между Богдановой Г.И. и Богдановым А.В., с одной стороны, и Дерендяевым М.А. и Дерендяевой А.В., с другой, заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с которым указанная квартира перешла в долевую собственность Дерендяевой А.В. и Дерендяева М.А., по 1/2 доле каждому.

7 мая 2009 г. сторонами подписан акт приема-передачи к вышеуказанному договору.

Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности осуществлена 22 мая 2009 г.

19 июня 2009 г. Дерендяевы зарегистрированы по адресу: <адрес> по месту жительства.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 25 марта 2009 г.

22 мая 2009 г. в соответствии со статьей 551 ГК РФ зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к ответчикам Дерендяевым, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, передано истцами ответчикам и находится во владении последних, т.е. договор купли-продажи квартиры истцами исполнен. Вместе с тем встречной обязанности по оплате стоимости вышеуказанной квартиры ответчики не выполнили. Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 42 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы дл осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Заключенным между сторонами договором купли-продажи предусмотрено, что квартира, являющаяся его предметом, продана покупателям Дерендяевым за 2400000 рублей, уплачиваемых в день подписания договора (пункт 3 договора). Следовательно, обязанность по оплате стоимости квартиры возникла у ответчиков в день подписания договора купли-продажи.

Вместе с тем в этот день указанную выше сумму, составляющую стоимость квартиры, ответчики истцам не уплатили.

В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи, составленный и подписанный сторонами 7 мая 2009 г., из которого следует, что между Дерендяевыми и Богдановыми произведен полный денежный расчет в связи с продажей квартиры.

В своих объяснениях суду истцы утверждали, что подписали указанный акт при отсутствии оплаты стоимости квартиры со стороны Дерендяевых, поскольку полагали, что в случае их отказа от подписания передаточного акта ответчики откажутся приобретать их квартиру. Таким образом, из объяснений Богдановых следует, что не только при подписании договора купли-продажи, но и в день подписания передаточного акта стоимость квартиры Дерендяевы им не выплатили.

Приведенные объяснения Богдановых в части отсутствия между сторонами денежного расчета за квартиру на дату составления и подписания передаточного акта от 7 мая 2009 г. подтвердила в суде ответчица Дерендяева А.В., которая пояснила в судебном заседании 13 июля 2011 г. о том, что расчеты за жилое помещение по адресу: <адрес> осуществлялись лично ею, без участия супруга Дерендяева М.В. Со слов Дерендяевой А.В., денежная сумма в размере 2400000 рублей была передана ею истцу Богданову А.В. 13 мая 2009 г., а не 7 мая 2009 г., при этом документ, подтверждающий выплату указанной суммы, сторонами не составлялся. Перечисленные обстоятельства ответчица подтвердила и изложила в письменном заявлении, приложенном к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи с учетом признания Дерендяевой А.В. вышеперечисленных фактов, Богдановы не должны доказывать обстоятельства, подтверждающие отсутствие между сторонами расчетов за квартиру как на дату подписания договора купли-продажи, так и передаточного акта.

Возражая на исковые требования, Дерендяева А.В. указала суду, что выплата истцам стоимости квартиры подтверждается подачей последними 13 мая 2009 г. заявления о возобновлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, приостановленной ранее по заявлению Богдановых в связи с отсутствием денежного расчета за квартиру.

Вместе с тем из объяснений истцов следует, что и 13 мая 2009 г. денежная сумма в счет стоимости квартиры по <адрес> от ответчиков не поступала, а заявления о возобновлении государственной регистрации были поданы ими из-за обещания ответчиков выплатить им в этот день 2400000 рублей, составляющих стоимость приобретенной квартиры. Вышеприведенные объяснения истцов стороной ответчиков не опровергнуты.

Дерендяева А.В. в своих объяснениях суду подтвердила тот факт, что заявления о возобновлении государственной регистрации сделки истцы подали в Регистрационную службу по Удмуртской Республике еще до передачи им денежных средств, поскольку денежные средства за купленную квартиру она уплатила Богданову А.В. после подачи истцами указанных заявлений ориентировочно с 12 часов до 14 часов 13 мая 2009 г.

Объяснения сторон в этой части согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются материалами дела.

В частности, из представленных суду Росреестром по УР документов видно, что заявления о возобновлении регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности поданы Богдановыми 13 мая 2009 г. в 11 часов 20 мин.

Учитывая вышеизложенное (отсутствие факта оплаты стоимости квартиры на момент подачи заявлений о возобновлении регистрационных действий), суд приходит к выводу о том, что заявления Богдановых от 13 мая 2009 г. в Регистрационную службу по УР не свидетельствуют об исполнении ответчиками обязанности по оплате стоимости квартиры. Более того, заявления о возобновлении регистрационных действий по смыслу закона не являются документами, подтверждающими осуществление такой оплаты.

Как указано выше, Дерендяева А.В. признала в письменном заявлении суду то, что документ, подтверждающий передачу истцам 2400000 рублей за приобретенную квартиру, не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате истцам стоимости квартиры по <адрес> ответчиками не исполнена.

Данный вывод суд основывает, в том числе, на заявлении Дерендяевой А.В. от 17 июня 2009 г. на имя начальника ОВД по Октябрьскому району г. Ижевска о привлечении к уголовной ответственности Змеева Д.А. и Валеева С.Ф., риэлтеров которые путем обмана и злоупотреблением доверием завладели ее денежными средствами.

При проведении проверки по данному заявлению Дерендяева А.В сообщила оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Октябрьскому району г. Ижевска о том, что денежные средства в размере 1900000 рублей были переданы ею Змееву для последующей передачи Богдановым за квартиру по <адрес>. Оставшуюся сумму в размере 500000 рублей Богдановым должен был передать риэлтер Валеев С.Ф. без участия Дерендяевой А.В.

Аналогичные объяснения в рамках проверки дали Змеев Д.А., а также Богданов А.В. и Богданова Г.И.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о привлечении Змеева Д.А. и Валеева С.Ф. к уголовной ответственности (17 июня 2009 г.) Дерендяева А.В. сообщила в органы внутренних дел о том, что денежные средства за приобретенную квартиру она Богдановым не передавала.

Вместе с тем из объяснений ответчицы, данных в суде, следует, что уже 13 мая 2009 г., то есть более чем за месяц до обращения с заявлением в правоохранительные органы, она полностью произвела денежный расчет за квартиру.

Более того, при рассмотрении настоящего дела Дерендяева А.В. утверждала о том, что 13 мая 2009 г. получила от Лебедева В.С., купившего ее комнату по <адрес>, <адрес> 690000 рублей, часть из которых и была передана истцам в счет оплаты квартиры по <адрес>.

Однако при рассмотрении гражданского дела по иску Дерендяевой А.В. и Дерендяева М.А. к Богдановой Г.И. и Богданову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета; и по встречному иску Богдановой Г.И. к Дерендяеву М.А. и Дерендяевой А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и расторжении договора в судебном заседании 3 сентября 2009 г. Дерендяева А.В. пояснила суду о том, что Лебедев В.С. ей деньги не передавал.

Допрошенный по настоящему делу в качестве свидетеля Л.В.С. подтвердил в суде, что 13 мая 2009 г. он не передавал деньги Дерендяевой А.В. за приобретенную у нее комнату, поскольку расчеты должны были осуществляться между ней и Валеевым, риэлтером сопровождавшим сделку купли-продажи принадлежавшей ответчице комнаты.

Приведенные судом противоречия в объяснениях Дерендяевой А.В. ею не устранены. Утверждение ответчицы об обращении в правоохранительные органы по просьбе Богдановых из-за сочувствия к ним и с целью привлечения к уголовной ответственности риэлтеров, опровергаются другими исследованными доказательствами.

Прежде всего, заявлением Богданова А.В. в Отдел внутренних дел Октябрьского района г. Ижевска, поданным в один день с заявлением Дерендяевой А.В. – 17 июня 2009 г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности не риэлтеров, как утверждает Дерендяева А.В., а ее в связи с тем, что ответчица обманным путем при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> завладела денежными средствами в размере 2400000 рублей, причинив тем самым Богданову А.В. значительный материальный ущерб.

Кроме того, суду представлена расписка Змеева Д.А. от 27.07.2009 г., в которой он подтверждает получение от Дерендяевой А.В. 1900000 рублей для передачи Богдановым на основании акта приема-передачи от 7 мая 2009 г. Из содержания данной расписки следует, что указанную в ней сумму Змеев Д.А. получил от Дерендяевой А.В. для последующей передачи Богдановым за квартиру по <адрес>

Получение указанной суммы от ответчицы подтвердил в своих показаниях суду Змеев Д.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску Дерендяевых к Богдановым о признании утратившими право пользования и выселении, по встречному иску Богдановых о признании сделки недействительной (протокол судебного заседания от 3 сентября 2009 г., л.д.54).

В этой связи суд отмечает, что Богдановы лично, без участия представителя, совершили сделку купли-продажи квартиры по <адрес> при этом полномочий на получение от Дерендяевых денежных средств за проданную квартиру они никому не передавали. Следовательно, 2400000 рублей, составлявших стоимость проданной квартиры, должны были быть выплачены непосредственно Богдановым, а не иным лицам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд отмечает непоследовательность действий Дерендяевой А.В., связанных с ее обращением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности риэлтеров, которым, по утверждению Дерендяевой А.В., она передала денежные средства для расчета с Богдановыми за купленную у них квартиру.

Как указано выше, 17 июня 2009 г. ответчица обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Змеева Д.А. и Валеева С.Ф. по факту завладения ее денежными средствами и причинением ей значительного материального ущерба. В своих объяснениях сотрудникам отдела внутренних дел Октябрьского района г. Ижевска Дерендяева А.В. утверждала о мошеннических действиях со стороны Змеева Д.А. и Валеева С.Ф., которые завладели ее денежными средствами, предназначавшимися для выплаты Богдановым стоимости квартиры по <адрес>

Спустя три месяца, 17 сентября 2009 г., Дерендяева А.В. просила прекратить рассмотрение поданного ею ранее заявления, мотивировав это тем, что перечисленные выше лица мошеннических действий в отношении нее не совершали, ущерб ей не причинили, ее права не нарушили. Из объяснений последней, данных оперуполномоченному Октябрьского РОВД г. Ижевска 17 сентября 2009 г. следует, что в процессе купли-продажи вышеуказанной квартиры были проблемы с передачей денежных средств, которые решались в судебном порядке, когда продавцы квартиры пытались признать договор купли-продажи недействительным, но суд принял решение о законности сделки. Далее Дерендяева А.В. сообщила, что Змеев Д.А. и Валеев С.Ф. ее денежными средствами не завладели, так как передали их позже в полном объеме, в связи с чем разбирательство по ее заявлению должно быть прекращено. Вместе с тем судебное решение, на которое ссылалась Дерендяева А.В. в своих объяснениях, было вынесено 29 октября 2009 г., то есть спустя более одного месяца после подачи ею заявления о прекращении проверки в отношении Змеева Д.А. и Валеева С.Ф. Следовательно, при подаче заявления от 17 сентября 2009 г. Дерендяева А.В. не знала и не могла знать о том, какое решение будет принято судом по ее иску о выселении Богдановых и по встречному иску Богдановых о признании сделки купли-продажи принадлежавшей им квартиры недействительной. Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии представленных Дерендяевой А.В. сведений обстоятельствам, связанным с исполнением ответчиками сделки купли-продажи квартиры по <адрес>.

В связи с этим, учитывая многочисленные противоречия в объяснениях Дерендяевой А.В., их несогласованность с показаниями свидетелей и объяснениями ответчиков, а также материалами исследованных гражданских дел и материалов проверок Отдела милиции №2 УВД по г. Ижевску, а также обстоятельствами дела, ее доводы о состоявшемся между сторонами расчете за жилое помещение не могут быть приняты судом во внимание.

В то же время суд отмечает последовательную позицию Богдановых, обосновывающих неисполнение Дерендяевыми предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате приобретенной квартиры.

В частности, 17 апреля 2009 г. Богдановы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по УР о приостановлении на 3 месяца государственной регистрации договора купли-продажи принадлежавшей им квартиры и перехода права собственности в связи с отсутствием денежного расчета.

Далее, уже после регистрации сделки Богдановы отказались освобождать проданную Дерендяевым квартиру, в связи с чем последние обратились в суд с иском к Богдановым о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а Богдановы подали встречный иск о признании сделки недействительной и расторжении договора в связи с невыполнением Дерендяевыми предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате стоимости квартиры.

17 июня 2009 г. Богданов А.В. обратился в ОВД по Октябрьскому району г. Ижевска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Дерендяевой А.В. за незаконное завладение денежными средствами в размере 2400000 рублей при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Заявления аналогичного содержания были поданы Богдановой Г.И. и Богдановым А.В. в органы внутренних дел 6 ноября и 7 ноября 2009 г. соответственно.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие документа, подтверждающего передачу Богдановым 13 мая 2009 г. денежных средств за квартиру по <адрес>, суд приходит к выводу, что Дерендяевы необоснованно отказываются от исполнения договора купли-продажи, сумма в 2400 000 рублей до настоящего времени ими истцам не выплачена, в то время как истцы свои обязательства по передаче ответчикам жилого помещения выполнили.

В этой связи и на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке 2400000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступле­ние срока исполнения обязательства не выплатили стоимость квартиры в определенный сторонами срок, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ) – 7,75% годовых, действовавшей на дату подачи иска, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 24 марта 2010 г по 4 февраля 2011 г.

Исходя из заявленного истцами периода, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом:

2400000 х 318 дней просрочки : 360 дней х 7, 75% = 164300 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере – 159949 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом содержания приведенной нормы суд принимает решение в пределах заявленных требований и определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159949 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцам была предоставлена отсрочка. Размер государственной пошлины составляет 19999 рублей 74 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 9999 рублей 87 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Богданова А.В. и Богдановой Г.И. к Дерендяевой А.В. и Дерендяеву М.А. о взыскании стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дерендяевой А.В. и Дерендяева М.А. в пользу Богдановой Г.И. и Богдановой Г.И. в счет стоимости квартиры 2400000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159949 рублей, всего взыскать 2559949 рублей.

Взыскать солидарно с Дерендяевой А.В. и Дерендяева М.А. в пользу Богданова А.В. и Богдановой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Дерендяевой А.В. и Дерендяева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19999 рублей 74 коп., в равных долях по 9999 рублей 87 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 25 июля 2011 г.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова