о защите прав потребителей

Дело № 2-2993/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июля2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ложкине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Кашапова И.И. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У с т а н о в и л :

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Кашапова И.И. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, необоснованно удержанной в качестве вознаграждения за открытие ведение ссудного счета в размере 83940,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10547,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме этого, процессуальный истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратился потребитель Кашапов И.И., который 12 декабря 2006 года заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО "БыстроБанк" предоставило ему кредит, установив процентную ставку.

Согласно п. 5 раздела 4 кредитного договора, за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере и в сроки, которые указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «дата платежа». Согласно разделу таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» сумма вознаграждения составляет 2 459,80 рублей ежемесячно.

Кашаповым И.И. обязательства по договору исполняются полностью и своевременно. За период с 10 июля 2008 года по май 2011 года им внесено кредитору ОАО "БыстроБанк" 83940,85 рублей в счет оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

ОАО "БыстроБанк", включив в договор условие о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». 06 июня 2011 года Кашапов И.И. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть денежную сумму в размере 83 940,85 рублей, но безрезультатно. Незаконными действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценивается в 5000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца ЮжанинГ.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Кашапов И.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кашапова И.И.

Ответчик ОАО «БыстроБанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых указал, что оснований считать условия кредитного договора недействительным не имеется. Поскольку истцом не было предъявлено к банку требование, прямо предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», а лишь требования о признании недействительным п. 4.5 кредитного договора, в данном случае пункт 6 ст. 13 указанного закона применен быть не может. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

12 декабря 2006 года между Кашаповым И.И. и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор <номер>.

График платежей, указанный в дополнительном соглашении <номер> к кредитному договору, предусматривает оплату ежемесячного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 2459,80 руб., а с апреля 2008 года – 2398,31 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения <номер> к кредитному договору с даты его подписания заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице, данного приложения.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора (общих условий) за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере в сроки, которые соответственно указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа».

В случае досрочного погашения всего остатка задолженности по настоящему договору заемщик освобождается от обязанности уплатить суммы вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, срок уплаты которых наступает в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произведено полное погашение остатка задолженности по настоящему договору, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в расчетном периоде, в котором производится досрочное погашение кредита, выплачивается в сумме пропорциональной количеству дней в этом расчетном периоде. Это правило не распространяется на сумму первого платежа по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, которая в случае досрочного погашения всего остатка задолженности по кредиту до наступления даты ее уплаты, должна быть уплачена в размере, указанном соответствующим разделом таблицы одновременно с погашением последней суммы основного долга. Под расчетным периодом в целях настоящего пункта стороны понимают период с даты, следующей за датой предыдущего платежа (согласно раздела таблицы «Дата платежа») по дату следующего платежа включительно.

Кредитный договор и дополнительное соглашение <номер> подписаны Кашаповым И.И. и представителем ОАО «БыстроБанк».

ОАО «БыстроБанк» является действующим юридическим лицом, место нахождения Банка: <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка с Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) (протокол <номер> от <дата>) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

06 июня 2011 года Кашапов И.И. обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере 86 339 рублей.

Данное требование ответчиком получено, но не удовлетворено.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материальный истец принял на себя обязательство уплачивать Банку вознаграждение за открытие и за ведение счета в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Из представленной суду выписки движения по счету <номер> Кашапова И.И. усматривается, что ежемесячно, начиная с июля 2008 года и по май 2011 года со счета заемщика списывалось вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере 2 398,31 руб.

Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Кашапов И.И. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку вознаграждение за открытие и введение ссудного счета, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом Кашаповым И.И. и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты заемщиком вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Учитывая то, что уплата истцом Кашаповым И.И. вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной им суммы вознаграждения подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 15 июня 2008 года.

Из поступивших от Кашапова И.И. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер> от 12.12.2006 года, ответчик ОАО «БыстроБанк» за период с 15 июня 2008 года по 16 мая 2011 года за открытие и введение ссудного счета удержал денежную сумму в размере 83940,85 рублей, что следует из выписки по счету заемщика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Кашапова И.И. денежную сумму в размере 83940,85 рублей.

Расчет истца судом проверен, является правильным, поэтому с ответчика в пользу Кашапова И.И. подлежит взысканию сумма в размере 83940,85 рублей, которая исходя из выписки по лицевому счету заемщика, была удержана ОАО «БыстроБанк» в период с 15 июня 2008 года по 16 мая 2011 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по договору <номер> от 12.12.2006 года, представленный истцом (л.д. 15-20) судом проверен и признан правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2008 года по 21 июня 2011 года, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска – 8,25 %, составляет 10547,96 рублей.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кашапова И.И.

Доводы представителя ответчика о том, что требования процессуального истца о выплате штрафа (предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей) необоснованны, так как Кашапов И.И. предъявил Банку только претензию о признании пункта 4.5 Договора кредитного недействительным, являются несостоятельными.

06 июня 2011 года Банк получил претензию Кашапова И.И. (имеется в материалах дела), в которой он просил ответчика возвратить ему денежную сумму в размере 86 339 рублей, удержанную Банком с него в виде взимания вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета за три года.

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования Кашапова И.И., что исключало бы возможность взыскания с него штрафа.

Добровольно требования потребителя удовлетворены ответчиком не были.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий материального истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3064,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Кашапова И.И. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве вознаграждения за открытие ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить полностью.

Признать недействительным пункт 4.5 (общих условий) кредитного договора <номер> от 12.12.2006 г., возлагающего на Заемщика Кашапова И.И. обязанность оплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» в пользу Кашапова И.И.:

- сумму удержанного за период с 15 июня 2008 года по 16 мая 2011 года вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, в размере 83940,85 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 11 июля 2008 года по 21 июня 2011 года, в размере 10 547,96 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3064,66 рублей, штраф в размере 23872,20 рублей, а всего 26936 рублей 86 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 23872 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьёй в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов